взаимоотношения руси и орды имели характер не столько зависимости сколько взаимовыгодного хотя и не

ИЛИ Приведены один аргумент в подтверждение и два в опровержение оценки

ИЛИ Приведены только два аргумента в опровержение оценки

ИЛИ Приведён только один аргумент в опровержение оценки

ИЛИ Приведены рассуждения общего характера, не соответствующие требованию задания.

Источник

24. Взаимоотношения Руси и Орды имели характер не столько зависимости, сколько взаимовыгодного сотрудничества — подчинение Орде, которая не посягала на православные религиозные начала, способствовало защите русских земель от угрозы с Запада (ЕГЭ по истории)

1) Орда не посягала на русскую веру. Духовенство было освобождено от уплаты дани. В условиях монголо-татарского ига авторитет церкви продолжал расти и она становилась фактором объединения Руси.

2) Под влиянием ордынцев на Руси формировалась тенденция к единоличному правлению, так как князья перенимали элементы восточного деспотизма от монголо-татарских ханов.

Становление самодержавной власти способствовало преодолению раздробленности.

3) В период экспансии с запада монголо-татары не предпринимали карательных походов против Руси, тем самым позволяя русским сохранить силы противостояния. В итоге русские одержали победы над шведами и немецкими рыцарями. Это позволило предотвратить обращение Руси в католичество.

1) В результате карательных походов русские города постоянно разорялись. В 1382 году был осуществлён карательный поход на Москву Тохтамышем. Были разграблены окрестные города, ордынцы учинили страшную резню.

2) Русские земли были обложены крупной данью. Необходимость платить дань негативно влияла на экономику Руси. Из страны » вымывались » средства, необходимые для ее внутреннего развития. Россия стала существенно отставать от европейских государств.

3) В ходе татаро-монгольского ига Русь оказалась отрезанной от стран Западной Европы. Прекратились культурные, экономические связи. Вся внешняя политика Руси была ориентирована на освобождение от ордынской зависимости.

Аргументы в подтверждение:

1) отсутствие нападок ордынцев на религию ещё не говорит о взаимовыгодном сотрудничестве, поэтому данный аргумент засчитать нельзя;

Аргументы в опровержение:

Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ
ОТПРАВИТЬ НА ПРОВЕРКУ

Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Источник

24. Историческая аргументация

Примеры ответов: 7 или здесьисейчас или 3514

В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.

Древнюю Русь X — начала XII вв. можно назвать централизованным государством.

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.

Ответ запишите в следующем виде.

Аргументы в подтверждение:

Аргументы в опровержение:

Аргументы в подтверждение

— в Древней Руси существовал административный центр — Киев;

— в Древней Руси выделилась единая для всей территории государства властно-управленческая верхушка — князья и дружина;

— в Древней Руси формировался единый правопорядок, закрепленный в «Русской Правде», Правде Ярославичей и других документах.

Аргументы в опровержение

— Русь X—начала XII вв. не имела выраженных внешних границ, особенно на Юге и Востоке;

— на Руси в X—начале XII вв. существовала практика занятия «столов» в зависимости от места князя внутри всего рода Рюриковичей, что уменьшало значение единого политического центра, поскольку наиболее родовитый князь мог княжить не в Киеве (пример — Андрей Боголюбский);

— права и полномочия князей на Руси в X—начале XII вв. нередко оспаривались вечем.

В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.

«Переход к феодальной раздробленности во второй четверти XII в. можно считать прогрессом в развитии средневековой Руси, её расцветом».

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.

Ответ запишите в следующем виде.

Аргументы в подтверждение:

Аргументы в опровержение:

Аргументы в подтверждение

— рост городов по сравнению с Древнерусским государством;

— успехи в развитии ремесла, торговли и образования.

Аргументы в опровержение

— феодальные усобицы замедляли развитие;

— резко упала обороноспособность Руси

В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.

«При Иване Калите были созданы благоприятные условия для формирования национальной государственности с центром в Москве».

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.

Ответ запишите в следующем виде.

Аргументы в подтверждение:

Аргументы в опровержение:

Аргументы в подтверждение

— началось сосредоточение политической власти великого Владимирского князя в руках московских князей;

— при Иване Калите сложились доверительные отношения между Москвой и Ордой, обеспечившие на значительный период времени благоприятные условия для укрепление политического авторитета Москвы на Руси;

— за счёт приобретения права на сбор дани (ордынского выхода) в руках Московского князя были созданы благоприятные материальные условия для ускоренного экономического развития княжества;

— при Иване Калите укрепилась практика присоединения к Москве территорий других княжеств и уделов;

— при Иване Калите Москва превратилась в духовно-религиозный центр Руси

Аргументы в опровержение

— получение ярлыка на великое Владимирское княжение произошло посредством подавления народного восстания в Твери против поработителей и разорением её земель;

— укрепление власти Ивана Калиты сопровождалось использованием им монголо-татар для борьбы со своими политическими конкурентами из русских князей;

— в период правления Калиты сложилась практика управления, основанная на лицемерии, вероломстве и угодничестве перед поработителями;

— использование Калитой церковных иерархов в мирских целях политической борьбы со своими конкурентами

В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.

«Взаимоотношения Руси и Орды имели характер не столько зависимости, сколько взаимовыгодного (хотя и неравноправного) сотрудничества: подчинение Орде, которая не посягала на православные религиозные начала, способствовало защите русских земель от угрозы с католического Запада».

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.

Ответ запишите в следующем виде.

Аргументы в подтверждение:

Аргументы в опровержение:

Аргументы в подтверждение

— Орда помогала Руси в противостоянии с Западом, при этом не посягая на православные религиозные начала;

— под влиянием Орды сформировались начала самодержавной власти, позволившие преодолеть удельную раздробленность;

— через Орду осуществлялись культурные и торговые связи с Востоком;

Аргументы в опровержение

— в результате постоянных набегов разорялись русские земли;

— русские земли были обложены тяжёлой данью;

— зависимость от Орды препятствовала контактам Руси с Европой.

В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые, точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.

Московское государство конца XV—начала XVI вв. можно назвать централизованным.

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.

Ответ запишите в следующем виде.

Аргументы в подтверждение:

Аргументы в опровержение:

Аргументы в подтверждение:

− Московское государство конца XV — начала XVI вв. имело единый политический центр – Москву;

− главные властно-управленческие функции в Московском государстве конца XV — начала XVI вв. сосредоточились в руках великого князя;

− в Московском государстве конца XV — начала XVI вв. действовал единый Судебник 1497 г.

Аргументы в опровержение:

− в Московском государстве конца XV — начала XVI вв. сохранились уделы родственников великого князя, имевшие ряд особых прав и привилегий;

− в Московском государстве конца XV — начала XVI вв. не было системы органов центрального отраслевого управления; имелись лишь многофункциональные Дворец и Казна;

− властная «вертикаль» в Московском государстве конца XV — начала XVI вв. по существу отсутствовала, что оставляло воеводам-«кормленщикам» на местах широкие возможности для самоуправства и злоупотреблений.

Источник

• ← взаимоотношения руси и орды были выгодны лишь орде аргументы за и против
• взаимоотношения руси с кочевниками →