время тараса бульбы история
Историческая основа повести «Тарас Бульба». Исторические события и личности
Серая и невыразительная действительность жизни на Украине в первой половине XIX века совсем не вдохновляла воображение великого таланта, бурлившего в душе Николая Васильевича Гоголя. Писателя, украинца в душе, больше интересовало прошлое. Его полностью охватили времена, когда Украина жила бурной, наполненной историческими событиями, жизнью. Это были часы зарождения вольного украинского казачества, когда жизнь каждого казака без остатка была переполнена борьбой за свободу, отечество и веру христову.
Так возникла идея написания небольшого, но емкого эпического произведения из жизни украинского казачества конца XV века. Гоголь пишет яркую историческое повествование «Тарас Бульба». Вся суть художественных образов и действующих лиц, выведенных на страницах произведения – это настоящие, почти былинные казаки-герои, возвышающие душу читателя.
Гоголь – исследователь украинской древности
Будучи художником и поэтом, Гоголь, как никто, сумел воодушевиться песнопениями и сказаниями народа Украины. Именно такая среда повлияла на формирование духа украинского казачества. С другой стороны, Гоголя сполна можно назвать историком-исследователем украинской «давныны». И это занятие для него было очень органичным. Еще юношеские исторические опыты писателя Гоголя показывают, насколько глубоко и проникновенно его интересовали почти мистические образы того же пана Данилы в повести «Страшная месть» или пана Чуба в сказочной повести «Ночь перед Рождеством».
Будучи образованным человеком своего времени, Гоголь добросовестно изучил все первоисточники, повествовавшие о великом прошлом. А это были и труды ученых, и народные произведения, и записи современников. Но, в первую очередь, его интересовала Запорожская Сечь. Вот так источник для исторического, героического и художественного осмысления прошлого своей родины. Гоголь, романтик по душе, не мог пройти мимо такой глубокой исторической темы.
Идея написания повести
Сюжет повести
Историческая основа повести «Тарас Бульба» подтверждается и самим сюжетом этого литературного шедевра. Повествование начинается весело и красиво. В дом к родителям приезжают два бывших бурсака. Отец бурсаков, бывалый казак Тарас Бульба, с ходу устраивает уже взрослым сыновьям испытание, проверяя их поведение в бою. Будучи настоящим казаком, отец стремится, чтобы и сыновья переняли от него храбрость и воинственность. Поэтому сразу по приезду сыновей они все вместе отправляются в Запорожскую Сечь, несмотря на запреты матери.
Читая-перечитывая сцены перемещения Тараса Бульбы и его сыновей до Сечи, понимаешь, что Гоголь просто отдыхал душой, когда писал это произведение. Какое колоритное описание степи, природы, жизни, быта и настроения казацкого товарищества! Размах творческой жилки Гоголя в этой небольшой по объему повести грандиозный. В образах действующих лиц повести автор сумел воплотить весь эпохальный момент войны и истории всего народа Украины.
Осада крепости
Историческая основа повести «Тарас Бульба» достаточно точно раскрывается в эпизодах, где описана осада крепости Дубно. Именно в этих сюжетах проверяется историческая особенность «Тараса Бульбы» и главных действующих лиц повести. Поначалу Тарас Бульба вместе со своими сыновьями сражаются отважно. Отпрыски ведут себя очень смело, но уже на подходе главное испытание их характеров. Славный казак Тарас гордится своими сыновьями. Да и сам он верен своему главному предназначению защитника родной земли и веры православной.
Образ Тараса Бульбы
Тарас Бульба в истории запорожского казачества очень органичен. Он наделен конкретными историческими чертами и полностью соответствует сути героя эпохи Гетманщины в Украине. Исторические события в повести «Тарас Бульба» раскрывают все особенности характера этого необыкновенного казака. В постоянной и напряженной борьбе и в поступках Бульбы, как в зеркале, отражаются времена славного былого Украины.
Казацкий полковник Тарас Бульба. Исторические личности, подобные ему, вышли на авансцену в то время, когда на всей территории Приднепровья шли ожесточенные освободительные войны. Это было грандиозное время, когда борьбу с ненасытными ляхами и неудержимыми монголо-татарами вело одно украинское казачество – главная военная и духовная сила Гетманщины.
Образ запорожского казачества
Художественной доминантой повести является романтизированный Гоголем образ жизни запорожского казачества. С этой точки зрения как бы ставится под сомнение сама историческая основа повести «Тарас Бульба». Но это далеко не так. Историческое проникновение в сюжет повести приводит к осознанию того, что Гоголь в данном случае выступает как слагатель новой оригинальной былины о неповторимых характерах и славных подвигах наших далеких предков-казаков.
Исторические личности
Гоголь не ставил перед собой цель описать конкретные исторические личности в повести. Он был увлечен не ними, а общим образом героев освободительного движения Украины в конце XV века. Историческую основу повести Тарас Бульба» автор подчеркивает в главе двенадцать: «молодой, но сильный духом гетьман Остраница предводил всею несметною козацкою силою».
Именно в строках повествования «Тараса Бульбы» отражено мощное и безудержное стремление народа Украины отстоять свою независимость и волю. Через исторические века Николай Васильевич Гоголь обращается ко всем братьям-славянам со страниц своей бессмертной повести.
Тарас Бульба – истинный патриот своей земли
Настоящий дух патриотизма пронизывает всю повесть, подчеркивая драматические события. Тарас Бульба – герой, которому не свойственны колебания. Он – воин-патриот и считает своим высшим долгом служение отчизне. Он мужественный и бесстрашный защитник своей земли и веры. Даже последние мгновения жизни Тараса переполнены истинной любовью к своим собратьям по борьбе и вере.
Тарас Бульба
История персонажа
Тарас Бульба стал символом отваги и любви к отчизне. Персонаж, появившийся на свет из-под пера Николая Гоголя, успешно прижился в кинематографе и даже в музыке — оперные постановки по мотивам гоголевской повести идут в театрах всего мира начиная с конца XIX века.
История создания персонажа
Повести «Тарас Бульба» Николай Гоголь отдал 10 лет жизни. Замысел эпичного произведения в жанре исторической повести родился в 1830-х годах и уже в середине десятилетия украсил сборник «Миргород». Однако автора литературное творение не удовлетворяло. В итоге оно пережило восемь правок, причем кардинальных.
Первоначальный вариант Николай Васильевич переписывал вплоть до изменения сюжетных линий и введения новых героев. С годами повесть потолстела на три главы, батальные сцены наполнились красками, а Запорожская Сечь обросла мелкими подробностями из жизни казаков. Говорят, писатель выверял каждое слово, чтобы оно более точно передавало атмосферу и характеры действующих лиц, при этом стремился сохранить колорит украинского менталитета. В 1842 году произведение вышло в новой редакции, но все равно исправлялось вплоть до 1851 года.
Собирая материал для работы, Гоголь пошел на крайние меры — со страниц газеты попросил читателей помочь сложить мозаику из исторических фактов Украины. Главной мыслью произведения было воссоздание национального портрета казачества. Ценность имело все — от информации из личных архивов и необнародованных сведений до воспоминаний современников из глубинок. Опирался классик на украинские летописи, книгу Левассера де Боплана Description d’Ukraine и труд Семена Мышецкого «История о казаках запорожских».
Однако исторической основе не хватало душевности и эмоций. Эту задачу Гоголь решил, разбавив сухие подробности прошлого народным творчеством родной страны. Из него писатель почерпнул яркие эпитеты. Фольклорные образы и цитаты даже послужили основой для характеров: например, сын Бульбы Андрий напоминает героев песен Тетеренку и Савву Чалого.
Из сказок на страницы книги перекочевал прием троичности, когда персонажи трижды проходят испытания, прежде чем получить желаемое. В монологи вплелись характерные для сказок риторические вопросы: «Не достойна ли я вечных сожалений. Не горькая ли доля пришлась на часть мне. » Так язык повествования приобрел певучесть и лиричность.
Повесть была встречена современниками одобрительно, однако критики после пристального анализа произведения неоднократно указывали на чрезмерную героизацию насилия, поскольку многие поступки казаков сомнительны, с моральной точки зрения. Поляков возмутил образ их нации, описанный в «Тарасе Бульбе», — там они все показаны как хитрый, лживый и кровожадный народ.
Досталось Гоголю и за антисемитизм. Сцена расправы над евреями полна даже не ненависти, а глубокого презрения — казаки будто и не задумываются над тем, что их жертвы — живые люди, и убивают их в приступе беззаботного веселья. Сами евреи показаны жалкими, карикатурными и шаблонными. Впрочем, некоторые критики, например, Д. И. Заславский, указывали, что это не вина Гоголя, не намеренное очернение — писатель только добросовестно передал подлинные идеи и настроения, царившие тогда в обществе.
Биография и образ Тараса Бульбы
Место действия разворачивается на Украине предположительно между 1569 и 1654 годами, когда Киев входил в состав Речи Посполитой. На иллюстрациях к повести Бульба предстает грузным мужчиной средних лет с прямой осанкой и роскошными длинными усами. Его прическа — традиционный казачий оселедец (чуб), отличительная черта зрелого воина. Казаки верили, что опытный боец накапливает столько грехов, что после смерти непременно отправится в ад, и именно за чуб смилостившийся Господь когда-нибудь вытащит их из адского пламени.
Двухсотлетний Тарас
Сюжет «Тараса Бульбы» посвящён событиям 17-го века, утверждают школьные учебники. Но не всё так просто в гоголевской хронологии.
«Ничего не смыслит в истории»
«Тарас Бульба» стал своего рода осколком большого исторического проекта, который Гоголь замыслил ещё в начале 1830-х. «Теперь я принялся за историю нашей единственной, бедной Украины. Ничто так не успокаивает, как история Мне кажется, что я напишу её, что я скажу много того, чего до меня не говорили», — делится он планами в 1833 году в письме к другу. В 1834-м писателя даже зачислили адъюнкт-профессором всеобщей истории в Петербургский университет, однако на этом поприще Гоголь не преуспел. Хотя неудача на педагогической ниве не лишила Николая Васильевича амбиций историка.
Он во множестве изучает записки, народные песни, просит присылать ему любые описания «до времён гетманских», рукописи, книги, наказывает матери записывать устные рассказы. Из этого сплава хроник, преданий и легенд рождается ряд так и не завершённых литературных фрагментов, а также «Тарас Бульба». Произведение дошло до нас в нескольких редакциях: 1835 года, 1842-го, 1851-го, и каждый раз писатель что-то менял, переписывал и добавлял.
Гоголь оказался не очень аккуратным редактором. Историк литературы Иеремия Айзеншток, участвовавший в подготовке академического собрания сочинений писателя, отмечал, что в черновом варианте «Тараса Бульбы» события были отнесены к 15-му веку. При подготовке «Миргорода» к печати Гоголь перенёс события в век 16-й, но исправления сделал не везде, что уже тогда рождало недоумение. Свою лепту вносили и переписчики, которые иногда не понимали авторских замечаний. Так что сегодня мы всё ещё обнаруживаем в повести нестыковки, в том числе и хронологические.
Основано на реальных событиях
Историческое событие, положенное в основу сюжета «Тараса Бульбы», мы определяем без труда: «Поднялась вся нация, ибо переполнилось терпение народа, — поднялась отмстить за посмеянье прав своих, за позорное унижение своих нравов, за оскорбление веры предков и святого обычая. Молодой, но сильный духом гетьман Остраница предводил всею несметною козацкою силою. Возле был виден престарелый, опытный товарищ его и советник, Гуня».
Восстание Острянина (Остраницы) и Гуни — один из крупных бунтов, поднятых против польской шляхты в 1638 году. Отношения казаков с Речью Посполитой всегда складывались непросто, а в 17-м веке и вовсе разладились. В 1625 году после подавления восстания Марка Жмайло польский гетман Станислав Конецпольский и запорожские казаки подписали Куруковский договор. Документ уменьшал число реестровых казаков, состоявших на официальной службе, ограничивал их в правах, а остальных переводил в крепостные. Возмущённые свободолюбивые казаки устремились в Запорожскую Сечь и с готовностью поднимались на борьбу за свои права.
В 1632 году новый повод для конфликта. После смерти польского короля Сигизмунда III казаки потребовали от сейма гарантий их прав, но получили следующий ответ: «Когда их (казаков. — Е. М.) немного, то они могут служить защитой Речи Посполитой, а когда они размножатся, то становятся вредными для Польши». «Ординации» 1638 года закручивали гайки ещё сильнее. Жёсткие ограничения вызывали новые восстания, одно из которых возглавил Яков Острянин. Острянин был гетманом нереестровых запорожских казаков, то есть не состоявших на официальной службе. Селились они часто в так называемом Низу, области, примыкавшей с юга к Киевской земле и Подолью. Там, ниже днепровских порогов, и расположилось Запорожье. Место хорошо укрытое и обильное, оно стало пристанищем Сечи, военной организации, куда казаки обычно прибывали весной и всё лето занимались то хозяйством, то отражением набегов. А то и бунтами.
Восстание Острянина и Гуни началось весной 1638 года. Казаки, разделившись на три отряда, двинулись по Днепру. Острянин с основными силами действовал с переменным успехом, но в июне проиграл битву под Жовниным (сейчас это село находится на территории Черкасской области Украины) и отступил на земли, подконтрольные России. Здесь казаки поселились в Чугуеве, где прожили до 1641 года.
После отступления Острянина восставшие сделали гетманом Дмитрия Гуню и продолжали противостояние, но в августе восстание было окончательно подавлено. Лишь небольшой части казаков удалось уйти в донские земли.
Концентрированное Средневековье
Однако событиям гоголевской повести словно тесно в нескольких годах 17-го века, они разворачиваются в своего рода сконцентрированном Средневековье, где с хронологией обращаются вольно. Так, время действия «Тараса Бульбы» простирается от 15-го века («Бульба был упрям страшно. Это был один из тех характеров, которые могли только возникнуть в грубый 15-й век») и до середины 17-го века. Получается, что Бульбе в гоголевском мире могло быть и больше 200 лет, но автора это не смущает. Ведь и весил он 20 пудов, больше 300 килограммов («Бульба вскочил на своего Чорта, который бешено отшатнулся, почувствовав на себе двадцатипудовое бремя»), многовато даже с учётом амуниции, так что был настоящим богатырём, которому и столетия нипочём.
Соотнесение различных событий повести также убеждает нас в том, что Гоголя нисколько не смущало несовпадение в несколько лет. К примеру, он упоминает о том, что сыновья Бульбы учились в Киевской академии, а она стала именоваться так лишь в 1658 году, то есть только через двадцать лет после восстания Острянина и Гуни. А учились Остап и Андрий, если верить тексту, при Адаме Киселе, который в реальности возглавил Киевское воеводство только в 1649-м.
Отдельный вопрос, какую именно осаду описывает Гоголь. Вроде бы место указано — Дубно. Дубенский замок, построенный в конце 15-го века, действительно выдерживал наступления казаков, но опять же позже, в 1648 году, во время восстания Хмельницкого. Хотя в череде описанных несовпадений это удивлять уже не должно.
А был ли Тарас?
Так стоит ли в гоголевском мире, полном хронологических вольностей, искать реального прототипа Тараса Бульбы? Почему бы и нет, тем более что кандидатов немало.
Остап (Евстафий) Гоголь, один из возможных предков Николая Васильевича, гетман Правобережной Украины в конце 17-го века. Историки отмечают, что у Остапа Гоголя было два сына, и характеры их были так же контрастны, как и у Остапа с Андрием. Не исключено, что именно их Гоголь взял за образец.
Тарас Федорович (Трясило) — гетман запорожских нереестровых казаков, неоднократный участник восстаний против Речи Посполитой, в том числе восстания 1630 года. Настаивал на переходе части запорожских казаков на службу России.
Семён Палий (Палей) — полковник, в 1660-х годах служивший в Сечи; в 1702—1704 годах поднимал восстание на Правобережной Украине против поляков.
Даниил Апостол — гетман Войска Запорожского в первой половине 18-го века. Стал полковником в 14 лет, храбро воевал, о его неприхотливости и простоте ходили легенды. Имел двух сыновей, которые тоже стали полковниками.
А есть и другие претенденты. Несмотря на явные исторические несоответствия, образ Бульбы такой яркий, а мир повести настолько живой, что невольно веришь — было. «Всё, что ни является в истории: народы, события — должны быть непременно живы и как бы находиться пред глазами слушателей или читателей, чтоб каждый народ, каждое государство сохраняли свой мир, свои краски», — писал Гоголь. Что ж, мир «Тараса Бульбы», богатый и самобытный, с подвигами и победами, с героями, подобными титанам и богатырям, в полной мере воплощает эту идею.
Тарас Бульба: удивительные факты, о которых не рассказывают в школе
Приблизительное время чтения: 19 мин.
Повесть Гоголя «Тарас Бульба» изучают в школе в седьмом классе, и нередко у детей (да и у их родителей) возникают недоуменные вопросы: почему герои повести, казаки-запорожцы — положительные герои? Ведь с точки зрения современных этических представлений их можно считать самыми настоящими разбойниками с большой дороги. А для читателей-христиан встает еще и другой вопрос: в чем заключается христианский посыл «Тараса Бульбы»? На непростые вопросы об этой повести Гоголя «Фоме» ответил в нескольких тезисах доктор филологических наук, профессор филологического факультета МГУ Владимир Воропаев.
Когда детям учителя или родители разъясняют смысл «Тараса Бульбы», то нередко допускают две серьезные ошибки, примитивизируя эту гоголевскую повесть.
Во-первых, это безусловное оправдание ее героев, запорожских казаков. Раз они защищают русскую землю от врагов, раз они защищают русскую веру — то какие могут быть к ним претензии? Они — образец для подражания, ими следует восхищаться, а их, мягко скажем, недостатки особой роли не играют. Такой подход был свойственен советской школе, но встречается и в наши дни.
Во-вторых, это безусловная демонизация запорожских казаков. Они подаются как отпетые бандиты, как кровожадные чудовища, нечто вроде орков из «Властелина колец» Толкина. Весь смысл повести, таким образом, сводится к описанию жестокостей прошлого. Это веяние возникло в 90-е годы на волне критического (а зачастую и некритического) пересмотра традиционных представлений. Кстати, представители такого подхода уверены, что «Тараса Бульбу» вообще лучше исключить из школьной программы, что детям вредно его читать.
Оба подхода ошибочны. А истина лежит даже не посередине, а вообще в другой плоскости. Все ведь значительно сложнее, и чтобы правильно понимать «Тараса Бульбу» (да и вообще гоголевскую прозу), надо сразу настроиться на то, что быстро и просто понять не получится. Придется думать, сопоставлять и разные произведения Гоголя, и биографические моменты, и исторические факты.
Я попробую сформулировать несколько вещей, которые надо учитывать, говоря о «Тарасе Бульбе». Ничего нового, впрочем, не скажу, все это есть не только в сугубо научной, но и в научно-популярной литературе — однако в школе это не всегда рассказывают.
«Тарас Бульба» — это героический эпос. А эпос — особый род литературы, очень отличающийся от того что мы называем сегодня реалистическим произведением. Поэтому нельзя воспринимать героев повести Гоголя как героев реалистического романа.
Что значит «героический эпос»? Это значит, что каждый герой олицетворяет какое-то одно человеческое качество — доблесть, предательство, мужество, коварство, трусость, жестокость, честь, жадность. В эпическом герое нет сложности, нет тех полутонов, которые свойственны героям привычной нам реалистической прозы. Вот есть в таком герое доминирующая черта — и все остальные черты лишь оттеняют эту главную. Скажем, если сын Тараса, Остап, олицетворяет верность долгу, то неважно, насколько он умен, каковы его культурные запросы, каковы его недостатки. Если другой сын Тараса, Андрий, олицетворяет нравственное падение, предательство, то так же не важны его прочие качества.
В эпическом произведении сюжет выстроен так, что столкновение разных героев, символизирующих разные качества, работает на авторский замысел. Поэтому совершенно неважно, где и когда все это происходит, насколько логически непротиворечив ход событий, объяснимы ли рационально те или иные сюжетные повороты. Подходить к эпосу с мерками реалистической прозы — это то же самое, что подходить с такими же мерками к сказке или былине.
Но именно с такими реалистическими мерками школьники (и их родители) воспринимают Тараса, Остапа, Андрия и других героев повести. И
тогда, вполне естественно, возникают ассоциации с бандитами, отморозками, полевыми командирами, террористами и прочими печальными реалиями нашей современности.
Почему так происходит? Потому что хотя «Тарас Бульба» и героический эпос, но внешне он выглядит как историческая проза. Действие происходит вроде бы не в настолько седой древности, как в случае «Илиады» Гомера, и не в толкиновском Средиземье, а в нашем мире. Вроде бы все понятно с местом действия (территория современной Украины) и временем (расцвет польского государства, Речи Посполитой). Вот и тянет читателя воспринимать события в контексте реальной истории той эпохи. Приметы эпоса в «Тарасе Бульбе» надо еще разглядеть.
Более того, говорить, что «Тарас Бульба» это только героический эпос, было бы не совсем верно. В какой-то мере это и историческая проза, и даже реалистическая. Поэтому очень непросто вычленить, где тут проявляется эпическое начало, а где повествование приобретает черты реалистического произведения. Потому так легко ошибиться и, по аналогии с какими-то явно реалистическими моментами (например, бытовыми описаниями), счесть реалистическими и те места, которые на самом деле таковыми не являются, а представляют собой черты героического эпоса.
Действие «Тараса Бульбы» происходит в специально сконструированном под авторскую задачу художественном мире. Все моменты, взятые из реальной истории, играют там роль декораций.
Взять, допустим, время действия повести. Какие это годы? Есть ли в тексте явные привязки? Да! Например, там есть фраза: «Бульба был упрям страшно. Это был один из тех характеров, которые могли возникнуть только в тяжелый XV век на полукочующем углу Европы, когда вся южная первобытная Россия, оставленная своими князьями, была опустошена, выжжена дотла неукротимыми набегами монгольских хищников. » Значит, XV век? Не спешите. Там есть и другая фраза, слова одного из эпизодических героев: «А так, что уж теперь гетьман, зажаренный в медном быке, лежит в Варшаве, а полковничьи руки и головы развозят по ярмаркам напоказ всему народу». Какой исторический факт тут подразумевается? Гетман Семерий Наливайко, один из лидеров казацкого мятежа в Польше, был казнен в Варшаве в 1597 году — казнен таким вот зверским способом. Значит, XVI век? Снова не торопимся. Ближе к концу повести упоминается, как восставшие казаки пленили польского военачальника, коронного гетмана Николая Потоцкого: «Согласился гетьман вместе с полковниками отпустить Потоцкого, взявши с него клятвенную присягу оставить на свободе все христианские церкви, забыть старую вражду и не наносить никакой обиды козацкому воинству. Один только полковник не согласился на такой мир. Тот один был Тарас». А Николай Потоцкий — это уже XVII век. Коронным гетманом (то есть главнокомандующим) он был в 1637—1646 годах, а описанное в «Тарасе Бульбе» казацкое восстание («поднялась вся нация») более всего соответствует реально случившемуся казацкому восстанию 1637–1638 годов.
Откуда такие «нестыковки»?
Работая над книгой, Гоголь пересмотрел множество летописей и исторических источников. Он прекрасно знал эпоху, которой посвящено его произведение. Но важнейшим материалом, который помог писателю так живописно передать характеры запорожцев, стали народные песни и думы. Как установили исследователи, в «Тарасе Бульбе» нет ни одного значимого эпизода или мотива, которые не имели бы своим источником героические народные песни и думы.
В тексте — не ошибки автора, а намеренное смешение реалий разных эпох. Это было нужно ему именно для того, чтобы дать ощущение эпичности происходящего. События из разных времен сгруппированы вместе — для того, чтобы создать картину противостояния двух сил, двух полюсов, добра и зла — угнетаемых православных русских людей и угнетателей, поляков-католиков.
Как эта картина соотносится с историческими реалиями? На этот счет историки дают разные ответы.
Важно иметь в виду, что когда Гоголь говорит «русские люди», «русская земля», «русская сила», «русская вера» — речь идет не об этнической или государственной идентичности, а о духовной. Во времена действия «Тараса Бульбы» (даже если брать по верхней границе (30-е годы XVII века) России не принадлежали те территории («Украйна»), где происходят описанные в повести события. Эти территории принадлежали Речи Посполитой — мощной на тот момент европейской державе, возникшей благодаря слиянию в XIV веке королевства Польского и Литвы. Герои повести, казаки-запорожцы, были подданными польской короны. Часть этих казаков была реестровыми, то есть считались нерегулярными польскими вооруженными формированиями, обязаны были защищать южные границы Польши — и получали за то определенные привилегии и денежное содержание. Поэтому в реальности русскую землю (то есть русское государство) они, конечно же, не защищали.
При этом казаки-запорожцы — православные христиане, а Речь Посполитая была государством католическим, которое, формально декларируя веротерпимость, в действительности оказывало сильнейшее давление на своих православных подданных, принуждая их принимать католичество или униатство (униатство — попытка скрестить Православие с католицизмом, где от православной веры остались только внешние обрядовые моменты). Гонения на православных людей заключались и в ущемлении прав, и в издевательствах, и в финансовом бремени (например, в необходимости платить деньги за саму возможность совершать в православных храмах богослужения), и, как нередко случалось, в физическом преследовании. Упомянутый в повести эпизод — «Слушайте. еще не то расскажу: и ксендзы ездят теперь по всей Украйне в таратайках. Да не то беда, что в таратайках, а то беда, что запрягают уже не коней, а просто православных христиан» — один из множества подобных.
Поэтому периодически случавшиеся на восточных территориях Речи Посполитой мятежи и восстания имели одной из своих причин и религиозную мотивацию — стремление защитить православную веру. Эта мотивация не была единственной — там сплетались многие факторы, и социальные, и экономические (например, не всех казаков брали в реестр, и те, кто туда не попадал, лишался привилегий, им было обидно).
Но Гоголь в «Тарасе Бульбе» намеренно упрощает эту сложную реальность, изображая мир, где, с одной стороны, господствуют жестокие поляки-католики, а с другой, страдают под их гнетом русские люди (напомню, русские — не в этническом смысле этого слова, а люди, исповедующие русскую веру: в средние века это был просто синоним Православия — такой же, как и греческая вера). Гоголь создает художественный мир, так деформирует время и пространство, чтобы в этих исторических декорациях оказалось возможным говорить о том, что ему было крайне важно: о доблести и мужестве, о смысле воинского подвига с христианских позиций.
Суть воинского подвига, с точки зрения Гоголя — готовность отдать жизнь за истину (то есть за истинную веру) и за своих друзей. И такой подвиг могут совершать не только праведники, но и грешники. Ратный подвиг способен спасти человеческую душу, которая иначе погибла бы из-за множества грехов.
Но в том-то и парадокс, что одно не уравновешивает другого. Гоголь, описывая нравы запорожцев, показывает, что они склонны к пьянству, что они пренебрегают соблюдением постов, что они плохо заботятся о находящемся в Сечи храме. «Притом же у нас храм Божий — грех сказать, что такое: вот сколько лет уже, как, по милости Божией, стоит Сечь, а до сих пор не то уже чтобы снаружи церковь, но даже образа без всякого убранства. Хотя бы серебряную ризу кто догадался им выковать! Они только то и получили, что отказали в духовной иные козаки. Да и даяние их было бедное, потому что почти всё пропили еще при жизни своей» — говорит в повести кошевой, то есть выборный предводитель казаков. И уж тем более Гоголь не скрывает присущей казакам жестокости. «Жалобный крик раздался со всех сторон, но суровые запорожцы только смеялись, видя, как жидовские ноги в башмаках и чулках болтались на воздухе». Или: «Не уважали козаки чернобровых панянок, белогрудых, светлоликих девиц; у самых алтарей не могли спастись они: зажигал их Тарас вместе с алтарями. Не одни белоснежные руки подымались из огнистого пламени к небесам, сопровождаемые жалкими криками, от которых подвигнулась бы самая сырая земля и степовая трава поникла бы от жалости долу. Но не внимали ничему жестокие козаки и, поднимая копьями с улиц младенцев их, кидали к ним же в пламя». Вряд ли найдется хоть один читатель, который увидел бы в этих авторских словах одобрение.
Что характерно (и Гоголь это в повести прямо показывает), сама ситуация, в которой приходится умирать, может оказаться следствием греха этих готовых положить жизнь за други своя героев. Например, почему вообще погибли большинство казаков, осаждавших польский город Дубно? Потому что они разделились, часть казацкого войска решила отправиться в набег на татар. Тут у Гоголя явная отсылка к евангельскому «всякое царство, разделившееся в самом себе, опустеет, и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит» (Мф. 12:25). Но если уж, так или иначе, перед человеком встает выбор — отдать жизнь за благое дело или струсить, предать, то самопожертвование спасает даже грешную душу.
В этом и проявляется гений Гоголя: он умел в простом, грешном человеке увидеть способность к подвигу, решимость на подвиг. Очень легко осудить героев повести, поставить себя выше их. Но можно, вслед за Гоголем, посмотреть глубже, увидеть человеческую сложность, противоречивость, увидеть, что грех и героизм не уничтожают взаимно друг друга, как щелочь и кислота в химическом опыте, а способны долго сосуществовать в человеческой душе. И неожиданно — для тех неожиданно, кто привык смотреть на всё рационалистически! — в критический момент такой человек совершает подвиг. Примеров, уже не из повести Гоголя, а из реальной жизни, предостаточно. Взять хотя бы подвиг Александра Матросова, закрывшего своей грудью немецкий пулемет. А кем был Матросов до войны? Трудным подростком. И не случись войны, возможно, так и пошел бы по кривой дорожке…
Вообще, Гоголя проблема воинского подвига всегда очень волновала — причем не только как писателя, но в первую очередь как христианина. Позволительно ли христианину убивать на поле брани? Гоголь делал по этой теме выписки из святых отцов, у которых, замечу, не было единого мнения на сей счет. Так, например, святой Василий Великий ввел канон, согласно которому, воин, убивавший в бою, на три года лишался права причащаться. В реальности этот канон не исполнялся (из уважения к воинскому подвигу), но само его принятие говорит о том, что церковное сознание видело здесь проблему. С другой стороны, святой равноапостольный Кирилл приравнивал к христианским мученикам всех воинов, погибших в боях за веру и отечество. Проблема и поныне остается дискуссионной. С богословских позиций ее, кстати, пытался рассмотреть русский философ Иван Ильин в своей книге «О сопротивлении злу силой» (1925 год). Естественно, что свои представления о воинском подвиге Гоголь воплотил и в «Тарасе Бульбе».
Более того, он в каком-то смысле сформировал в отечественной культуре представление о том, что такое подвиг. Естественно, подвиги совершались и раньше, но вот осмысление этого слова по-настоящему произошло как раз благодаря «Тарасу Бульбе». Точно так же, как, например, и до «Ревизора» были самозабвенные вруны, пускающие всем пыль в глаза, но только после гоголевской комедии в обиход вошло слово «хлестаковщина». Явление было и раньше, а представление о нем появилось, когда «Ревизор» вошел в русскую культуру.
Традиционно считается, что «Тарас Бульба» учит патриотизму. И это действительно так — но только с учетом того, что патриотизм Гоголь понимал по-своему.
Для Гоголя патриотизм, то есть любовь к родной земле, неотделим от любви к Богу, то есть от веры и жизни по вере. Он сам писал об этом: «Тому, кто пожелает истинно честно служить России, нужно иметь очень много любви к ней, которая бы поглотила уже все другие чувства, — нужно иметь много любви к человеку вообще и сделаться истинным христианином во всем смысле этого слова» («Авторская исповедь»). А в письме к своему другу, графу Александру Петровичу Толстому, он высказывается еще яснее: «…нам прежде всего нужно жить в Боге, а не в России. Будем исполнять закон Христа относительно тех людей, с которыми нам придется столкнуться, а о России Бог позаботится и без нас».
Именно такое понимание патриотизма выразил Гоголь и в «Тарасе Бульбе», оно проявляется во всем художественном строе повести. И ее центральный, сюжетообразующий конфликт — предательство, которое совершил сын Тараса Андрий — как раз об этом. История Андрия — это история о том, как одно предательство влечет за собой другое. То, что он пылко влюбился в дочь польского воеводы — это, конечно, не грех. Грех начинается с тех решений, которые принимает Андрий ради своей любви.
Первое, что он отвергает — это веру. Ведь именно разница в вероисповедании была тут главным препятствием. Он православный, она католичка, соединиться браком они не могли, а близость вне брака — несомненный грех что с православных, что с католических позиций. Андрию приходится выбирать, что ему дороже — Православие или прекрасная полячка. Выбирая полячку, он автоматически отвергает Православие. Отвергнув Православие, он отвергает и родину. «Кто сказал, что моя отчизна Украйна? Кто дал мне ее в отчизны? Отчизна есть то, чего ищет душа наша, что милее для нее всего. Отчизна моя — ты!» — говорит он своей возлюбленной (которая, кстати, куда более трезво оценивает ситуацию: «тебе нельзя любить меня; и знаю я, какой долг и завет твой: тебя зовут отец, товарищи, отчизна, а мы — враги тебе»). Отвергнув отчизну, Андрий предает уже и самых близких своих людей — отца, брата, боевых товарищей. Кончается его предательство тем, что он вступает с ними в бой в качестве польского офицера. А началось все именно с отхода от веры, с отвержения Божиего Промысла о себе.
Такое вот «доказательство от противного» Гоголь применяет, чтобы выразить свою мысль: патриотизм — это лишь следствие из главного, то есть из веры в Бога, доверия Богу. Но не будет веры — не будет и патриотизма. Без веры патриотизм лишается своих оснований, его можно отвергнуть с помощью рациональных аргументов (что и делает Андрий, его логика вполне убедительна, если, конечно, вынести за скобки Бога).
В повести «Тарас Бульба» не так-то легко понять, какова позиция автора. Повесть написана от лица некого рассказчика, но было бы ошибкой отождествлять этого рассказчика с самим Гоголем.
От чьего лица излагаются читателю события повести? Кто этот рассказчик? Автор, открытым текстом излагающий свои мысли, дающий свои оценки происходящему? Ни в коем случае! Рассказчик в «Тарасе Бульбе» — это тоже герой, только неявный, безымянный. Местами он говорит то, что мог бы безусловно сказать и сам Гоголь, а иногда почти отождествляет себя c героями повести, казаками-запорожцами с их необузданными нравами. К примеру, можно ли представить Николая Васильевича Гоголя, с веселой усмешкой описывающего подробности еврейского погрома на Сечи?
Как же различить позицию автора? Сразу скажу — это непросто. Позиция автора вытекает из всего строя произведения, она проявляется в сюжетных ходах, в описаниях, в иронической интонации одних мест и лирической — других. А кроме того, она проявляется не только в словах повествователя, но и в словах героев — например, в рассуждениях Тараса о дружбе.
Позволю себе привести эту его речь целиком:
Кто это говорит? Тарас Бульба — или сам Гоголь его устами? Ведь эта речь — пожалуй, квинтэссенция авторской мысли. Такая дружба, такое товарищество, как здесь описано — это ведь ни что иное как воплощение христианской любви — в тех конкретных исторических формах и обстоятельствах.
И еще: чтобы понять авторскую позицию в «Тарасе Бульбе», недостаточно читать только «Тараса Бульбу». Его надо сопоставлять с другими гоголевскими произведениями, потому что между ними есть важные смысловые связи.
И это, кстати, свойственно не только Гоголю. Вот взять Пушкина, «Капитанскую дочку». Где там позиция самого Пушкина? Чтобы ее понять, нужно смотреть на слова всех героев, сопоставлять их, учитывая контекст, учитывая и предыдущее, и последующее развитие событий, учитывая отношения между героями. И нет среди них ни одного, чью позицию можно было бы полностью отождествить с пушкинской. Пушкинская — шире, многограннее.
Вообще, учитель литературы должен привить ученикам понимание того, что художественное произведение — это не слепок с реальности, что у него, произведения, есть свои законы, эстетические. Но если хотя бы чуть-чуть знать и понимать эти законы — тогда понятней станет и окружающая нас действительная жизнь.
Подготовил Виталий Каплан
На заставке: Герасимов А. Тарас Бульба. 1952