влияние сми в истории

Эволюция средств массовой информации

Анализ истории развития средств массовой информации, основные типы журналистики, изменение коммуникационных технологий. Современные функции средств массовой информации, применение, значение и виды воздействия прессы в обзоре политических процессов.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Деятельность СМИ оказывает исключительно большое влияние на жизнь общества в целом, на социально-психологический и нравственный облик каждого из членов этого общества, потому что всякая новая информация, поступающая по каналам СМИ, соответствующим образом стереотипизирована и несет в себе многократно повторяемые политические ориентации и ценностные установки, которые закрепляются в сознании людей.

1. Из истории развития СМИ

Как свидетельствует эволюция журналистики, одним из главных направлений ее развития было наиболее полное удовлетворение потребностей человека в коммуникации, т. е. необходимой ему социально значимой информации. Уже в доисторические времена человек сам выступал как средство коммуникации: различные сведения распространяли среди сородичей шаманы, предсказатели, оракулы, а средством консервации ее являлась наскальная живопись, пергамент, глиняные дощечки.

Основные этапы развития СМИ:

Понятие “средства массовой информации” не следует отождествлять с понятием “средства массовой коммуникации”(СМК). Это не совсем верно, поскольку последнее понятие характеризует более широкий спектр массовых средств. К СМК относятся кино, театр, цирк и т.д., все зрелищные представления, которые отличаются регулярностью обращения к массовой аудитории, а также такие технические средства массовой коммуникации, как телефон, телеграф, телетайп и т.д.

Собственно журналистика прямо связана с использованием развитых технических средств коммуникации прессы (средств распространения информации с помощью печатного воспроизведения текста и изображения), радио (передачи звуковой информации с помощью электромагнитных волн) и телевидения (передачи звуковой и видеоинформации также с помощью электромагнитных волн; для радио и телевидения обязательно использование соответствующего приемника).

Благодаря использованию этих коммуникационных средств возникли три подсистемы СМИ: печать, радио и телевидение[2], каждая из которых состоит из огромного числа каналов отдельных газет, журналов, альманахов, книжной продукции, программ радио и телевидения, способных распространяться как по всему миру, так и в небольших регионах (областях, районах, округах). Каждая подсистема выполняет свою долю функций журналистики на основе своих специфических особенностей.

При этом чтение текста и восприятие изобразительного печатного материала проходит в соответствии с желанием избирательно, в том порядке, темпе и ритме, которые устанавливает сам читатель. Он может обращаться к одному и тому же произведению несколько раз, хранить нужное, подчеркивать, делать пометки на полях (маргиналии) и т.д. и т.п. Все это определяет множество положительных сторон при контакте с печатными изданиями, что делает их на настоящий период незаменимыми и важными носителями массовой информации.

Однако и у печати есть свойства, по которым она проигрывает другим средствам коммуникации. Если телевидение и особенно радио способны передавать информацию практически непрерывно и в высшей степени оперативно, то печать самой технологией обречена на дискретность выпуска номеров и книг. В настоящее время частота выпуска печатной периодики колеблется от ежедневного (газета) до ежегодного (альманах). Конечно, можно делать выпуски газет, особенно с экстренной информацией, и несколько раз в сутки (так часто случалось в условиях неразвитости других средств коммуникаций), но это связано с трудностями печати и доставки, и поэтому с распространением радио и телевидения такая практика почти прекратилась.

Таким образом, пресса проигрывает в оперативности информирования.

Телевидение вошло в жизнь в 30-х годах и стало, как и радио, равноправным участником «триумвирата» средств массовой информации в 60-х годах XX века. В дальнейшем оно развивалось опережающими темпами и по ряду параметров (событийная информация, культура, развлечение) выдвинулось на первое место.

Как и на радио, на телевидении возможна организация оперативных передач как из студии, так и с места событий (хотя прямое включение имеет ряд трудностей технического порядка, преодолеваемых с развитием видеотехники и каналов связи). Преимущества же такой оперативной «живой» передачи, идущей прямо в эфир с места события, в значительно большем, чем у радио, «эффекте присутствия», поскольку в органическом единстве находятся звуко- и видеоряд и задействованы оба важнейших типа рецепторов человека, что обеспечивает создание более прочных связей с аудиторией.

Это связано с тем, что процессы, происходящие в каждой системе социальной деятельности, определяются, в конечном счете, тем, что она осуществляет определенную функцию в более широком целом.

Вообще у СМИ огромное количество функций в совершенно разных сферах.

Например, Е.П. Прохоров [3], считая журналистику полифункциональной системой, выделяет следующие шесть функций журналистики:

2.непосредственно-организаторскую, в которой наиболее наглядно проявляется роль журналистики как «четвертой власти» в обществе;

3.идеологическую (социально-ориентирующую), связанную со стремлением оказать глубокое влияние на мировоззренческие основы и ценностные ориентации аудитории, на самосознание людей, их идеалы и стремления, включая мотивацию поведенческих актов;

4.культурно-образовательную, заключающуюся, по мнению автора, в том, чтобы, будучи одним из институтов культуры общества, участвовать в пропаганде и распространении в жизни общества высоких культурных ценностей, воспитывать людей на образцах общемировой культуры, тем самым способствуя всестороннему развитию человека;

5.рекламно-справочную, связанную с удовлетворением утилитарных запросов в связи с миром увлечений разных слоев аудитории (сад, огород, туризм, коллекционирование, шахматы и т.д. и т.п.)»;

6.рекреативную (развлечения, снятия напряжения, получение удовольствия).

Так, например, С.Г. Корконосенко [4] выделяет 4 такие сферы: экономическую, политическую, духовно-идеологическую и социальную.

В каждой из этих сфер СМИ играют свои социальные роли:

Так, в экономической области она становится элементом системы производства, приобретает качества товара. В социальном измерении главным является сбор, накопление, хранение, переработка и распространение информации.

В духовной сфере пресса выполняет познавательную, образовательную, воспитательную функции, свойственные всем идеологическим институтам.

Так же, как и сбор, хранение и т.д. информации, так как это слишком ограниченное определение функции в социальной сфере. Автор также определяет субъектов, которые оказывают влияние на формирование функций СМИ.

Для такого специфического вида социальных субъектов, как журналисты, журналистика выполняет служебно-профессиональную и творческую функции.

Однако вызывает сомнение само деление субъектов, поскольку журналист может выполнять не только творческую и профессиональные функции, но также использовать прессу в своих собственных интересах.

Автор полагает возможным различать еще и социальное назначение журналистики, или ее генеральную функцию, которая состоит в регулирующем и преобразующем воздействии на социальную практику в соответствии с актуальными общественными интересами. Но при этом автор не связывает эту функцию ни с одним субъектом.

Таким образом, различные авторы по-разному рассматривают функции средств массовой информации. Но существует самое простое разделение функций СМИ, которое предлагают современные исследования:

СМИ играют в политической жизни общества существенную роль, имея самое непосредственное отношение к его жизнедеятельности и выполняя репродуктивную (отображают политику через радио, телевидение и прессу) и продуктивную (творящую) функции, поэтому они в той же степени, что и творцы политики несут ответственность за происходящие в обществе процессы.

В демократических государствах явно преобладает рациональная модель массовых коммуникаций, рассчитанная на убеждение людей с помощью информирования и аргументации, построенной в соответствии с законами логики. Эта модель соответствует сложившемуся там типу менталитета и политической культуры людей. Она предлагает состязательность различных СМИ в борьбе за внимание и доверие аудитории. В этих государствах запрещено законом использование СМИ для разжигания расовой, национальной, классовой и религиозной ненависти и вражды, однако в них различные политические силы для пропаганды своих идей и ценностей широко применяют методы преимущественно эмоционального воздействия, что особенно ярко проявляется в периоды избирательных кампаний., которое нередко может затмить рациональные доводы и аргументы. Этим широко пользуется тоталитарные, авторитарные и особенно этнократические режимы, обильно насыщая свою политическую пропаганду эмоциональным содержанием, подавляющим разум человека. Здесь СМИ широко используют методы психологического внушения, основанные на страхе и вере, для разжигания фанатизма, недоверия или ненависти к политическим оппонентам, лицам других национальностей и всем неугодным.

Роль СМИ в политике нельзя оценивать однозначно. Они представляют собой сложный многогранный институт, состоящий из множества органов и элементов, обеспечивающих информирование населения о происходящей каждой конкретной стране и во всем мире событиях и явлениях. Особо следует сказать об участии СМИ в формировании и реализации государственной внешней политики. Уходит в прошлое политика конфронтации, усилились международные контакты людей. В связи с эти изменились сама сущность и тон освещения СМИ взаимоотношений между странами и народами:

2.в СМИ появилось множество материалов, несущих положительный опыт работы зарубежных фирм, предприятий, организаций медицинского обслуживания. СМИ буквально открыли многим глаза на мир, раньше невидимый, укрытый от нашего человека туманом проклятий и извращений. Благодаря телевидению, в частности организации телемостов, а также публикациям зарубежных авторов в нашей печати рассеяны годами создаваемые мифы о ненавистном строе, безжалостно эксплуатирующем бедных трудящихся. И, наоборот, за рубежом получили, возможность убедиться в том, что россияне не имеют ничего общего с теми монстрами,какими изображала нас их массовая пропаганда.

Таким образом, в процессе обновления нашего общества, изменения политической системы принципиально изменяются место и роль СМИ. Из безоговорочно подчиняющихся партийно-бюрократическому аппарату они превратились в активную влиятельную составную часть нашей политической системы, общественного судью, народного стража общественного порядка и справедливости, в неотъемлемый элемент формирующегося правового государства

массовый информация пресса журналистика

В современный период развития российского общества успешное решение политических, экономических и социальных задач все больше зависит от действия такого субъективного фактора как социальная активность личности. Важную роль в формировании активности играют средства массовой информации. О возрастающей роли печати, радио и телевидения в общественной жизни страны свидетельствуют их бурный рост, распространенность и доступность массовой информации. Печатное и устное слово, телевизионное изображение способны в кратчайшие сроки достигнуть самых отдаленных районов, проникнуть в любую социальную среду.

В настоящее время значительно возросло влияние средств массовой информации на личность. Господствующее положение среди средств массовой информации на сегодняшний день занимает телевидение. Если в конце 70-х начале 80-х годов телевизор считался роскошью, то сегодня телевидение прочно вошло в быт, практически каждой семьи. Постепенно телевидение вытесняет газеты и журналы, серьёзно конкурирует с радио. Конкуренция с прессой объясняется появлением на телевидении новых технологий.

1. Пугачев В.П «Политология. Справочник студента». М. 2001

2. Чачановский А.А. Инстанция истины: СМИ и жизнь: возможность, поиск, ответственность”. М: Политиздат, 2007.

3. Прохоров Е. П. «Введение в теорию журналистики». М.,2005.

4. Корконосенко С. Г. «Основы теории журналистики». СПб. 2002

5. Шишкин А.Ф. «Экономическая теория». М., Гамунит. изд. центр Владос,1996-1997,с.176

6. В.П. Пугачев, А.И. Соловьев «Введение в политологию». М. 2006 г.

Источник

Влияние сми в истории

В наше время много, где встречается понятие СМИ. Расшифровывается оно как «Средства Массовой Информации». К ним относятся пресса, радио, телевидение, интернет и многое другое. СМИ имеют свои особые черты: публичность, наличие технических средств, а также объём аудитории, который постоянно меняется в связи с возникновением или утратой интереса.

Наше современное общество является информационным. Развитие СМИ происходит с огромной быстротой. Каждый день мы получаем новую информацию из разных источников. В наши дни средства массовой информации можно назвать бизнесом, цель которого является – увеличение и привлечение большого количества аудитории. СМИ участвуют главным образом в формировании мировоззрения людей. Также они являются одним из ключевых факторов развития общества.

В современном мире СМИ заняли в современном обществе неотъемлемую часть жизни человека. Еще сто лет назад наши предки могли узнавать о последних событиях посредством слухов и через радио. Чтобы поддерживать связь с родными, которые живут на определённом расстоянии от них, людям приходилось ждать писем неделями, некоторая часть из которых могла безвозвратно утеряться. Люди того времени верили, что телевидение никогда не заменит радиоприёмников. А в наше время мы замечаем, что компьютеры, телефоны и прочие аппараты стали замещать уже и телевидение. С развитием технологии росли и различные атрибуты подачи и новостей. Чтобы узнать последние вести, современному человеку предоставляется целый спектр возможных новостных порталов, начиная с радио и заканчивая особыми приложениями на телефонах.

Главным и приоритетным направлением в истории СМИ всегда было удовлетворение человеческой потребности в коммуникации. С древнейших времен люди контактировали друг с другом, получали информацию, а затем передавали ее из одного поколения в другое, это продолжается и до сегодняшнего дня. Человек сам являлся средством массовой коммуникации.

Источник

Роль СМИ в политике

9 класс, 11 класс, ЕГЭ/ОГЭ

Основные определения

Средства массовой информации — это организации, которые осуществляют сбор, обработку и открытую публичную пе­редачу различной информации для широких слоев населения при помо­щи специальных технических средств.

Примеры современных средств массовой информации:

прямые эфиры радио и телевидения;

В политической системе СМИ приравнивают к разновидности власти, которая способна как возвысить группу или отдельного индивидуума, так и уничтожить ее или его репутацию, карьеру. Именно в этом ключе СМИ называют «четвертой властью».

Одним из негативных проявлений СМИ в политической жизни общества считается политическое манипулирование.

Политическое манипулирование — это навязывание воли, скрытое управление поступками, мыслями, сознанием общества с целью принудить людей выполнять определенные действия в интересах манипулятора.

В чем проявляется политическое манипулирование:

распространение ложных сведений;

использование оценочной лексики для формирования конкретного общественного мнения;

выхватывание фраз из контекста, что приводит к кардинальному изменению смысла сказанного.

Но, конечно, есть и положительные аспекты влияния СМИ на политику:

Отсутствие монополизации при освещении событий.

Снижение контроля государства.

Невозможность тотального воздействия какой-либо из партий на вещание.

Продолжим изучать вопрос роли СМИ в политической жизни общества. Рассмотрим в этом ключе функции средств массовой информации.

Функции СМИ в политике

Средства массовой информации — важнейшая составляющая политической системы любого государства. Какие функции в политике выполняют СМИ — собрали в таблице.

Политические функции СМИ

Деятельность СМИ в рамках функции

Удовлетворять потребность в различных точках зрения (касательно событий) и формировать мировоззрение отдельных граждан и целых групп.

Формирование обще­ственного мнения

Добавлять к рассказу о событиях оценки и комментарии, которые могут сильно повлиять на восприятие происходящего у граждан.

Образование и социали­зация граждан

Предоставлять населению такие сведения (о политической жизни в России и иностранных государствах, о мировых ценностях, конфликтах), которые позволят иметь представление о сфере политики и понимать суть происходя­щих процессов

Осуществление обще­ственного контроля за действиями власти

Показывать информацию, которая позволит гражданам оценить работу органов власти, проанализировать их деятельность и сделать вывод, какую пользу они приносят обще

ству. Реализовать эту функцию можно только при независимых (не­подконтрольных государству) СМИ.

Выражение обществен­ных интересов

Выявлять актуальные проблемы, формулирова­ть интересы различных слоев населения, их потребностей и оценок, тем самым давая власти необходимую информацию о реальных настроениях населения.

Мобилизовать граждан на единые действия для достижения конкретной цели.

СМИ сильно влияют на сознание людей. Современному человеку сложно представить жизнь без телевидения, радио и новостных лент в социальных сетях.

В настоящее время развитие СМИ привело к тому, что появились целые империи, из-за чего возникает монополизация рынка. Поэтому угроза свободе слова — весомое опасение современной молодежи.

Приемы влияния СМИ на политику

Цель большинства приемов, которые оказывают влияние на людей — привлечение большей аудитории. Рассмотрим примеры того, как СМИ влияют на политическую жизнь.

Примеры влияния СМИ на политику:

затрагивание проблем, которые интересуют большое количество людей (налоги, пенсии);

упор на необычные, сенсационные факты, экстремальные ситуации, которые вызывают повышенный интерес (победа на олимпиаде, сколько человек прожил без воды);

включение в контент личной и даже конфиденциальной информации (разводы, любовные треугольники);

подчеркивание отрицательных характеристик предмета новостей (предательство, злоупотребление полномочиями);

приведение в качестве аргументов мнения лиц с более высоким статусом, положением.

Сложно оспорить активную позицию СМИ в общественно-политической жизни. Они преследуют конкретную цель и используют для ее достижения все возможные способы.

В рамках школьной программы обществознания также важно знать, какие бывают способы воздействия СМИ на население и гражданское мнение. Некоторые их них:

информирование зрителя, читателя, вышестоящие органы;

скрытая или явная пропаганда;

распространение лозунгов, призывов;

создание совещательных, консультативных и координационных блоков;

Источник

Старинная русская традиция: как СМИ влияли на власть и общество в России

Конец XIX и начало XX века — период расцвета русской журналистики. Никогда прежде (да и после) Россия не знала такого разнообразия мнений и изданий, столь качественного уровня прессы. И столь же разнообразными были стратегии и тактики тогдашних газетных королей на рынке печатных изданий.

Как и в те времена, ныне в России тоже нет публичной политики, зато процветают интриги в высших сферах власти, в которых медиа играют большую, хотя и вспомогательную, роль. Борьба за бюджетные субсидии, за иные милости власти с целью поддержания на плаву изданий была не менее актуальна и при последних русских царях. Споры 100-150-летней давности звучат удивительно современно: широко обсуждались границы дозволенного в журналистике, применимость в России европейского опыта, соотношение либеральных веяний и традиций.

Все новое — это хорошо забытое старое. Успешная разработка жилы «сенсационной журналистики» при полной лояльности власти; образцово-показательная прогосударственная позиция с пафосом «эксперта»; блуждание от одного спонсора к другому при сохранении внешней оппозиционности — все эти стратегии были хорошо известны в дореволюционной России.

Переменчивый идеолог

Писатель Викентий Вересаев вспоминал о поездке в юности к своим родственникам на дачу: «Я привез весть

о смерти Каткова, издателя проклятой памяти «Московских ведомостей». Иван Иванович ужаснулся, горестно перекрестился и сказал значительно:

— Царствие ему небесное! Великий был человек и истинный друг родины!

Хорошо, что меня предупредили еще дома о его отношении к Каткову, а то бы я начал свое сообщение о его смерти так: «Привез вам радостную весть».

Почему же столь разноречивыми были отклики образованных людей на кончину в 1887 году Каткова, прозванного крестным отцом русской журналистики?

Сын мелкого чиновника, Михаил Никифорович Катков рано остался без отца, учился в сиротском институте, в Московском университете, а после два года слушал лекции популярных немецких философов в Берлине, в буквальном смысле голодая. В юности Катков был близко знаком с самыми блестящими умами России — Белинским, Бакуниным, Герценом. Первый пророчил ему большое будущее: «Я вижу в нем великую надежду науки и русской литературы». Но Катков, словно вопреки этим словам, совершает в жизни решительный перелом — рвет с литературой, с прежними друзьями-вольнодумцами и, не попав на чиновничью службу, поступает в преподаватели университета. Он защищает магистерскую диссертацию, становится адъюнктом по кафедре философии, женится на дочке князя Шаликова, бывшего редактора университетской газеты «Московские ведомости».

В 1851 году открылась вакансия редактора этого издания (по сути, официоза старой столицы), и ее предложили Каткову — и как зятю, и потому, что преподавание философии по приказу Николая I перешло к лицам духовного звания. Он соблазнился 2000 рублей (плюс 25 копеек за каждого подписчика) и полагавшейся казенной квартирой

и без особой радости взялся за руководство газетой, рассматривая это как синекуру. Основные его помыслы оставались связанными с университетской кафедрой. Но мало-помалу Катков освоился с издательским делом (тираж «МВ» поднялся с 7000 до 15 000) и решил на нем зарабатывать — с 1856 года он начал издавать журнал «Русский вестник».

«Русский вестник» был литературным по преимуществу журналом, чуждавшимся политических вопросов, — только-только умер Николай I, и «оттепель» еще не наступила. В преддверии освобождения крестьян правительство не было заинтересовано в широких общественных дискуссиях. Забегая вперед, отметим, что «Русский вестник» стал исключительно удачным с точки зрения литературы изданием. «Отцы и дети», «Война и мир», «Анна Каренина», «Преступление и наказание», «Братья Карамазовы» — все это было опубликовано именно там. Катков щедро платил «мейджорам», и Толстой с Достоевским считали за честь печататься у него. Лев Николаевич получал по 500 рублей серебром за лист и 10 000 авансом. «Русский вестник» лишь немного уступал некрасовскому «Современнику» (поэт был не только возвышенным лириком, но и расчетливым бизнесменом) тиражом — 5700 против 7000.

Но после 1861-го Каткову стало узко в чисто литературных рамках. Он искал подходящую трибуну, и тут выпал удачный случай: правительство в духе новых веяний решило сдать «Московские ведомости» (вместе с университетской типографией) в аренду частным лицам. Был объявлен конкурс. Катков на паях с профессором Павлом Леонтьевым, ставшим его бизнес-партнером и в других начинаниях, предложили наибольшую сумму годовой аренды — 74 000 рублей. И хотя против Каткова выступил ряд университетских светил во главе с Борисом Чичериным, его кандидатура была утверждена.

Первого января 1863 года он вступил в права редактора, а 10 января в Варшаве вспыхнуло восстание. Это событие стало парадоксальным образом счастливым для Каткова. В то время как другие газеты и журналы боялись рассуждать о текущих кровавых событиях, не в силах преодолеть давний страх перед цензурой, он превратил «Московские ведомости» в орган антипольской пропаганды, призывая сплотиться вокруг царя и раздавить мятежников, стращая распадом и гибелью России. Впервые в российской истории мнение печатного органа имело такое значение — политическое. Каткову удалось переломить настроения образованной публики, среди которой многие втайне сочувствовали полякам, и вдохновить власть на решительные действия. Даже Некрасов был вынужден написать стихи в патриотическом духе, чтобы не отстать от конкурента.

«Московские ведомости» взлетели на прежде неведомую в России высоту. В стране глубоко чиновничьей, самодержавной, с отсутствием публичной политики и крайней слабостью общественного мнения, вдруг появилось частное лицо, которое одновременно воздействовало на власть и на публику. Так в 45 лет Катков нашел свое призвание.

Расцвет «Московских ведомостей» пришелся на 1860–1870-е годы, это была эпоха радикальных реформ, стремительной модернизации России. Неудивительно, что темпераментный публицист Катков с жаром втягивался в обсуждение животрепещущих тем. Он вмешался в спор «классицистов» и «реалистов» на стороне последних, поддерживая министра просвещения Толстого (и поддерживаемый им), который решил отменить гимназический устав 1864 года, сделав упор на изучение древних языков. Новый устав 1871 года, по которому в университет можно было попасть лишь через классическую гимназию, стал их совместной победой.

Катков решил на собственном примере доказать преимущества нового подхода к образованию плюс диверсифицировать капитал, найдя новое поле для инвестиций. Им в содружестве с Леонтьевым был основан частный лицей цесаревича Николая (неофициально известный как Катковский лицей). Он давал восьмилетнее гимназическое образование и трехлетний университетский курс и ориентировался на детей высшей знати. Катков с Леонтьевым вложили по 10 000 рублей, а недостающие несколько десятков тысяч дали крупные железнодорожные подрядчики Поляков, Дервиз и ряд других московских денежных тузов. Катков ориентировался на английскую образовательную систему, им изученную; по образцу Оксфорда в лицее имелись тьюторы и личность ученика стояла на первом месте. Неудивительно, что лицей пользовался огромным успехом, сразу став одним из наиболее престижных учебных заведений России. Помимо платных учеников имелись бесплатно обучающиеся талантливые самородки из крестьян и мещан, для которых при лицее была открыта Ломоносовская семинария. Расходы возрастали, и потому государство постепенно взяло на себя содержание лицея, руководителем которого по-прежнему оставался Катков, что обеспечивало ему влияние и авторитет.

А они ему требовались до самой смерти, ибо «Московские ведомости» все сильнее ввязывались в политические дрязги. Сделав эту газету самой влиятельной в России, Катков оказался заложником собственного имиджа и темперамента. Он увлекся внешней политикой и постоянно колебался в своих симпатиях и антипатиях, то превознося князя Бисмарка и выступая за союз с Германией, то объявляя его главным врагом России и ориентируясь на республиканскую Францию. Одновременно Катков вел подкоп под российский МИД и его министра Гирса, обвиняя того в пресмыкательстве перед Западом и в том, что он превратил свое ведомство в «Министерство иностранных дел в России» — одно из катковских bon mots. Также непоследователен он был в своих воззрениях на финансовую политику. Будучи до 1880-х годов поклонником английской политэкономии — free trade и монетаризма, затем он повел протекционистскую пропаганду. В своих нападках на питерских либералов, проникших в правительственные сферы, он заходил слишком далеко, против него велись ответные интриги, и ему приходилось объясняться перед императором, что отравляло последние годы жизни Каткова.

Тираж «Ведомостей» он держал на уровне 12 000–15 000, сознательно не поднимая выше, дабы не разориться на бумаге и типографии. Cчитая, что своей газетной деятельностью он исполняет «государственную службу», Катков всегда сохранял известную независимость от правительства, которое помогало лишь косвенно, давая казенные объявления. Географическая удаленность от петербургских бюрократов также содействовала независимости. «Московские ведомости» были сугубо коммерческим предприятием, и Катков должен был постоянно думать о выплате годовой аренды, пусть и сниженной до 60 000 рублей. О получении субсидий напрямую он и мечтать не мог, в том числе из соображений старомодной нравственности. Зато эту технологию с блеском освоил его младший современник.

«Гражданин» на довольствии

В декабре 1894 года у молодого царя Николая II, только что вступившего на престол после смерти отца, состоялся неприятный разговор с всесильным министром финансов Сергеем Витте. Сановник просил одобрения на выдачу князю Мещерскому, издателю «Гражданина», 80 000 рублей, которые покойный Александр III велел выдавать ему ежегодно на поддержание газеты. Николай ничего не знал об отношениях отца с Мещерским и отказался санкционировать выделение денег. Витте пришлось объяснять царю, что долголетнюю практику в одночасье поломать невозможно. Монарх в итоге согласился, но при условии, что это делается в последний раз. Для «Гражданина» наступили тяжелые времена…

В отличие от Каткова, сначала учителя, а после соперника, Владимир Петрович Мещерский происходил из древнего княжеского рода, и ему с детства была уготована дорога в высшие сферы. Внук прославленного историка Карамзина (по матери), он был в числе немногих юношей из хороших семей, допущенных до развлечений и совместных занятий с наследником престола Николаем Александровичем. Рано поступив на службу в Сенат, он вскоре перешел чиновником по особым поручениям к министру внутренних дел Валуеву, много «скитался по России» в командировках, не уставая делиться в письмах впечатлениями с наследником престола.

Однако царевич Николай заболел и в 1865 году скоропостижно умер. Его младший брат Александр, не помышлявший о престоле, был потрясен свалившейся на него ответственностью. Он крайне трепетно относился к памяти брата, распространяя на товарищей покойного дружеские чувства. Мещерский в этот трудный момент выступил одновременно в роли и друга, и ментора, помогая наследнику в изучении истории, права и политэкономии.

Уже в тридцатилетнем возрасте Мещерский был главной пружиной интриги так называемой русской партии против «партии Шувалова» — на тот момент всемогущего шефа жандармов. Образованный им кружок, группировавшийся вокруг царевича, объединял недовольных поспешными реформами Александра II. Князю удалось отправить в отставку своего формального начальника — министра внутренних дел Валуева, но и сам он не удержался. Новый глава МВД Тимашев уволил его «за несогласные со взглядами министерства политические убеждения». В это же время царь, встревоженный влиянием Мещерского на наследника, запретил ему его навещать.

Князь не собирался покидать компанию великих мира сего. Раз не вышло с прямым доступом, он решил влиять на судьбы России печатным словом. В 1872 году Мещерский основывает еженедельник «Гражданин». Первой проблемой — она же оставалась главной все 40 лет издания — стала финансовая. Программа «газеты-журнала» не обещала значительной читательской аудитории («Тенденции в журнале не будет, космополитизм один будет изгнан… Уважение к России, к общественному мнению, а с другой стороны, строгое уважение к Правительству и Закону… Брани и полемики с газетами не будет…»), соответственно, она не предполагала прибыли. Надежды на 80 000 рублей от наследника испарились после того, как Александр II категорически запретил сыну оказывать помощь.

Мещерский бросился в Москву за содействием богатых купцов, к чьим патриотическим чувствам он взывал. Однако патриархальная Золотоглавая холодно восприняла петербургского светского щеголя, и денег он не получил. Да и катковских «Ведомостей» старой столице вполне хватало, и в конкуренции никто заинтересован не был. Пришлось влезть в долги и начать выпуск на занятые под вексель у одного фабриканта скромные 6000 рублей. Через год наступил срок расплачиваться по векселю, а редакционная касса была пуста. Мещерский поехал на поклон к Каткову — умолял не дать умереть союзническому изданию. Последний выделил 5000 рублей, которые позволили как-то перебиться.

Подписка в первый год составляла 1600 человек, во время Русско-турецкой войны 1877–1878 годов она поднялась до 5000 подписчиков — показатель весьма скромный. Несмотря на финансовые проблемы, Мещерскому со своими связями в придворных и литературных кругах удалось привлечь к сотрудничеству в «Гражданине» громкие имена. Достаточно назвать Тютчева (писавшего издателю: «Ваша позиция дает вам возможность быть искренним и серьезным либералом без малейшей революционной закваски. Этого-то лучшие из ваших собратьев по печати вам не прощают») и Достоевского, какое-то время редактировавшего издание и публиковавшего там свой «Дневник писателя».

С помощью «Гражданина» князь Мещерский хотел обрести искомое — возможность влиять на ход государственных дел. Он предлагал власти услуги в области пиара, говоря современным языком, взамен ожидая всякого рода преференций. Но царское правительство не понимало необходимости разъяснять свою политику, Мещерский вспоминал: «В тоне, которым государь [Александр II] спросил: «Ты идешь в писаки?» — я услышал не только отсутствие чего-либо похожего на поощрение, но и отголосок насмешливого пренебрежения и, во всяком случае, полного признания ненужности того дела, которому я решился посвятить мою жизнь… Я сознавал, что вступал на путь, который, по сложившимся о нем на верхах понятиям, считался чем-то непризнанным, чем-то неопрятным и к моему положению не подходящим». В конце концов в 1878 году при Александре II «Гражданина» власть прикрыла, недовольная как нападками на внешнеполитический курс, так и самой позицией Мещерского, предлагавшего поставить «точку в реформах».

Его час пробил после убийства царя-реформатора. Александр III, при всей своей реакционности и косности, сознавал нужду в неказенном печатном органе, который бы защищал правительственный курс. Князь, борясь за возвращение в ближний круг монарха, опирался на всесильного тогда Константина Победоносцева, обер-прокурора Синода, выступая его безусловным союзником и подчиненным. Первая интрига, которую они провели на пару, заключалась в возведении на пост министра внутренних дел Д. А. Толстого, реакционера, взамен «либерального» Игнатьева. Незамедлительно «Гражданин» начал получать из фондов МВД ежемесячную субсидию 3000 рублей. Через несколько лет она выросла до 98 000 в год.

В конце 1880-х — начале 1890-х могущество Мещерского и как издателя «Гражданина», ставшего ежедневной газетой, и как «делателя королей» достигло апогея. Пользуясь эксклюзивным доступом в министерские коридоры и доверием царя, он помещал в газете информацию, которая не могла появиться где-то еще. Именно из «Гражданина» чиновники по всей России узнавали о возможных назначениях, о том, кто сегодня в фаворе, кто — нет. В приемной Мещерского толпились искатели мест, с ним заигрывали самые высокие сановники, несмотря на сплетни о его нетрадиционной сексуальной ориентации. Даже Витте был утвержден с согласия князя и назначал по его советам подчиненных в своем ведомстве. «Гражданин» процветал — была куплена своя типография, и непрерывно поступали казенные заказы, хорошо оплачивавшиеся. Хотя царь под давлением семьи не принимал Мещерского официально, он поддерживал с ним переписку, решая собственные вопросы. Мещерский обратил журналистику в выгодный посреднический бизнес, конвертируя свое уникальное положение при дворе и в печати в торговлю местами и выжимание дотаций.

В 1902 году через своего родственника, нового министра внутренних дел Сипягина Мещерскому («со свойственной ему способностью влезать во все отверстия», как зло пошутил Витте) удалось получить позволение царя писать ему письма. Сильной чертой князя была способность понимать, что от него хочет услышать венценосный корреспондент. И он, уловив сомнения и переживания неуверенного в себе Николая, писал ему, капая бальзамом на раны — как и его отцу в свое время. Материальные последствия монарших милостей не заставили себя ждать. Теперь уже сам Николай велел Витте выдавать ежегодно Мещерскому по 18 000 рублей на «Гражданина».

на Гродненской улице, уже не знал новейших сплетен и веяний. Последним своим подвигом Мещерский, умерший в 1914 году, считал успешную интригу против премьера Коковцова. Впрочем, он, возможно по старческой слабости, преувеличивал свою роль в истории с отставкой графа. «Гражданин» же не пережил своего создателя, сойдя с арены сразу вслед за ним.

Алексей Суворин, столь же страстно ненавидимый «прогрессивной» общественностью, как Катков и Мещерский, в отличие от них не пытался влиять на правительство напрямую, всю жизнь занимаясь сугубо газетным бизнесом. Однако и ему не удалось выстроить контакт с «просвещенными соотечественниками». Тот же Вересаев вспоминал о Чехове: «Говорили, да это чувствовалось и по его произведениям, что он человек глубоко аполитический, общественными вопросами совершенно не интересуется. Чего стоила одна его дружба с таким человеком, как А. С. Суворин, издатель газеты «Новое время».

В отличие от Каткова и Мещерского Суворин был родом из простолюдинов. Сын крестьянина-однодворца, забритого в солдаты и сумевшего дослужиться до офицерского чина, он вырос в воронежской деревне и до 12 лет не видел никаких книг, кроме Библии. Ему повезло попасть в кадетский корпус, после которого он работал учителем. Корреспонденции Суворина о провинциальных нравах обратили на себя внимание, и в 1861 году его пригласили на журналистскую работу в Москву, а затем он перебрался в Питер. Вторая половина 1860-х — начало 1870-х — расцвет Суворина-фельетониста, которого знала вся читающая Россия. Бойкое перо, либеральная точка зрения, критический подход обеспечили ему громкий успех и… репрессии правительства. Но к 40 годам он устал от лямки строчкогона и, получив удачный опыт выпуска календарей-ежегодников, решил издавать свою газету.

Некрасов, с которым Суворин был тогда в хороших отношениях, настоятельно советовал ему обратить внимание на захудалое «Новое время», ничем не примечательную газетенку (получить разрешение на выпуск новой газеты было куда труднее, чем перекупить права на уже существующую). На паях со своим партнером по издательским делам, судебным деятелем Владимиром Лихачевым Суворин выкупил «Новое время», заняв 30 000 рублей у варшавского банкира Кронеберга. Вскоре Лихачев продал свою долю, и Суворин стал единоличным собственником газеты.

То, что новый владелец проделал с газетой, не имело аналогов в российской прессе. Уже к концу первого года управления «Новым временем» (1876) тираж увеличился в 10 раз, а к 1897 году он достиг 50 000. «Новое время» задает новый стандарт, на который будут вынуждены ориентироваться остальные СМИ России вплоть до 1917 года, а первые 30 «суворинских» лет она находилась вне конкуренции как самая читаемая и информированная газета страны.

«Ломоносов русской ежедневной печати» (характеристика Василия Розанова) преобразовал в «Новом времени» буквально все — от оформления до распространения. Он долго подбирал наиболее удобочитаемые шрифты, увеличил число полос до шести, завел собственную типографию с новейшими машинами, в том числе для фотоцинкографии, что дало возможность помещать оперативно иллюстрации, а впоследствии — фотографии. В погоне за иллюстративностью «Новое время» даже дало подробный чертеж бомбы, которой был убит Александр II.

Суворин придумал для газеты два выпуска — столичный и для остальной России, сдававшийся позже, как раз к отправке почтовых поездов, и успевавший наполниться последними известиями. У «Нового времени» имелся самый большой штат корреспондентов и потому самая оперативная и полная новостная информация. На следующий год после начала издания на фронт Русско-турецкой войны выехали все три главных пера газеты — сам Суворин (ведущий, несмотря на редакторские заботы, свою рубрику), Василий Немирович-Данченко и Буренин — именно тогда издание «сделало» своих конкурентов.

В «Новом времени» был самый широкий круг авторов и набор отделов — от театрального до биржевой хроники. Любой читатель мог найти в газете что-то интересное для себя, поэтому ее аудитория своим охватом превосходила соперников. Суворин умел выискивать новые имена и не скупясь платил им. Его дружба и переписка с Антоном Чеховым, которого он выделил из толпы газетных писателей, составила важный сюжет в жизни великого писателя.

«Новое время» было центром гигантского издательского холдинга: полтора десятка газет и журналов, книги самых разных серий — от справочников («Весь Петербург» и т. п.) и календарей до собраний сочинений Пушкина, 600 газетных киосков на вокзалах и станциях, типографская школа, бумажная фабрика с 30 000 десятин леса… Даже враги Суворина ориентировались на его стиль менеджмента, чтобы добиться успеха, как, например, Дорошевич в «Русском слове», а бывшие сотрудники «Нового времени» усердно пополняли конкурирующие издания, в том числе газету «Русь» сына Суворина, попытавшегося бросить вызов отцу.

Но тем удивительнее оценка современниками этих достижений на ниве предпринимательства. Суворина травили и над ним издевались. Салтыков-Щедрин, глубоко уязвленный успехом «Нового времени» на фоне неудачи «Отечественных записок», прозвал его «Чего изволите?», и эта кличка надолго прилепилась к газете. «Нововременец» стало бранным словом не только у прогрессистов и либералов, но и у эстетов из «Мира искусства».

Причина «одиозности» заключалась в чисто деловом подходе Суворина к СМИ. В них он видел прежде всего бизнес, а не средство пропаганды, не инструмент революции. А этого не прощали. Суворин противопоставил себя крепнувшей в то время традиции политической ангажированности. Его деловые успехи воспринимались как пощечина. Времена для признания русских Херстов еще не наступили.

Источник