С чего лучше начать изучать историю россии
Как изучать историю
Школа могла отбить интерес к истории, если вам не повезло с учителем. Но со временем этот интерес возобновляется, потому что история — она везде. Вы читаете «Игру престолов» и узнаете, что некоторые образы и события реальны. Или смотрите исторический фильм и хотите больше узнать о событиях, в нем описанных. Путешествуя, вы, так или иначе, сталкиваетесь с историей новых мест. Все это познавательно и может научить многим полезным вещам.
Изучая историю, вы начинаете понимать суть вещей: почему страны богатые или бедные, почему культура именно такова, почему существуют определенные традиции и обычаи. Когда же вы начинаете видеть причинно-следственные связи и закономерности, то лучше понимаете как устроен мир, а это ценное знание.
Вот несколько советов относительно того, как правильно изучать историю, вне зависимости от типа материалов и источников.
История учит по аналогиям и примерам, а не деталям
Прошлое не равно настоящему. То, что произошло или сработало однажды, может больше никогда не произойти и не сработать точно таким же образом сегодня или в будущем. И наоборот: то, что не сработало в прошлом, может сработать сейчас и в будущем.
Важно понимать общую картину, глубинную суть исторического события, а не его ненужные детали, которые могут быть совершенно случайными и не относящимися к делу.
В истории есть место случаю и совпадению
Когда Октавиан Август пришел к власти в возрасте 19 лет и стал главной политической фигурой в Риме, он сделал это благодаря наличию:
Однако многое и закономерно
Случайность не отменяет закономерность. Конечно, ничего нельзя утверждать наверняка и одно «если бы» могло бы кардинально изменить произошедшее в человеческой истории. Но тот же распад Римской империи или позже Австро-Венгерской был во многом предопределенным, для него существовали десятки объективных причин и факторов.
Опасайтесь стать жертвой исторических пристрастий
Есть два ключевых исторических искажения:
История — это не просто интересные факты
Некоторые случаи мировой истории весьма любопытны, да и среди деятелей прошлого в достатке найдется людей эксцентричных. Но это не вся история и точно не историческая наука. Многие интересные факты не способны сказать что-либо важное о самом предмете.
Не поддавайтесь искажению «любовь-ненависть»
У каждого, кто интересуется историей, есть свои «любимые» деятели: Цезарь, Александр Македонский, Наполеон, Суворов и другие. Наличие таких интересных для вас фигур ускорит процесс изучения истории. Но это никак не должно влиять на него — история это комплексная дисциплина. Даже самый монументальный труд о жизни Наполеона не даст вам полной картины происходящего в Европе в те времена. Кстати, для подлинного понимания стремитесь узнавать не только о главных действующих лицах, но и об их соратниках или проигравших оппонентах. Знания о правлении Цезаря, умноженные на знания о Крассе, Катилине или других деятелях того времени, позволяют намного глубже познать историю древнего Рима.
Временные рамки и перспектива
Знание истории развивает долгосрочное мышление — умение мыслить стратегически и планировать. Когда вы читаете биографию, писатель может пропустить большой период времени по причине того, что в этот период якобы ничего интересного не происходило. Обратите внимание на такие моменты, постарайтесь выяснить, чем тогда занимался деятель: вполне возможно эти свидетельствует о личной трансформации.
Выясните, где сущность, а где маска
Никто не без изъянов. Если вы читаете об исторической личности, которая кажется идеальной, возможны два варианта:
А возможно и то, и другое. Разные источники обычно проливают больше света на подобные моменты.
Попытайтесь отбросить влияние исторической пропаганды
История часто бывает инструментом пропаганды, поставленным на службу господствующей идеологии. Ревизионизм продолжается постоянно. Но сегодня у нас больше чем когда-либо шансов для того, чтобы если не докопаться до сути, то как минимум получить всестороннее представление об изучаемом вопросе.
Теория Большого Человека является правильной по большей части
Теория Большого человека — это идея 19 века, согласно которой история, по большей части, может быть объяснена влиянием «великих людей» или героев; очень влиятельных людей, которые свои харизму, интеллект, мудрость, деньги и политические навыки использовали для того, чтобы иметь решающее историческое влияние.
Историю движут великие деятели, которые, однако, не могут быть типичными представителями своего времени, но являются его логичными продуктами. Изучайте историю на основании разных источников — это прекрасная возможность прикоснуться к биографии человечества. Со всеми ее достоинствами и недостатками.
C чего начать подготовку к ЕГЭ по истории: пошаговая инструкция
С чего начать, задаются вопросом все, кто сталкиваются с изучением истории. Запомни раз и навсегда — история предмет сюжетный и структурный.
Читать книжки наобум, не понимая, что тебе понадобится на экзамене — это первая и главная ошибка, которую совершают многие, взявшиеся за подготовку.
Из чего состоит история?
Как любая гуманитарная наука история имеет четкую структуру. Именно по ней специалисты ФИПИ составляют экзамен. Разобраться с ней — первый шаг к осознанному изучению истории.
В экзамене встречается три типа заданий, проверяющих различные аспекты дисциплины.
Вот так выглядит развернутая схема, которую тебе необходимо понять и запомнить, чтобы продуктивно работать с курсом в любой его форме. О ней редко говорят репетиторы, в школах ее не изучают. Хотя ничего сверхъестественного в ней нет.
Как видишь, история делится всего на три структурные категории: даты, сюжеты и источники. Для успешного изучения курса тебе необходимо понимать содержание каждой из категорий и всегда соотносить любую изучаемую тему с этой схемой, составляя «слепой конспект».
Как составлять слепой конспект я рассказываю в рамках своего бесплатного недельного марафона, принять участие в котором можно по ссылке: https://vk.com/wall-75386214_16185
На конкретном примере разберемся: зачем нужна эта схема, что понимается под каждой из ее составных частей и как применять ее при решении заданий ЕГЭ.
Даты
Или то, с чего стоит начать изучение истории.
Исторических дат множество. В Сети можно найти огромные списки дат, которые якобы нужно выучить и ты точно сдашь экзамен. Учебники кишат тысячами дат. На самом деле, учить 99% из них не нужно, а в Интернете большинство пабликов ведут школьники, которые сами не знают, как готовиться к экзамену.
Базовые даты — это основной базис истории. Именно с их изучения и нужно начать подготовку к экзамену. Базовые даты включают в себя: годы правления исторических деятелей и их краткую характеристику. На изучение базиса понадобится около десяти дней. После этого момента ты уже сможешь с успехом приступать к изучению курса любым доступным тебе способом.
Что нам понадобится?
Для работы с правителями России нам понадобится следующая таблица.
Алгоритм работы с ней следующий:
По ходу просмотра пробегайся по выписанной тобой колонке «Значение» и как только ты дойдешь до события, выписанному у тебя на стикере, дополни его датой (есть в видео).
Резюмируем: у тебя появится понимание, что правитель перед тобой и с чем его едят.
Дальше остается запомнить его годы правления. Воспользуйся для этого методикой «интервального повторения». Просто возьми за правило каждые 15 минут обращать внимание на стикер, после первого часа повторений — пытайся вспомнить годы правления уже сам. Если готовишься с «нуля», то переведи годы правления в век и запоминай уже его.
Твоя цель — выстроить структуру истории в голове: какой правитель идет за кем и какую роль он сыграл в истории страны. Справился с первым стикером? Переходи ко второму.
Далее, в ходе изучения курса, нужно будет изучать только НУЖНЫЕ даты, тем самым дополнять свои знания, наполняя содержанием деятельность каждого правителя.
Как понять, какие даты нужны, а какие нет?
На помощь тебе придет документ, который называется историко-культурный стандарт.
На экзамене тебе встретятся даты, которые содержатся именно в нем и никакие больше.
Как изучать даты правильно, не зубрить их и запоминать за считанные минуты — рассказываю в ходе своего недельного марафона. Ссылку сможешь найти выше.
Таким образом, знание дат и общих сюжетов даст тебе возможность эффективно решать многие задания экзамена на знание дат и покроет треть заданий ЕГЭ.
Сюжеты
Переходим к следующей части — сюжетам.
История, это как сериал. Есть последовательность событий, где из одного вытекает другое. Как в сериале здесь есть действующие лица — исторические личности. Как в сериале, история наполнена своими специфическими словами, применимыми только в определенном сюжете — термины.
Каждая тема курса обладает своими ПСС (причинно-следственными связями) — причинами и последствиями события, которое ты изучаешь. Это как в жизни, то, что ты читаешь этот документ имеет причину — ты решил сдавать ЕГЭ по истории. А следствием этого будет то, что ты правильно начнешь подготовку к экзамену. Все просто.
Поэтому когда ты будешь дальше работать с курсом — у каждой основной даты ищи причины того, почему произошла (например) русско-японская война и последствие этой войны. Опять же многие задания экзамена проверяют это умение.
Исторические личности и термины — так же немаловажная вещь. И они тоже нужны для сдачи экзамена и понимания того, что ты учишь. Какие именно термины и каких именно личностей изучать, смотри в историко-культурном стандарте.
Совет: личностей всегда изучай в контексте понятия «современник правителя». Изучив базис, ты будешь знать десятки правителей нашей страны. Личностей изучай как людей, живших во время (например) Петра Первого.
Так какие задания проверяют знание сюжетов?
Как видишь, все просто и имеет определенную структуру.
При изучении темы, для успешной подготовки, главное держать в голове одно — любую тему в конспекте нужно раскладывать на отдельные части и всегда соотносить их с историко-культурным стандартом. Тогда все становится дико просто.
Источники
Последнее, что нужно прорабатывать. Причем, прорабатывать отдельно.
Источникам мы посвятим отдельные инструкции.
Пока лишь скажу, что их знание обеспечит тебе решение остальных заданий экзамена. Всех до единого. Ну и хочу тебя обрадовать — все источники, используемые на экзамене, так же нам уже давным-давно известны.
Таким образом — путь к результату намечен. Точка «А» есть, а твое первое задание будет — изучить базис курса из правителей России.
С чего лучше начать изучать историю россии
Этап III. Профессиональный (не рекомендуется)
Учебники истфака МГУ. Не рекомендую, потому что даже для подготовленного читателя (студента истфака) это не очень легкое чтение. Текст очень плотный, с высокой концентрацией информации, дат, имен, идей на абзац. Заставить влить в себя такой объем информации может только экзаменационная сессия, да и то настоящих «Гойко Митичей», сдающих, к примеру, годовой курс отечественную историю до XIX века по 1200 страницам из трехтоминка под ред. Милова буквально пять-шесть человек на поток. Остальные обходятся давно составленными шпорами/бомбами. Более того, в реальности эти тома подкрепляются семинарами, на которых читают и разбирают кучу толстых монографий, и отличными от других вузов курсовыми, являющимися по своей сути мини-исследованиями. Плюс лекции по предметам отличаются от учебников определенным образом и дополняют их, а не замещают. Плюс само общение с преподами, временами очень ценное. В итоге, у того, кто прочитает учебники получится следующая ситуация: затратит он сил немерено, наверное даже больше чем студент, и точно дольше. И дойдя до конца (что сильно вряд ли) будет считать что «все понял и все знает», короче «аналитег». Но это будет не так. Так что, подходить к этим курсам надо уже в конце, и то. стоит тогда подумать о поступлении на истфак. хотя бы для мотивации 🙂
Вторая проблема, это то что большинство учебников являются переизданиями авторами своих же, написанных еще в советские времена вариантов, с соответствующими недостатками. И если всякую откровенно идеологическую муть авторы вычистили, то исправить подачу материала многие уже не в состоянии (в силу возраста и нежелания что-то вообще делать за те деньги которые старикам платят). Поэтому, например, XIX-XX века всемирной истории (а это четыре кирпича) читать надо с оглядкой и с улыбкой.
1) Отечественная история
Для облегчения жизни студентам, и в связи со смертью Милова, каждая кафедра выпустила свой учебник являющийся облегченной и переделанной и главное доделанной версией трехтомника.
Вдовин А. История СССР от Ленина до Горбачева. (подправленный запрещенный третий том Милова)
http://www.ozon.ru/context/detail/id/24903312/
была еще постсоветская история, неплохая, но что-то не могу найти
Как разобраться в истории России
Что нужно знать о допетровской Руси, где читать летописи, какая книга, рассчитанная на массового читателя, может стать настольным учебником? Arzamas составил список книг и сайтов, с помощью которых можно погрузиться в историю России
Игорь Данилевский. Древняя Русь глазами современников и потомков
(IX–XII вв.). М., 1998.
Игорь Данилевский. Русские земли глазами современников и потомков (XII–XIV вв.). М., 2001.
Профессор Школы исторических наук Высшей школы экономики, доктор исторических наук Игорь Николаевич Данилевский назвал свое учебное пособие по истории русских земель не учебником, а курсом лекций. Это позволило автору обойтись без подробного пересказа событийной истории, но построить рассказ вокруг проблемных мест — вопросов, на которые историки дают разные ответы, не только исходя из данных, имеющихся в их распоряжении, но и из собственных представлений о том, как следует читать источники, а иногда и из своих мировоззренческих установок. Зачем все это понимать, почему нельзя обойтись рассказом о событиях, о которых нам уже вроде бы достоверно известно, Данилевский поясняет, например, во введении ко второй книге.
«Вряд ли нас волнует тот факт, что однажды, около 227 000 средних солнечных суток назад, приблизительно на пересечении 54 с. ш. и 38 в. д., на сравнительно небольшом участке земли (ок. 9,5 км²), ограниченном с двух сторон реками, собралось несколько тысяч представителей биологического вида Homo sapiens, которые в течение нескольких часов при помощи различных приспособлений уничтожали друг друга. Затем оставшиеся в живых разошлись: одна группа отправилась на юг, а другая — на север…
Между тем именно это и происходило по большому счету на самом деле, объективно на Куликовом поле…
Нет, нас интересует совсем иное. Гораздо важнее, кем себя считали эти самые представители, как они представляли свои сообщества, из-за чего и почему они пытались истребить друг друга, как они оценивали результаты происшедшего акта самоуничтожения и тому подобные вопросы. Так что нас, скорее, волнует то, что происходило в их головах, а не то, что происходило „на самом деле“…Именно поэтому заявление, что автор намеревается написать историю так, как она происходила в действительности, не более чем искреннее заблуждение того или иного автора либо намеренное введение в заблуждение читателя. Необходимо достаточно строгое разделение наших представлений о том, что и как происходило в прошлом, от того, как все это представлялось современникам».
Настоящие лекции — попытка разобраться, что стоит за теми или иными интерпретациями, и поиск пути к пониманию того, что именно хотел сообщить автор (или редактор) источника и почему выбрал для этого именно те слова, которые мы теперь читаем.
«Приступая к работе еще над курсом лекций по истории Древней Руси, я прежде всего должен был ответить для себя на вопрос: о чем будет эта книга? О моих представлениях о Древней Руси? О том, как сами древнерусские жители представляли себе свою жизнь? Или же как эту жизнь представлял себе тот или иной историк? И если я изберу последний подход, каким критериям будет подчинена селекция взглядов, нашедших отражение в море исторических (или претендующих на то, чтобы называться историческими) сочинений?
Задавшись такими вопросами, очень скоро убеждаешься, что единственным сколько-нибудь оправданным путем в этих условиях будет простое сопоставление всех трех точек (точнее, групп некоторого множества точек) зрения. Только так можно осознать, чего стоят наши знания о прошлом, получить реальный масштаб приближения современного человека к тому, как это было на самом деле».
Прочитав это, можно подумать, что два курса лекций могут быть интересны специалистам, которым есть дело до мелких разночтений и противоречий. В действительности в истории Руси IX–XIV веков практически нет важных положений, которые не вызывали бы споров и сомнений, так что читатель двух этих книг получает представление о самых разных аспектах жизни Киевской Руси и Руси так называемого удельного периода: что такое дружина и кого летописцы называют «варягами», что делали участники вече, кто и как облагался данью, была ли Киевская Русь государством (и что вообще это значит), какой была роль церкви в удельный период, как летописцы воспринимали нашествие татар, что известно о славянском языческом пантеоне, как устроен русский православный храм, был ли Александр Невский героем или изменником и прочее, — но представление осознанное: понимание, откуда берется то или иное положение, дает возможность сформировать свое к нему отношение, а не просто принять его на веру.
Марк Алешковский. Повесть временных лет: судьба литературного произведения в Древней Руси. М., 1971.
Многим наверняка покажется знакомым стандартное оформление обложки этой книги, разработанное в свое время издательством «Наука» для публикации популярной литературы: издания этой серии были характерным атрибутом советского интеллигентского досуга. Вышедшая в 1971 году работа известного археолога Марка Хаимовича Алешковского представляет собой краткое изложение оригинальных взглядов автора на начальные этапы истории русского летописания. Несмотря на сложность темы, книга написана в максимально доступном стиле (и этим, чего греха таить, выгодно отличается от большинства увесистых «летописеведческих» сочинений). Так что проследить за развитием мысли сможет даже незнакомый с древнерусской проблематикой человек.
Авторские рассуждения начинаются с вопроса о том, когда была закончена последняя версия Повести временных лет. Затем, отталкиваясь от противоречий, имеющихся в этой самой поздней версии важнейшего летописного сочинения домонгольской поры, автор разграничивает вставки редактора и первоначальный текст Нестора, а затем, сделав ряд любопытных наблюдений об истории древнерусской исторической книжности, ставит вопрос об источниках Нестора — о тех устных рассказах и письменных сочинениях, на которые печерский летописец конца XI — начала XII века непременно должен был опираться в своем масштабном по историческому охвату труде. Двигаться против течения времени естественно для археолога, ведь по очевидным причинам первыми ему попадаются самые поздние слои. Но такое же обратное хронологии развитие мысли естественно и для филологических исследований русской средневековой литературы: ведь если древние произведения доходят до нас по большей части в составе поздних переработок, то сначала приходится снимать напластования более близких к нам эпох, а только потом приниматься за настоящий древний текст. Иначе говоря, уже самим своим построением книга наглядно демонстрирует читателю, как работают исследователи Древней Руси.
Не все положения, высказанные автором в начале 1970-х годов, однозначно принимаются современной наукой. Некоторые мысли Марка Алешковского явно не прошли проверку временем, другие, например идея о ежегодном пополнении летописи новыми известиями, активно обсуждаются и сейчас. Но в любом случае, благодаря живой, неофициальной тональности, книга позволяет читателю проникнуть в мастерскую историка, причаститься не только эпохальным достижениям, но и духу исследовательской работы над Повестью временных лет.
Валентин Янин. «Я послал тебе бересту…» / послесловие Андрея Зализняка. М., 1998.
Первая берестяная грамота была обнаружена в Новгороде 26 июля 1951 года, а на сегодня известно более тысячи разнообразных писем на бересте. В большинстве своем берестяные грамоты очень лаконичны, и в то же время эти краткие деловые заметки позволяют исследователям представить себе повседневную жизнь русского средневекового города, узнать о радостях и тревогах рядового человека Древней Руси, познакомиться с разговорным древнерусским языком, не испытавшим «облагораживающего» воздействия церковнославянской книжной нормы. Значение берестяных грамот как исторического и лингвистического источника трудно переоценить.
Книга известного отечественного историка и археолога, многолетнего руководителя Новгородской археологической экспедиции Валентина Лаврентьевича Янина впервые увидела свет в 1965 году и с тех пор дважды существенно пополнялась с учетом новых находок (а они случаются каждый год). Ученый начинает с того, что знакомит читателя с общей атмосферой археологических раскопок в средневековом Новгороде, объясняя попутно, как образуется культурный слой и как по глубине залегания определяют приблизительную дату создания объекта. Далее, когда базовые «секреты ремесла» уже раскрыты, можно переходить к конкретике — отдельным авторам и адресатам сохранившихся берестяных писем. Перед читателем возникают фигуры мальчика Онфима с его школьными друзьями и влиятельных бояр Мишиничей, знаменитого иконописца Олисея Гречина и неизвестной влюбленной женщины XI века. При этом Янин не преподносит существующие интерпретации берестяных грамот как готовое знание, а знакомит свою аудиторию со всеми этапами истолкования очередной «записочки» — от обнаружения и первоначального прочтения до длительного, по сути, детективного поиска точек пересечения с уже известными документами на бересте, пергамене и бумаге. В итоге читатель получает возможность вместе с учеными прочувствовать и отчаяние, когда текст остается непонятым, и сопровождающий открытия исследовательский азарт.
Отдельного внимания заслуживает послесловие Андрея Анатольевича Зализняка, посвященное тому, как берестяные грамоты изучают лингвисты. На ряде предельно наглядных примеров Зализняк объясняет, в чем значение грамот на бересте как лингвистического источника, какие проблемы приходится решать при переводе берестяных грамот на современный русский язык и в чем примечательные особенности древненовгородского диалекта, занимавшего особое положение среди диалектов древнерусского языка.
Естественно, популярная книга не заменит знакомства с профессиональной литературой по берестяным грамотам — многотомным сводом «Новгородские грамоты на бересте» и двумя изданиями «Древненовгородского диалекта» Андрея Зализняка. Кроме того, совершенно необходимо посетить сайт «Древнерусские берестяные грамоты» — полную базу данных, включающую фотографии, прориси и транскрипции большинства известных на сегодня берестяных грамот, а также большой массив ссылок на специальную исследовательскую литературу. Однако для первоначального знакомства с темой книга Янина подходит.
Джон Феннел. Кризис средневековой Руси 1200–1304. М., 1989.
Британский историк, крупнейший специалист в области славистики, профессор Оксфордского университета Джон Феннел взялся за это исследование (первое издание вышло в 1983 году), чтобы восполнить для западного читателя пробел в области русской истории XIII века: на европейских языках до него не было монографий, посвященных указанному периоду. Между тем XIII век был ознаменован первым походом на Русь татаро‑монголов, установлением ига, падением Киева, столкновениями с набиравшим силу Ливонским орденом и проявлявшими интерес к восточным землям немцами (Невская битва и сражение на Чудском озере). Под «кризисом», вынесенным в заглавие, историк понимает постепенный упадок княжеской власти, повлекший за собой распад Древнерусского государства и поражение в борьбе с монголами.
В своих исследованиях Феннел опирается на летописи, стараясь отделить привнесенное летописцем и поздними редакторами личное отношение — и, кажется, ему удается сохранить беспристрастный взгляд. В частности, это позволяет историку поставить под сомнение некоторые прежде общепринятые в историографии точки зрения, например о значении Ледового побоища и — шире — личности Александра Невского. Фигуру Невского Феннел считает несколько переоцененной, а его отношения с татарами — чуть ли не откровенно компрадорскими.
«Но была ли эта победа столь великой? Явилась ли она поворотным моментом в русской истории? Или это просто митрополит Кирилл или кто-то другой, написавший Житие, раздул значение победы Александра, чтобы скрасить в глазах своих современников последовавшее раболепствование Александра перед татарами? Как обычно, источники того времени не помогают ответить на такого рода вопросы. Наиболее полное описание битвы содержится в Новгородской первой летописи; что касается отражения этого эпизода в летописи Суздальской земли, то в ней не сохранилось никаких фрагментов из личных великокняжеских хроник Александра, а значение всего события приуменьшено, причем настолько, что героем оказывается не Александр, а его брат Андрей. О масштабах сражения мы можем судить, только анализируя приводимые сведения о потерях, на этот раз — со стороны противника: Новгородская первая летопись сообщает, что „паде чюди (эстонцев) бещисла, а немець 400, а 50 руками яша (взято в плен)“. Если летописец считает этих 450 человек рыцарями, тогда приводимая цифра является, несомненно, крупным преувеличением, поскольку в то время, когда произошло сражение, два ордена имели чуть больше ста рыцарей и, вероятно, многие из них, если не большинство, сражались в этот момент с другими врагами в Курляндии под началом ландмейстера ливонского Дитриха фон Грюнингена. Во всяком случае, древнейший и наиболее оригинальный западный источник, Ливонская рифмованная хроника, написанная в последнем десятилетии XIII века, сообщает, что только двадцать рыцарей погибло и шестеро попали в плен. Свидетельство Ливонской хроники не дает оснований считать это военное столкновение крупным сражением, даже если принять во внимание стремление автора к стыдливому приуменьшению потерь своей стороны».
Ирина Карацуба, Игорь Курукин, Никита Соколов. Выбирая свою историю. Развилки на пути России: от Рюриковичей до олигархов. М., 2014.
Книга разбита на главы, соответствующие поворотным моментам в русской истории: принятие христианства, введение опричнины, победа народного ополчения во времена Смуты, петровские реформы, восстание декабристов и так далее. В каждой из этих точек, по мнению авторов, Россия делала свой выбор. Если отвлечься от поставленных авторами вопроса «А как могло быть иначе?», то работа Карацубы — Курукина — Соколова заключается в тотальной ревизии истории России и связанных с ней распространенных заблуждений. Ледовое побоище было локальным и малозначимым сражением, московские князья первое время дружили с Ордой против своих соседей, еще Александр I собирался отменить крепостное право — все это не новость и не сенсационные открытия, но лишний раз напомнить об этом стоит. Дело в том, что история России, набухшая от официальных концепций, документальных фильмов на федеральных каналах и многочисленных перепрочтений, требует аккуратной работы, основанной не на открытиях и закреплениях, а на внимательной работе с источниками — чего в книге как раз предостаточно.
При этом книга определенно рассчитана на массового читателя: легко и местами остроумно написанная, она, несмотря на некоторую свою ангажированность (Россия регулярно выбирает из всех путей худший), может служить настольным учебником по истории.
Издания древнерусской литературы
Издавать древнерусскую литературу начали еще в XVIII веке — в частности, свой вклад в это дело внес известный просветитель екатерининского времени Николай Иванович Новиков. Удивительно плодотворным для публикации древнерусской письменности оказалось суровое к наукам и музам царствование Николая I, когда появилось сразу несколько многотомных изданий исторических источников — и, что особенно важно в контексте данного курса, появились первые тома Полного собрания русских летописей, издание которого продолжается по сей день.
В каждом томе Полного собрания публикуется текст одной летописи, сопровождающийся предисловием, специализированным археографическим аппаратом, представляющим особенности рукописи, и, если летопись известна в нескольких копиях-списках, разночтения, а также одним или несколькими указателями. Некоторые особо пространные памятники летописания (Никоновская летопись) могут занимать несколько томов.
Значительная часть Полного собрания русских летописей отсканирована и выложена в интернет. Однако необходимо предостеречь неподготовленного энтузиаста, желающего напрямую приобщиться к источнику знаний: тексты публикуются как есть, без перевода и практически без адаптации, в лучшем случае — со знаками препинания по современной норме. Запутать могут даже названия летописей, сложившиеся стихийно и не имеющие никакой внутренней логики: скажем, если летописи имеют номера (Софийская I, Псковская II и т. д.), то номера эти присваиваются не в порядке того, как летописи возникали, а в порядке того, как их обнаруживали или публиковали, поэтому Новгородская IV летопись древнее и Новгородской II, и Новгородской III… Разобраться без специальной подготовки практически невозможно. Тем, кто все-таки дерзнет, может помочь страница, на которой сотрудники Института русского языка имени В. В. Виноградова выложили ряд важнейших лингвистических справочников, в том числе «Материалы для Словаря древнерусского языка» Измаила Срезневского и Словарь русского языка XI–XVII веков.
Иного рода серия «Библиотека литературы Древней Руси», электронная версия которой доступна на сайте Института русской литературы (Пушкинского Дома) РАН. Первое издание этой серии (выходившей тогда под названием «Памятники литературы Древней Руси») увидело свет в 1976–1994 годах, а первый том второго издания вышел в 1997 году. Основатели серии (а ее главным редактором был Дмитрий Сергеевич Лихачев) ставили перед собой задачу познакомить с литературным наследием допетровской эпохи максимально широкие читательские круги. Поэтому все публикуемые тексты (и в том числе тексты летописей) сопровождаются переводом на современный русский язык и примечаниями, раскрывающими смысл малоизвестных исторических деталей и темных мест. Первое издание серии несет на себе отпечаток позднесоветской эпохи как в том, что касается отбора произведений, так и в содержании комментариев, практически игнорирующих религиозную символику и аллюзии на Священное Писание. Однако эти недостатки были исправлены во втором издании, которое дает весьма подробную картину литературной жизни XI–XVII веков.