Рональд коуз нобелевская премия за что
Коуз, Рональд
Ро́нальд Га́рри Ко́уз (англ. Ronald Harry Coase [kəʊs] ; 29 декабря 1910, Уиллесден, Лондон) — американский экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике 1991 г. «за открытие и прояснение точного смысла трансакционных издержек и прав собственности в институциональной структуре и функционировании экономики».
Окончил Лондонскую школу экономики (бакалавр коммерции (B. Com.)); преподавал там же, а также в Виргинском и Чикагском университетах. Является научным руководителем Института, носящего его имя.
Содержание
Вклад в науку
В работе «Природа фирмы» (The Nature of Firm, 1937) К. рассматривает процесс порождения рыночной экономикой специфического рода издержек, которые он назвал «трансакционными». Второй знаменитой статьей К. является «Проблема социальных издержек» (The Problem of Social Cost, 1960), в которой Коуз показал, что внешние эффекты могут быть интернализованы при помощи договора между сторонами, при условии того, что:
Данная теория получила название «Теорема Коуза».
Важное свойство, обнаруженное Коузом в теории отраслевых рынков, называется «Догадка Коуза». Если на рынке набор блага (или его ресурса) не ограничен, то монопольный производитель вынужден продавать товар по цене рынка совершенной конкуренции, то есть с нулевой прибылью. Потребители, в курсе, что объём блага не ограничен, и решают ждать, поскольку монополист «никуда не денется» и будет вынужден снизить цену до себестоимости. В ответ монополист в такой ситуации может попытаться заставить потребителей поверить, что они не дождутся дешёвого товара, например, демонстративно уничтожив часть непроданного.
Рональд коуз нобелевская премия за что
На формирование профессиональных интересов К. большое влияние имело изучение работы Ф.Найта «Риск, неопределенность и прибыль» («Risk, Uncertainty, and Profit»), пробудившей интерес к проблеме экономических организаций и институтов, а также книги Ф.Уикстида «Элементарный смысл политической экономии» («Commonsense of Political Economy»), доказывавшей возможность анализа экономических проблем без обращения к высшей математике.
Поскольку К. все больше интересовало промышленное законодательство, то он решил специализироваться в этой области для получения диплома бакалавра. Возможно, в дальнейшем он стал бы юристом, но на окончательный выбор профессии оказал влияние случай. Неожиданно для себя он получил стипендию Эрнеста Кассе-ля, предоставлявшую возможность учебы в зарубежных университетах. 1931/32 академический год К. провел в США, где изучал структуру американской промышленности. Здесь полностью определились интересы и дальнейшая карьера К.
После возвращения в Англию К. в 1932 г. окончил ЛШЭ и затем преподавал, сначала в Школе экономики и статистики в г. Данди (1932-1934), в Ливерпульском университете (1934-1935), а с 1935 г. в ЛШЭ, где ему было предложено читать курс экономики предприятий и организаций общественной сферы. Убедившись в почти полном отсутствии работ по этой теме, К. предпринял самостоятельное изучение истории развития данной сферы общественного производства в Великобритании. Начавшаяся 2-я мировая война прервала эти исследования.
С 1940 г. К. работал в качестве статистика сначала в Комиссии по лесоводству, а затем в Центральном статистическом управлении военного министерства.
Вернувшись в 1946 г. в ЛШЭ, он был назначен ответственным за ведение основного учебного курса по экономике и продолжил свои исследования в области организаций общественной службы, в частности почтовой службы и радиовещания. В 1948 г. в качестве стипендиата Фонда Рокфеллера К. в течение девяти месяцев находился в США, изучая американскую службу радиовещания. Результатом исследований в этой области стала книга «Британское радиовещание: изучение монополии» («British Broadcasting: A Study in Monopoly»), опубликованная в 1950 г.
В 1951 г. К. переехал в США. С 1951 по 1958 г. он работал в университете г. Буффало (штат Нью-Йорк), затем год провел в Центре повышения квалификации в области наук о поведении, а в 1959 г. перешел на работу на экономический факультет Университета штата Виргиния. Сохранив интерес к институциональным проблемам, К. в 50-е гг. написал несколько статей, в том числе: «Почтовая монополия в Великобритании: исторический обзор» («The Postal Monopoly in Great Britain: An Historical Survey», 1955), «Федеральная комиссия по средствам сообщения» («The Federal Communications Commission», 1959), «Британская почтовая служба и курьерские компании» («The British Post Office and the Messenger Companies», 1961), анализирующих проблему происхождения и устойчивости государственных монополий на примере учреждений средств связи и радиовещания. Наибольшую известность получила статья «Федеральная комиссия по средствам сообщения», которая считается классическим примером «институционального анализа».
Непосредственным поводом для ее написания послужила статья А. Директора по проблеме институционального анализа, появившаяся в первом номере только что созданного «Журнала права и экономики» («Journal of Law and Economics»). В статье К. содержался критический анализ деятельности назначенной Конгрессом США федеральной комиссии по средствам сообщений, в задачу которой входило управление средствами информации, в том числе отбор лицензий на пользование эфиром и регулирование содержания программ радиовещания. К. оспаривал правомочность подобной деятельности, считая, что исходя на словах «из соображений общественного интереса, выгоды или необходимости», комиссия на деле навязывает обществу собственные идеалы и стандарты и покушается на свободу прессы, разновидностью которой он считал радиовещание. В центр проблемы К. поставил право собственности, с наличием или отсутствием которого связано действие ценового рыночного механизма, который, по мнению К., необходимо было использовать при решении вопросов, связанных с распределением диапазона частот. Поскольку находящаяся под контролем правительства значительная часть частотного диапазона не могла быть подвержена действию ценового механизма, К. поставил вопрос о том, какими правами должен обладать покупатель, заплативший за пользование эфиром наибольшую цену, и выдвинул на обсуждение проблему создания рациональной системы прав собственности.
По предложению чикагских экономистов, К. развил свою аргументацию и более точно изложил выводы в статье «Проблема социальных издержек» (‘The Problem of Social Cost»), опубликованной в I960 г. Эта работа считается одним из самых цитируемых и обсуждаемых экономических произведений современной экономической литературы: если в 1966-1970 гг. на нее ссылались 99 раз, то число цитирования статьи К. в 1976-1980 гг. составляло уже 331 раз. По словам самого автора, если бы экономисты Чикагского университета не усомнились в его правоте, эта работа никогда бы не была написана. В статье К. продолжил изучение воздействия стоимости сделок, которые препятствуют добровольному изменению и перекомбинированию прав собственности, на распределение реальных ресурсов. Он показал, что там, где эти затраты (издержки по сделкам) имеют место, распределение прав (обязательств) может влиять на производственные решения. Социальная проблема в этом случае заключается в оптимальном распределении прав. Работа представляла собой удачное сочетание общего анализа с конкретными данными и давала ясную экономическую интерпретацию правовых решений правлений предприятий, связанных с вопросами собственности.
В 1964 г. К. перешел на работу в Чикагский университет. Одновременно он стал редактором «Журнала права и экономики», и оставался им на протяжении 19 лет (до 1982). Работа редактора приносила К., по его собственным словам, большое удовлетворение. Именно благодаря журналу в университетских учебных курсах появился новый предмет «законодательство и экономика».
Премия памяти Альфреда Нобеля по экономике была присуждена К. в 1991 г. «за открытие им и прояснение значения стоимости сделок и права собственности для институциональной структуры и функционирования экономики». В заключении Нобелевского комитета отмечалось, что своими работами, раздвинувшими рамки микроэкономической теории, К. совершил прорыв в понимании институциональной структуры экономики, внеся существенный вклад в осознание механизма ее функционирования. Сегодня его идеи в значительной степени питают и определяют исследования в области как экономической теории, так и юриспруденции.
Выйдя в 1982 г. в отставку, К. остается заслуженным профессором экономики и старшим научным сотрудником отделения права и экономики Чикагского университета.
Рональд Коуз скончался 3 сентября 2013 года в Чикаго.
Право и Нобелевские премии по экономике
Присуждение Нобелевской премии по экономике двум работающим в США профессорам – хороший повод, чтобы вспомнить, какие из современных экономических теорий внесли вклад в развитие юридической науки. Мы с Артуром Согбатяном подготовили обзор некоторых из этих теорий, о объясняющий, в чем их основная идея и чем они ценны для политики права.
Нобелевская премия по экономике в 2016 г. была присуждена двум ученым: Оливеру Харту (Гарвардский университет) и Бенту Хольмстрёму (Массачусетский технологический университет) за разработки в области теории контрактов. Сферой интересов лауреатов нобелевской премии является информационная асимметрия сторон договорных отношений, оппортунистическое поведения страхователя, повышение эффективности вознаграждения топ-менеджмента и проблематика неполных контрактов.
Разница между двумя этими направлениями не так-то проста для понимания. Так, «экономический анализ права» использует экономическую теорию для критики и исправления права, в то время как «право и экономика» также занимается предложением изменений и поправок к экономической теории[1]. Таким образом, второе направление научной мысли рассматривает экономику и право, как две самостоятельные, равные дисциплины. Именно направление «право и экономика» связано с исследованиями некоторого числа нобелевских лауреатов по экономике (более того, нынешний лауреат Оливер Харт является президентом американской ассоциации «права и экономики»).
Несмотря на то, что Нобелевская премия по экономике появилась лишь в 1969 г., т.e. после смерти Альфреда Нобеля, перспективы учреждения нобелевской премии по праву на сегодняшний день практически отсутствуют. Американский профессор Томас Улен в статье «Nobel Prize in Legal Science» (2002) иллюстрирует данную проблематику на примере гипотетического ученого-юриста из Молдовы, пишущего первоклассные работы про изменение договорного права на основании судебного правотворчества. Несмотря на качество научного материала, в подавляющем большинстве случаев его работы будут интересы исключительно юридическому сообществу внутри его страны, но никак не за ее пределами[2].
Впрочем, правовую область в своих исследованиях значительным образом затрагивают в своих работах экономисты, занимающимися исследованиями в области «права и экономики». Мы решили выделить нескольких нобелевских лауреатов, внесших вклад в эту научную дисциплину. Надеемся, это вызовет у коллег интерес к их работам и поспособствует их изучению.
1. Кеннет Эрроу. Нобелевская премия по экономике 1972 г.
Кеннет Эрроу получил нобелевскую премию по экономике за разработки в области «теории невозможности».
В основе «теории невозможности» Эрроу лежит «парадокс Кондорсе», заключающийся в том, что при трех и более опциях (при минимум трех голосующих, каждый из которых имеет свою предпочтительную опцию) определить выбранную всеми опцию будет невозможно.
Например, три избирателя голосуют за троих кандидатов А, Б, В. Предпочтения избирателей ранжированы следующим образом:
Б>В; В>А; А>Б не удовлетворяют комбинации А>Б>В (необходимо для определения победителя) или какой-либо иной комбинации альтернатив, и соответственно, осуществление коллективного выбора невозможно.
Такое соотношение внутренне противоречиво и циклично, например, как в игре «камень, ножницы, бумага»), т.е. логические высказывания не связаны арифметическими отношениями.
Коллективный выбор осуществляется путем агрегирования предпочтений на основе правил и процедур, которые в экономической науке называются функцией общественного благосостояния (social welfare function). Эта функция отражает процесс агрегирования предпочтений и получения наиболее полезного для группы результата. Однако в соответствии с Парадоксом Кондорсе уже при трех членах группы достижение согласия крайне сложно, в связи с чем увеличение числа членов группы делает практически невозможным достижение согласия в реальности.
Таким образом, основная мысль «Теоремы Эрроу» заключается в том, что при осуществлении коллективного выбора производится агрегирование ранжированных предпочтений участников коллектива, состоящего из трех или более индивидуумов (выработка единого решения на основе решений отдельных членов группы). Однако вследствие Парадокса Кондорсе (наличие разногласий) достижение результата, удовлетворяющего всех, при агрегировании предпочтений невозможно. Вследствие этого для получения решения необходим диктатор, предпочтения которого и определяют результат агрегирования. Именно предпочтения диктатора признаются эквивалентными предпочтениям других членов группы, а сам процесс агрегирования превращается в механизм выявления диктатора.
Актуальность для политики права:
Особый интерес «теорема невозможности» представляет не только для публичного права (выборы в органы государственной власти), но и для частного права, в частности для многосторонних сделок[3].
«Теорема невозможности» иллюстрирует конфликт интересов, возникающий между участниками многосторонних сделок. Именно с целью введения «диктатора» в таких договорах на место принципу «единогласия» приходит принцип «большинства» при принятии решений его сторонами.
Наилучшее применение «Теорема Эрроу» находит при разрешении дедлоков – тупиковых ситуаций в управлении корпорацией. Так как агрегированное мнение в случае корпоративного конфликта найти не удается, следует определить, кто из участников в данной ситуации является диктатором. На помощь в этом процессе приходит «теория утилитарность», одним из ключевых теоретиков которой также являлся Эрроу. Эта теория исходит из того, что наиболее важной показателем является не объективная стоимость какого-либо блага, а его субъективная стоимость для конкретного индивида. Таким образом, диктатором в случае дедлока должен стать тот участник корпорации, который готов платить за свое участие в ней больше, чем другой. На основании этого можно выделить следующие способы разрешения дедлоков:
2. Герберт Саймон. Нобелевская премия по экономике 1978 г.
Герберт Саймон получил Нобелевскую премию «за новаторские исследования процесса принятия решений в экономических организациях, в фирмах». Основным вкладом ученого в науку стала «теория ограниченной рациональности», ставшая одним из столпов поведенческой экономики (behavioral economics). Согласно этой теории, люди лишь частично ведут себя рационально. Иными словами, индивиды принимают решения, не руководствуясь строгой оптимизацией выгод и издержек, а используя эвристические алгоритмы.
Актуальность для политики права:
Основная идея «теории ограниченной рациональности» заключается в том, что правовые нормы, разработанные на основе представления о том, что все люди действуют рационально, в некоторых ситуациях не будут эффективны. Примером учета нерационального поведения индивидов является введение очень жестких и показательных санаций в целях психологического воздействия и устрашения общества за практически не раскрываемые на практике преступления. Еще одним институтом, актуальным для указанной тематики, является правило делового решения (business judgemenet rule), согласно которому суды не вправе оценивать экономическую оправданность принятых директором решений, т.e. рассматривать их ретроспективно, если они принимались с учетом релевантной информации и в отсутствие «конфликта интересов»[5].
3. Рональд Коуз. Нобелевская премия по экономике 1991 г.
Рональд Коуз получил Нобелевскую премию «за открытие и прояснение точного смысла трансакционных издержек и прав собственности в институциональной структуре и функционировании экономики».
Одной из основных идей Коуза является утверждение о том, что рыночные трансакции не являются бесплатными, при их совершении появляются трансакционные издержки (барьеры на пути согласования договора – например, поиск информации о контрагенте).
Трансакцию можно совершить двумя способами: с другими участниками рынка или внутри фирмы. Предприниматель совершает выбор между двумя способами на основе сопоставления выгод и издержек. Издержки внутри фирмы оказываются гораздо ниже, чем при совершении сделок с контрагентами. Поэтому целью существования фирм Коуз называл сокращение трансакционных издержек; этот вывод обоснован в его работе «Теория фирмы» (1937).
Кроме того, в статье «Проблема социальных издержек» (1960) Коуз выдвинул тезис о том, что при отсутствии трансакционных издержек между индивидом X, собственником какого-либо блага, и индивидом Y, который ценит это благо больше, чем X – обязательно состоится сделка. Таким образом, Коуза с некоторыми оговорками можно считать апологетом идеи о том, что «рынок сам расставит все по местам».
Актуальность для политики права:
Применение идей Коуза имеет важное значение для регулирования экономических отношений со стороны государства, основная задача которого должна сводиться к снижению трансакционных издержек.
Идеи Коуза стали основанием не только для контрактианской теории (nexus of contracts theory) – представления юридического лица как совокупности контрактов между участниками, менеджментом, работниками и т.д.[6], но и имеют важное значение для рынка корпоративного контроля. Например, общий эффект поглощения одной компанией другой в подавляющем большинстве случаев является положительным (акции компании-цели и компании-поглотителя вырастают в цене, пусть даже первые в большей степени)[7].
4. Гари Беккер. Нобелевская премия по экономике 1992 г.
Гари Беккер получил Нобелевскую премию за «распространение сферы микроэкономического анализа на целый ряд аспектов человеческого поведения и взаимодействия, включая нерыночное поведение».
Одной из основных разработок Беккера является экономический подход к анализу преступности. Согласно «теории преступления и наказания» некоторые люди рационально выбирают совершение преступлений как основной вид своей деятельности. Такой выбор происходит на основе сопоставления ожидаемых выгод и издержек, скорректированных субъективной склонностью человека к риску.
Актуальность для политики права:
Основной идеей нобелевского лауреата является тезис, что государство путем изменения номинального значения санкции за правонарушение и влияя на вероятность раскрытия этого правонарушения может влиять на неправомерное поведение индивидов. Идея основана на утверждении, что перед совершением правонарушения индивид проводит расчет вероятных издержек и выгод, и уже исходя из этого решает, совершать правонарушение или нет. Однако такое утверждение применимо скорее к тем случаям, когда потенциальный нарушитель действительно рационален и располагает достаточной информацией о правовой квалификации своих будущих деяний.
На основе этой идеи государство может выстраивать политику превенции правонарушений, повышая/снижая раскрываемость правонарушений и повышая/снижая размер и характер санкции[8].
5. Дэниэл Канеман. Нобелевская премия по экономике 2002 г.
Дэниэл Канеман получил Нобелевскую премию за «применение психологической методики в экономической науке, в особенности — при исследовании формирования суждений и принятия решений в условиях неопределённости».
Центральной точкой работ Канемана является человеческая иррациональность. Вместе с Уордом Эдвардсом и Амосом Тверски (вполне вероятно, что он мог бы получить премию с Канеманом, однако скончался в 1996 году) он сравнивал экономические модели рационального поведения с когнитивными моделями принятия решений в условиях риска и неопределенности.
Канеман и Тверски создали «теорию перспектив», которая позволяет моделировать решения, принимаемые людьми в реальности. Ученые продолжают идею Герберта Саймона о том, что люди намеренно упрощают решение некоторых проблем. Например, при принятии решения о покупке акций компании Форд люди вместо вопроса о том, насколько прибыльны такие инвестиции по сравнению с альтернативными вариантами, спрашивают себя, насколько хороши машины этой марки.
Актуальность для политики права:
Модели поведения и когнитивные ошибки (например, неприятие потерь), описанные Канеманом и Тверски, позволяют моделировать возможное поведение людей и соблюдение ими законов, что, в свою очередь, позволяет писать законы с учетом этого поведения. Например, именно «теория перпектив» объясняет, почему разные правовые режимы должны применяться при регулировании отношений с участием квалифицированного инвестора и обыкновенного потребителя, приобретающего товары для личных нужд.
Обзор подготовлен Александром Лихановым и Артуром Согбатяном.
[1] Калабрези Г. Будущее права и экономики. Очерки о реформе и размышления. М., 2016. С. 174
[2] Ulen A. Nobel Prize in Legal Science: Theory, Empirical Work, and the Scientific Method in the Study of Law// University of Illinois Law Review. 2003. P. 896.
[3] См. Степанов Д.И. Свобода договора и многосторонние сделки (договоры) // Свобода договора: Сборник статей / Рук. авт. кол. и отв. ред. д.ю.н. М.А. Рожкова. – М., 2016. С. 194-246.
[6] O’Kelley C.R.T. Coase, Knight, and the Nexus-of-Contracts Theory of the Firm: A Reflection on Reification, Reality, and the Corporation as Entrepreneur Surrogate // Seattle University Law Review. Vol. 35. P. 1247-1269.
[7] Степанов Д.И. Экономический анализ корпоративного права // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2016. № 9. С. 148-149
[8] Карапетов А.Г. Указ соч. С. 208 – 211.
Рональд Коуз, американский экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике 1991 г.
Вы будете перенаправлены на Автор24
Краткие биографические сведения
Рональд Гарри Коуз (1910 – 2013) – американский экономист британского происхождения, Нобелевский лауреат.
Рональд Коуз родился в г. Уилсден По данной теме мы уже выполнили курсовую работу Кирлинг подробнее недалеко от Лондона в семье телеграфиста. Он был единственным ребенком в семье.
Родители Коуза не имели образования, однако были достаточно грамотны и увлекались спортом. Сам Коуз интересовался спортом на уровне обычного мальчика; его намного больше увлекала учеба. В детстве он был немного слаб в ногах, и поэтому учился в специальной школе для детей с недостатками в физическом развитии. В классическую среднюю школу Коуз перешел в возрасте 12 лет, что на год позже положенного возраста. В дальнейшем это обстоятельство сказалось на его биографии.
В 1927 году Коуз с отличием сдал экзамены по истории и химии, что дало ему право продолжить учебу в университете. Однако он решил продолжить обучение в школе еще в течение двух лет с целью самостоятельного освоения программы первого курса факультета истории Лондонского университета с последующим поступлением в университет. Но поскольку для этого необходимо было знать латынь, а Коуз, из-за того что поздно поступил в среднюю школу, не смог выучить ее, он решил обучаться естественным наукам, специализируясь на химии. Но Коуз вскоре убедился в ошибочности выбранного направления, и тогда единственным вариантом продолжения обучения осталось направление «коммерция».
Готовые работы на аналогичную тему
После окончания курса Коуз успешно перешел в 1929 году в Лондонскую По данной теме мы уже выполнили курсовую работу Великобритания подробнее школу экономики (ЛШЭ), которую окончил в 1932 году. Далее он преподавал в университете Ливерпуля, а затем и в ЛШЭ.
Во время Второй мировой войны Коуз работал в военном ведомстве, занимаясь статистическими исследованиями. После окончания войны он вернулся в ЛШЭ, где в 1951 году стал доктором наук.
В 1951 году Коуз стал профессором университета Буффало, а затем – университета Виргинии; в 1964 году – профессором университета Чикаго. При этом Коуз сочетал преподавательскую деятельность с работой на должности редактора «Журнала права и экономики».
Коуз ушел в отставку в 1982 году, однако продолжил активную научную деятельность в качестве заслуженного профессора.
Вклад в развитие экономики
Рональд Гарри Коуз является лауреатом Нобелевской премии по экономике 1991 года «за открытие и прояснение точного смысла трансакционных издержек и прав собственности в институциональной структуре и функционировании экономики».
Научные труды Коуза посвящены таким темам как рынок и издержки рыночного механизма, функционирование фирм, организация общественных служб, институциональные структуры экономики.
В работе «Природа фирмы» (1937) Коуз рассмотрел процесс возникновения в рыночной экономике специфических издержек, названных им «трансакционными изержками». В статье «Проблема социальных издержек» (1960) была впервые опубликована теория, получившая название «теоремы Коуза». Коуз показал, что внешние эффекты могут быть преобразованы во внутренние при помощи договоренности между сторонами, при условии того, что:
Важное свойство, которое обнаружил Коуз, в теории отраслевых рынков называется «догадкой Коуза». Если на рынке нет ограничения в наборе блага (или его ресурса), то монопольный производитель вынужден снижать цену на товар до уровня рынка совершенной конкуренции, то есть не получая при этом прибыль. Потребители уверены, что монополист «никуда не денется» и со временем снизит цену до себестоимости. В такой ситуации монополист может попытаться применить некоторые приемы, чтобы заставить потребителей поверить, что снижения цен не будет; например, демонстративно уничтожить часть непроданного товара.