в каком толстой видит решающую силу истории
В ком Л. Н. Толстой видит решающую силу истории («Война и мир»)?
Толстой на страницах своего романа не единожды дает ответ на этот вопрос. Ни в коей мере не принижая ценность вклада в ход истории государя, военачальников, аристократии, он, все-таки, решающей, движущей силой истории считает народ:
Русский народ, с виду покорный, хранит в глубине себя такую мощь и силу, которую талантливому полководцу остается только направить в надлежащее русло. Именно умение правильно манипулировать этим мощным потоком отличало таких великих военачальников как Багратион и Кутузов.
Попробую дать характеристику Берга в романе «Война и мир».
Берг Адольф Карлович. Молодой дворянин, офицер, поручик гвардии. Это офицер с большим будущим. Главное отличие Бергов это наивность и эгоизм. И Адольф Карлович не исключение. Но это вполне учтивая и спокойная личность. Берг вырос расчетливым и экономным человеком. Он копит деньги и помогает отцу. Ему жалко денег на азартные игры. Он на столько экономный, что не хочет принимать гостей у себя дома. Это хорошо воспитанный офицер, который всегда в срок и аккуратно выполняет приказы. Без сомнения это педантичный человек. Он четко знает устав и исполняет все его пункты. Это находчивая личность, которая не теряется в нестандартных ситуациях. Это хороший игрок в шахматы. У него развито чувство стратегии. Пусть у Берга нет настоящих друзей, но он хороший сын. Он помогает родителям во всем. Адольф Карлович холоден к женщинам, весьма неромантичная личность. Берг считает всех женщин глупыми и слабыми. Берг будучи немцем по происхождению знает три языка. Родной немецкий, французский и русский.
Здесь можно посмотреть характеристику других героев произведения «Война и мир».
Попробую дать характеристику Тушина из романа «Война и мир».
Здесь можно посмотреть характеристики других героев романа «Война и мир».
Попробую дать характеристику героя Тимохин из романа «Война и мир».
Здесь можно посмотреть характеристики других героев произведения «Война и мир».
Здесь можно найти характеристики других главных героев произведения «Война и мир».
Взгляды Л. Н. Толстого. на историю в романе “Война и мир”
“Я старался писать историю народа”,- говорил Л. Н. Толстой о своем романе ” Война и мир “. И это не просто фраза: великий русский писатель действительно изобразил в произведении не столько отдельных героев, сколько весь народ в целом. “Мысль народная” определяет в романе и философские Взгляды Толстого, и изображение исторических событий, конкретных исторических деятелей, и нравственную оценку поступков героев.
Какая сила движет народами? Кто является творцом истории – личность или народ? Такие вопросы задает писатель
Толстой утверждает: “Воля исторического героя не только не руководит действиями масс, но сама постоянно руководима”. Поэтому внимание писателя привлекает прежде всего жизнь народа: крестьян, солдат, офицеров – тех, кто составляет основу его.
Лев Толстой на страницах романа показывает, что исторический процесс не зависит от каприза или плохого настроения одного человека. Война 1812 г. была неизбежна и не зависела от воли Наполеона, а определялась всем ходом истории, поэтому Наполеон, по мнению писателя, не мог не перейти Неман, и так же было неизбежно поражение французского войска на Бородинском поле, потому что там на наполеоновскую Францию была “наложена рука сильнейшего духом противника”, то есть русского войска. Можно сказать, что воля полководца не влияет на исход сражения, потому что ни один полководец не может руководить десятками и сотнями тысяч людей, но именно сами солдаты (то есть народ) решают участь битвы. “Решают участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, не количество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войска”,- пишет Толстой.
Надо их казнить”. Поэтому и сам Болконский, и Кутузов, и все русские люди были уверены в победе. Мы видим, что во время сражения Кутузов малоподвижен, он почти не руководит войском.
Но гениальный полководец знает, что солдаты сами определяют ход битвы, и Кутузов уверен в них. Наполеон же, наоборот, очень деятелен: он постоянно интересуется ходом боя, отдает приказы… Но вся его активность ни к чему не приводит, потому > что исход битвы определяет не он, и исход этот уже исторически предопределен.
Толстой пишет, что Кутузов сумел “угадать так верно значение народного смысла событий”, то есть “угадать” всю закономерность исторических событий. И источником этого гениального прозрения было то “народное чувство”, которое носил в своей душе великий полководец. Именно понимание народного характера исторических процессов позволило Кутузову, по мнению Толстого, выиграть не только Бородинскую битву, но и всю военную кампанию и выполнить свое предназначение – спасти Россию от наполеоновского нашествия. И каким суетливым, беспомощным, даже комичным выглядит на его фоне Наполеон!
В нем нет ничего великого и гениального, потому что “нет величия там, где нет простоты, добра и правды”.
Таким образом, мы видим, что у Льва Толстого был свой собственный Взгляд на историю, и этот взгляд во многом отличается от современного понимания исторического процесса, но от этого он не становится для нас менее интересным.
Related posts:
Запомни!
В каждой исторической эпохе найдётся личность, которая в какой-то степени сыграла свою роль в событиях минувших времён. Роль такой личности может быть незначительной, но для потомков это станет великим подвигом или же постыдным пятном в истории народа. Продолжая размышлять над данной темой, могу предположить, что имени гения заслуживает тот из людей, кто одарён способностью понимать ход исторических событий, а не тот, кто лишь возвышается над народом, пытаясь его контролировать.
Размышляя о роли личности в истории, я не могу не обратиться к роману Льва Николаевича Толстого «Война и мир», в котором писатель противопоставляет исторических личностей, Кутузова и Наполеона, в ходе Отечественной войны 1812 года. В образе Кутузова писатель реализует человека способного не только осознавать ход событий, но и понять народ (поднять военный дух у солдат). Толстой специально выделяет в романе моменты, в которых отражены бездействия полководца, чтобы объяснить читателю, что и он не может по собственной воле распоряжаться ходом исторического события. Писатель считает, что Кутузов способен осознать значение войны 1812 года для своего народа, другими словами он – маяк, который освещает путь народу в ходе определённого исторического события.
К противовесу образу Кутузова, Лев Николаевич описывает образ Наполеона. Описывая образ французского императора, Толстой заостряет внимание читателя на том, что олицетворяет его образ в романе – крайний эгоизм и самолюбие. Писатель показывает его эгоизм, посредством его отношения к своей «Великой армии». Каждый солдат этой армии, в руках Наполеона лишь пешка, средство для достижения поставленной цели. Император лишён понимания происходящего события, так как ограничен в своих действиях. Он слепец, который не рассматривает другие пути решения цели, что приводит его не только к нравственному проигрышу, но и военно-историческому. Благодаря этому, мы можем прийти к выводу, что образ Наполеона – лишь пешка в руках исторического события.
Все приведенные мной аргументы, основанные на читательском опыте, убеждают нас в том, что история творится волей народа, а не отдельной гениальной личностью. Но ход истории не может существовать и без гениальных личностей, ведь они подобно проводникам, которые помогают обрести силу для народа и способных указать народу правильный с небольшими препятствиями путь к достижению определённой цели. Роль этих личностей может и мала для истории, но для народа они стали великими.
Алена, Вы с самого начала, кажется, не поняли что от Вас требуется.
От Вас требуется изложить свое представление о том, как Лев Толстой понимал роль личности в истории. Лев Толстой, а не Вы! Что же мы видим во вступлении?
| В каждой исторической эпохе найдётся личность, которая в какой-то степени сыграла свою роль в событиях минувших времён. Роль такой личности может быть незначительной, но для потомков это станет великим подвигом или же постыдным пятном в истории народа. Продолжая размышлять над данной темой, могу предположить, что имени гения заслуживает тот из людей, кто одарён способностью понимать ход исторических событий, а не тот, кто лишь возвышается над народом, пытаясь его контролировать. |
Тест по литературе на тему «Л.Н.Толстой роман-эпопея «Война и мир»
Тест по роману Л. Н. Толстого «Война и мир»
1. Князь Николай Андреевич, Андрей, Марья, Николенька. Фамилия семьи.
2. В какую историческую эпоху развивается действие романа Л.Н.Толстого «Война и мир»?
а) эпоха Екатерины II в) эпоха Александра I
б) времена правления Николая II г)эпоха Александра II
3. С какого эпизода начинается действие романа Л.Н.Толстого «Война и мир»?
а) с описания войны в) с характеристики семьи Ростовых
б) с описания вечера у А.П. Шерер г) с описания Петербурга.
4. Как традиционно определяют жанровую специфику «Войны и мира»?
5. Действие романа «Война и мир» начинается в:
а) январе 1812г б) мае 1807г в) июле 1805г г) апреле 1801г
6. В ком Л.Н. Толстой видит решающую силу истории?
а) царь в) аристократия
б) военачальники г) народ
С кем стрелялся Пьер Безухов? Или назовите причину дуэли.
8. Брак Андрея Болконского и Наташи Ростовой расстроился из-за:
а) мимолетного увлечения Наташи Анатолем Курагиным
б) несогласия князя Николая Болконского благословить этот брак
в) недоброжелательного отношения графа и графини Ростовых к жениху
г) тайных отношений Наташи с Борисом Друбецким
9. Как называлось имение Болконских, где жил князь Болконский со своей дочерью?
11. Кто из героинь романа «Война и мир» впервые предстает перед нами такой:«Черноглазая, с большим ртом, некрасивая, но живая девочка, с своими детскими открытыми плечиками, которые сжимались, двигались в своем корсаже от быстрого бега, с своими сбившимися назад черными кудрями, тоненькими оголенными руками и маленькими ножками в кружевных панталончиках и открытых башмачках»?
12. «Я вас любила и никому дурного не делала, и что вы со мной сделали? Ах, что вы со мной сделали»? что вы можете сказать об этой героине.
13. Жанр произведения «Война и мир»:
А) трилогия Б) рассказ В) эпопея
14. Действие романа происходит во времена правления:
А) Николая II Б) Александра I В) Екатерины II
15. Имение Болконских – это:
А) Богучарово Б) Лысые Горы В) Отрадное
16.В 1812 году Кутузов предложил Андрею Болконскому остаться служить при нём, но князь Андрей попросил Кутузова:
А) вообще освободить его от военной службы
Б) сначала дать ему отпуск в связи со смертью отца, и пообещал потом вернуться в штаб
В) оставить его в полку, где солдаты ласково и уважительно называли князя Андрея за глаза «наш князь»
17. Кто это: « Толстый, выше обыкновенного роста, широкий, с огромными красными руками, он, как говорится, не умел войти в салон и ещё менее умел из него выйти, то есть перед выходом сказать что-нибудь особенно приятное»?
А) Долохов Б) Ростов В) Болконский Г) такого ответа здесь нет
18. из каких частей состоит фильм Бондарчука?
А) «Наташа Ростова» Б) «Пьер Безухов» В) «Николай Болконский» Г) «Андрей Болконский»
19. дайте развернутый ответ на вопрос: «Что вам понравилось и не понравилось в фильме» (50 слов)
Дистанционное изучение романа «Война и мир» 4 том 8 задание Размышления Л. Толстого о движущих силах истории, а также роли в ней Александра I.
Сочинение на тему: Роль личности и народа в истории в романе Толстого «Война и мир».
Сочинение на тему: «Л. Толстой о роли личности и народа в истории (по роману «Война и мир»)»
В своем видении истории Толстой… был национальным художником, гигантом, выражающим этические взгляды народа, сложившиеся за многие столетия
Лев Николаевич Толстой отрицал возможность научного познания законов исторического процесса и склонялся к мысли, что течение, направление и характер событий определяются сложением бесчисленного количества факторов. Передвижение стрелок на часах истории, по убеждению писателя, зависит от вращения множества сцепленных друг с другом колесиков. Этими колесиками оказываются люди с бесконечным разнообразием характеров, интересов, устремлений.
Отказываясь уяснить первопричину исторических событий, Толстой старается в определенный исторический момент найти равнодействующую тех, по его мнению, не учитываемых никакой наукой сил, которые приводят в движение стрелки на циферблате истории. Это равнодействующая — дух народа.
Народ в изображении Толстого — решающая сила истории. В романе «Война и мир» это подчеркивается описанием войны как войны народной, а победа над Наполеоном рассматривается как результат патриотических усилий народных масс, не потерпевших на своей земле иноземного насилия.
Роль народа в истории убедительно раскрыта на примере Аустерлиц- кого сражения. Битва под Аустерлицем была проиграна русскими войсками не только из-за несогласованности союзнических армий. Одна из причин поражения состояла в том, что русским солдатам, как показывает Толстой, были чужды цели этой войны на чужой земле ради имперских интересов.
Иное дело — сражение под Бородином. Здесь каждый понимал, что борется за свою землю. Вот почему, не дожидаясь приказания командиров, солдаты перед сражением надевали чистое белье, торжественно и сурово готовясь к исполнению своего долга — умереть, но не допустить врага к стенам древней столицы. Они понимали, что на них легла ответственность за судьбу Родины. Уловив эти настроения солдат, Андрей Болконский приходит к выводу, что Бородинское сражение будет выиграно вследствие того патриотического чувства, которое есть у него самого, у капитана Тимохина, у каждого русского солдата.
Проницательность Толстого заключалась в том, что битву под Бородином он рассматривал прежде всего как нравственную победу русского войска, русского народа, отстаивающего независимость своей страны. Численно превосходящие русских французы не могли победить, потому что начали войну с грабительскими целями. Русская армия, потеряв почти половину войска, к концу сражения стояла так же грозно, как и в начале. И хотя французское войско вошло в Москву, это было уже движением по инерции.
Смертельная рана, полученная под Бородином, предопределила быстрый распад еще недавно могучей армии французов. Писатель подчеркивает, что против Наполеона выступило не только профессиональное войско, но поднялся весь народ. Это была народная и потому справедливая война. Однако формы сопротивления были разные. Особое значение имело партизанское движение, которое питалось народной стихией свободы.
Анализируя ход войны 1812 года и ее результаты, Толстой приходит к выводу, что Россия была спасена не царем, а единением народа и патриотического дворянства во главе с Кутузовым.
По мнению Толстого, предусмотреть или изменить направление исторических событий нельзя, поскольку они зависят от всех и ни от кого в отдельности. Личность сама попадает в зависимость от множества обстоятельств, как только вступает в контакт с окружающим миром. Писатель пояснял, что разумом невозможно влиять на течение событий, потому чтоэто привело бы к уничтожению «возможности жизни». Следовательно, стихийность в историческом развитии не только неизбежна, но и желательна. Она обеспечивает относительную свободу каждого и определяет, в конечном счете, ту или иную закономерность исторического развития.
Народ изображен в романе носителем самых ценных человеческих качеств. Наиболее ярко проявление красоты и мощи народного духа автор показывает в солдатских массах, в их главнокомандующем Кутузове. Успех деятельности Кутузова Толстой видит не в том, что он умелый полководец, а в том, что ему как русскому человеку удалось почувствовать дух армии и понять стремления и желания солдат.
До Толстого никто не раскрывал так широко и наглядно историческое и духовное величие народа. В своих размышлениях о роли личности и народа в истории писатель настроен полемически по отношению к мнению большинства русских и западных историков. Он решительно оспаривает приоритет сильной личности (даже такой выдающейся, как Наполеон) во влиянии на исторические процессы. Для Толстого творец истории — народ. Поэтому роман «Война и мир» будет всегда восприниматься как величайшее произведение мировой литературы, отличающееся художественной полнотой как при изображении общественных отношений, при описании сложного внутреннего мира человека, так и при раскрытии сложнейших историко-философских проблем бытия.
Решая вопрос о том, как Толстой понимал роль личности в истории, следует помнить о главной мысли романа — мысли народной. Толстой хотел прежде всего восстановить правду, но в таком виде, как он — художник, а не историк ее понимал. Правда войны 1812 года в том, что она выиграна народом, только народом. Так называемые великие люди или мешали этой победе (Александр I, Бенигсен), или не мешали (Кутузов). Создавая образы Кутузова и Наполеона, Толстой, как правило, точно воспроизводил внешние обстоятельства их деятельности, однако эту деятельность по-своему, с позиции отрицания роли личности в истории. Поэтому, с точки зрения историков, образы Кутузова и Наполеона не всегда исторически достоверна, но имея в виду художественную идею романа, мы не можем не восхищаться целостностью и художественной законченностью этих образов. Анализируя Кутузова и Наполеона в романе, мы должны думать о мировоззрении Толстого, о роли его героев в романе.
Всюду в романе мы видим отвращение Толстого к войне. Толстой ненавидел убийства — безразлично, во имя чего эти убийства совершаются. Нет в романе и поэтизации подвига героической личности. Одно лишь исключение — эпизод Шенграбенского сражения и подвиг Тушина. Описывая войну 1812 года, Толстой поэтизирует коллективный подвиг народа. Изучая материалы войны 1812 года, Толстой пришел к выводу, что как бы ни была отвратительна война с ее кровью, гибелью людей, грязью, ложью, иногда народ вынужден вести эту войну, который может быть мухи не тронет, но если на него нападает волк, защищаясь, убивает этого волка. Но убивая, он не испытывает наслаждения от этого ине считает, что совершил нечто достойное восторженного воспевания. Толстой раскрываетпатриотизм русского народа, не пожелавшего воевать по правилам со зверем — французским нашествием. Толстой с презрением говорит о немцах, в которых инстинкт самосохранения личности оказался сильнее инстинкта сохранения нации, то есть сильнее патриотизма и с гордостью говорит о русских людях, для которых сохранение их «я» было менее важным, чем спасение отечества. Отрицательными типами в романе являются и те герои, которые откровенно равнодушны к судьбам родины (посетители салона Элен Курагиной), и те, которые прикрывают это равнодушие красивой патриотической фразой (почти все дворянство за исключением небольшой его части — людей типа Кутузова, Андрея Болконского, Пьера, Ростовых), а также те, для кого война — удовольствие (Долохов, Наполеон). Самыми близкими для Толстого являются те русские люди, которые, сознавая, что война — дело грязное, жестокое, но в некоторых случаях необходимое, без всякой патетики делают великое дело спасения родины и не испытывают, убивая врагов никакого наслаждения. Это — Кутузов, Болконский, Денисов и многие другие эпизодические герои. С особенной любовью Толстой рисует сцены перемирия и сцены, где русские люди проявляют жалость к поверженному врагу, заботу о пленных французах (призыв Кутузова к армии в конце войны — пожалеть обмороженных несчастных людей), или, где французы проявляют человечность в отношении русских (Пьер на допросе у Даву). Это обстоятельство связано с главной идеей романа — идеей единства людей. Мир (отсутствие войны) объединяет людей в единый мир (одну общую семью), война разделяет людей. Так в романе идея патриотическая с идеей мира, идеей отрицания войны.
«Житие Феодосия Печерского» «Житие Феодосия», хотя и являлось по существу первым русским житием, сообщило завершенность биографическому жанру. Рассказ о человеке ведется в этом произведении путем выделения только некоторых моментов его жизни: тех, в которых он достигает как бы наивысшего своего самопроявления. Из «Жития» мы узнаем многое об окружающем его бытии и …
Первые печатники До сих пор остаётся нерешённым вопрос о том, кто печатал «анонимные издания». Еще в 1840 году из Новгородского губернского правления в Петербург были доставлены две переплетенные в кожу книги ХVI века, содержащие различные приказные бумаги. Книги попали к деятельному сотруднику Археографической комиссии Н. Бередникову. Знакомясь с собра …
Основные направления в романтической поэзии. Школы и поколенияю Старшее поколение Пролеткульт. Характер лирического героя и романтический тип конфликта в экспрессивной системе. Старшее поколение романтиков: характер лирического героя и художественный конфликт. Маяковский. ЛЕФ. Поэты, не входившие в ЛЕФ. Концепция духовного преображения человечества в художественном наследии Маяковского. …
Образ Кутузова и вопрос о роли личности в истории (По роману Л. Н. Толстого «Война и мир»)
Нет в русской литературе другого произведения, где были бы с такой убедительностью и силой, как в романе «Война и мир», переданы мощь и величие русского народа. Всем содержанием романа Толстой показал, что именно народ, поднявшийся на борьбу за независимость, изгнал французов и обеспечил победу. Толстой говорил, что в каждом произведении художник должен любить главную мысль, и признавался, что в «Войне и мире» он любил «мысль народную». Этой мыслью освещено развитие главных событий романа. «Мысль народная» лежит и в оценке исторических лиц и всех других героев романа. Толстой в изображении Кутузова сочетает историческое величие и народную простоту. Образ великого народного полководца Кутузова занимает значительное место в романе. Единство Кутузова с народом объясняется тем «народным чувством, которое он носил в себе во всей чистоте и силе его». Благодаря этому душевному качеству, Кутузов и является «представителем народной войны».
В Бородинском сражении проявилось величие Кутузова, которое заключалось в том, что он руководил духом армии. Л. Н. Толстой показывает, насколько русский дух в этой народной войне превосходит холодную расчетливость иноземных военачальников. Так Кутузов посылает принца Витембургского «принять командование первой армией», но тот, не доезжая до армии, просит еще войска, и тут же полководец отзывает его и посцлает русского — Дохтурова, зная, что он будет стоять за Родину насмерть. Писатель показывает, что благородный Барклай де Толли, видя все обстоятельства, решил, что сражение было проиграно, в то время как русские солдаты стояли насмерть и сдерживали натиск французов. Барклай де Толли неплохой полководец, но в нем нет русского духа. А Кутузову близок народ, народный дух, и полководец отдает приказ о наступлении, хотя армия в таком состоянии наступать не могла. Этот приказ исходил «не из хитрых соображений, а из чувства, которое лежало в душе каждого русского человека», и, услышав этот приказ, «измученные и колеблющиеся люди утешились и ободрились».
Кутузов-человек и Кутузов-полководец в «Войне и мире» неразделимы, и это имеет глубокий смысл. В человеческой простоте Кутузова проявляется та самая народность, которая сыграла решающую роль в его полководческой деятельности. Полководец Кутузов спокойно отдается воле событий. В сущности, он мало руководит войсками, зная, что «участь сражений» решает «неуловимая сила, называемая духом войска». Кутузов-главнокомандующий столь же необычен, как не похожа на обычную войну «война народная». Смысл его военной стратегии не в том, чтобы «убивать и истреблять людей», а в том, чтобы «спасать и жалеть их». В этом заключается его полководческий и человеческий подвиг.
Образ Кутузова от начала до конца построен в соответствии с убеждением Тол-стого, что дело войны шло, «никогда не совпадая с тем, что придумывали люди, а вытекая из сущности отношения масс». Тем самым Толстой отрицает роль личности в истории. Он уверен, что ни один человек не в силах повернуть ход истории по своей единоличной воле. Человеческий разум не может играть направляющей и организующей роли в истории, и военная наука, в частности, не может иметь практического смысла в живом ходе войны. Для Толстого величайшая сила истории — это народная стихия, неудержимая, неукротимая, не поддающаяся руководству и организации. Однако писатель отрицал только такую личность, которая ставит себя над массами, не желает считаться с волей народа. Если же действия личности исторически обусловлены, то она играет определенную роль в развитии исторических событий.
Хотя Кутузов и не придает решающего значения своему «я», однако показан Толстым не пассивным, а активным, мудрым и опытным полководцем, который своими распоряжениями помогает росту народного сопротивления, укрепляет дух войска. Вот как Толстой оценивает роль личности в истории: «Историческая личность — суть ярлык, который история вешает на то или иное событие. Вот что происходит с человеком, по мнению писателя: «Человек сознательно живет для себя, но служит бессознательным орудием для достижения исторических общечеловеческих целей». Поэтому в истории неизбежен фатализм при объяснении «нелогичных», «неразумных» явлений. Человек должен познать законы исторического развития, но в силу немощности разума и неверного, а точнее, по мысли писателя, ненаучного подхода к истории осознание этих законов еще не пришло, но обязательно должно прийти. В этом состоит своеобразный философский и исторический оптимизм писателя.