Тупой не понимает что он тупой
Почему ГЛУПЫЕ люди не осознают СВОЕЙ глупости? (3 фото)
Встречали ли вы ужасно глупых людей, которые даже и не осознают своей тупости? Пытались ли вы что-нибудь объяснить тому, кто совершенно не в состоянии понять что-либо новое? Да, все мы с этим сталкивались. Исследователи пришли к теории, объясняющей почему чем меньше мы о чём-то знаем, тем увереннее в своей способности разбираться в этом.
В исследовании 1999 года под названием «Неквалифицированный и не подозревающий об этом», Даннинг и Крюгер изучили уголовное дело МакАртура Уиллера, который ограбил два банка, перед ограблением которых он размазывал по лицу лимонный сок. Уиллер слышал о том, что лимонный сок можно использовать как невидимые чернила и решил, что камеры наружного наблюдения банка не зафиксируют его «невидимое» лицо. Нетрудно догадаться, что такая глупость стоила ему его свободы. После того, как полиция без каких либо проблем задержала его, нашему незатейливому вору было показано видео, где он грабит банки. Искренне удивившись почему его план не сработал, Уиллеру просто не хватало умственных способностей, чтобы понять несостоятельность его собственных рассуждений. Последовали дальнейшие исследования по данной проблеме, и в 2003 году Даннинг с Крюгером публикуют работу «Почему люди не признают свою собственную некомпетентность?», в которой отмечают, что «Успешное существование в повседневной жизни, по-видимому, требует от людей знания о недостатках в их интеллектуальных и социальных навыках.
Однако, люди, как правило, блаженно не знают о своей некомпетентности. Эта недостаточная осведомленность возникает из-за того, что эти бедняги дважды прокляты: их недостаток навыков лишает возможности не только давать правильные ответы, но и компетентного знания, необходимого для того, чтобы осознать, что они не дают нужные ответы. Люди частично основывают свое восприятие эффективности по предвзятым представлениям об их собственных навыках.» Хорошим примером эффекта Даннинга-Крюгера в действии являются ранние пробы-прослушивания на теле-шоу талантов, на которые может попасть любой желающий. Британская псевдо-поп-звезда Уоррен Уолд стал мини-знаменитостью после проб на телешоу Поп Идол в 2003 году, где он исполнил известный хит 80х «Ай Оф Зе Тайгер». Он пел эту песню настолько плохо, что публика в итоге полюбила его. Уоррен, раннее простой человек, вскоре стал сенсацией новостных таблоидов. Он стал давать интервью на радио и ТВ, ну а его ролик на Ютуб обрёл невероятную вирусную популярность. Уоррен даже не догадывался насколько плохо он пел, пока до него не дошла главная причина его популярности. Когда слава сошла на нет, Уоррен понял, что его полюбили лишь за его решительность и отвагу, а вовсе не за вокальные данные. У людей есть тенденция возвышать аутсайдеров, и это лишь только усиливает эффект Даннинга-Крюгера. Исследования также показали, что эффект Даннинга-Крюгера не ограничен одной лишь умственной недостаточностью.
Эффект Даннинга-Крюгера. Почему невежды считают себя экспертами
«Дурак думает, что он мудр, но мудрец знает, что он дурак», — писал Шекспир в пьесе «Как вам это понравится». И знаете, эта строка прекрасно заключает в себе дух эффекта Даннинга-Крюгера.
Эффект Даннинга-Крюгера — это когнитивный уклон, впервые подчеркнутый Дэвидом Даннингом и Джастином Крюгером в исследовании 1999 года «Неквалифицированный и не подозревающий об этом»: как трудности с распознаванием собственной некомпетентности приводят к завышенным самооценкам». Он представляет собой предвзятость в оценке наших собственных способностей, которая проистекает из нашей ограниченной перспективы. Когда у нас плохое или несуществующее понимание какой либо темы, мы буквально слишком мало знаем о ней, чтобы понять, насколько мало мы знаем.
Когда полиция пришла к нему домой, мистер Уилер был явно удивлен и смущен.
«Но я носил сок», — оправдывался он, прежде чем офицеры вывели его.
В какой-то момент своей жизни мистер Уилер узнал, что лимонный сок можно использовать как «невидимые чернила». Запишите что-нибудь на листе бумаги, используя лимонный сок, и вы ничего не увидите пока не нагреете его. Поэтому, он намазал лицо этим соком и пошел грабить банк, уверенный, что камеры не смогут раскрыть его личность, пока он не приблизится к каким-либо источникам тепла.
Однако стоит отметить, что мистер Уилер не был настолько наивен и не полагался на слепую веру. Он действительно проверил свою теорию, сделав селфи с помощью камеры Polaroid (во всех нас есть начинающий ученый). По какой-то причине, возможно, фотобумага была повреждена (мы точно не знаем почему), но камера вернула чистое изображение.
Как бы там ни было, но новость об этом случае облетела весь мир, все смеялись, а мистера Уилера отвезли в тюрьму. Однако полиция пришла к выводу, что он не сумасшедший и не принимал наркотики, он действительно верил, что его план сработает. Во время своего общения с полицией он не мог поверить, что невежество подвело его.
В то время Дэвид Даннинг работал психологом в Корнелльском университете, и странная история привлекла его внимание. Заручившись поддержкой Джастина Крюгера, одного из его аспирантов, он решил понять, как мистер Уилер мог быть настолько уверен в плане, который был явно глупым. Теория, которую они разработали, заключается в том, что почти все мы считаем, что наши способности в определенных областях выше среднего, и что большинство людей оценивают наши навыки гораздо лучше, чем они есть на самом деле. Это «иллюзия уверенности», которая лежит в основе эффекта Даннинга-Крюгера.
Мы все невежественны
Иногда мы не можем осознать свою некомпетентность. Это случается, когда «навыки, которые нам необходимы для получения правильного ответа, — это именно те навыки, которые нам необходимы, чтобы распознать, что такое правильный ответ». — пишет Даннинг в «Самооценка: препятствия и обходные пути к познанию себя».
В своем первом исследовании, которое они провели в 1999 году, ученые задали студентам в Корнелле ряд вопросов о грамматике, логике и юморе (вопросы использовались для оценки реальных навыков учащихся), а затем попросили каждого оценить общий балл, который они получат, и как это соотносится с баллами других участников.
Исследователи обнаружили, что ученики с самым низким рейтингом последовательно и существенно переоценивают свои способности. Студенты в нижнем квартиле (самые низкие 25% по баллам) считали, что они в среднем превосходили две трети других студентов (то есть, что они занимали верхние 33% по баллам).
Это не характерно только для технических навыков, оно в равной степени проявляется во всех сферах человеческой деятельности. Мы тем же самым образом склонны оценивать нашу собственную относительную популярность в обществе.
Недооценка собственной компетентности
В своем первом исследовании Даннинг и Крюгер также обнаружили, что учащиеся, набравшие высший квартиль (25%), обычно недооценивают свою собственную компетентность. И хотя они гораздо лучше понимают, где они находятся, им кажется, что если задача ясна и проста для них, она должна быть таковой и для всех остальных.
То есть, если мы возмем по человеку из этих двух групп (из попавших в низшие и высшие 25%), то увидим, что они оба участвуют в «иллюзии уверенности» — с одной стороны, эта уверенность в себе, с другой, уверенность во всех остальных.
Хотя все мы, похоже, одинаково склонны вводить себя в заблуждение, но есть еще один интересный ньюанс между теми, кто имеет уверенность относительно себя и теми, кто испытывает уверенность во всех остальных.
В ходе своих исследований Даннинг и Крюгер обнаружили, что хорошие ученики лучше прогнозируют свою успеваемость на будущих экзаменах, если им дать точную обратную связь о баллах, полученных ими в настоящее время, и их относительном рейтинге в классе. Учащиеся с самыми низкими показателями не изменили свои прогнозы даже после получения четкой и неоднократной обратной связи о том, что у них плохие показатели. Они просто настаивали на том, что их предположения верны.
Эффект Даннинг-Крюгера не провал с нашей стороны, это просто продукт нашего субъективного понимания мира. Во всяком случае, это служит предостережением против предположения, что мы всегда правы, и подчеркивает важность непредвзятости и критического взгляда на свои способности.
Эффект Даннинга-Крюгера — не то, чем кажется или Почему деление на умных и глупых — само по себе глупость
Эффект Даннинга-Крюгера — когнитивное искажение, при котором люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом неспособны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации. Это довольно свежее понятие — сам феномен в такой форме был описан современными психологами Дэвидом Даннингом и Джастином Крюгером только в 1999 году, которое уже набрало большую популярность в кругах образованных людей.
Рассказ Василия Шукшина «Срезал» — художественная иллюстрация эффекта Даннинга-Крюгера в действии
Ирония популярности эффекта Даннинга-Крюгера, описывающего когнитивное искажение (bias) в том, что его упоминание само по себе выражает куда более старое когнитивное искажение — склонность людей, обладающих выраженной компетентностью в какой-либо области, к интеллектуальной сегрегации — делению людей на две категории: умных и глупых (себя, разумеется, относя к первой). Основанием для распределения других по корзинкам дураков и умников они считают собственную компетентность — и активно прибегают к упоминанию «эффекта Даннинга-Крюгера», чтобы записать кого-то в невежи, не замечая, что сами при этом, используя его таким образом, демонстрируют эффект Даннинга-Крюгера в действии.
Чего не знают даже сами Даннинг и Крюгер — что их эффект вовсе не эффект, характеризующий каких-то отдельных людей (aka глупцов), а общий принцип определения границ человеческой компетентности. Иными словами, суждения каждого человека без исключения подвержены эффекту Даннинга-Крюгера в той или иной мере в тех областях, где они не могут объективно оценить пределы своей компетентности. Даже у самых образованных людей большая часть сторон их жизни находится за пределами круга их экспертизы. И тяжелее всего подвержены эффекту Даннинга-Крюгера люди, которые считают, что этот эффект их не касается, и используют его для выделения себя в отдельную от «дураков» интеллектуальную касту.
Даннинг и Крюгер недооценили важность своего открытия. Слово эффект подразумевает некое действие или реакцию. То, что описывает «эффект Даннинга-Крюгера» — это объёмный принцип разграничения пределов познания. А уже в рамках этого принципа возникают разные эффекты.
«Эффект» означает, что это изолированное явление, встречающееся у тех или иных людей в отношении тех или иных сфер знания и опыта. Тогда как Даннинг и Крюгер описали универсальный принцип определения пределов компетентности во всех сферах знания и опыта, с которыми человек осознанно взаимодействует. В нынешней трактовке, этим эффектом называется само по себе заблуждение человека об уровне собственной компетентности. Это — не эффект, это тоже констатация положения.
На самом деле, деление людей на умных и дураков само по себе — одно из самых старых и недооцениваемых когнитивных искажений, коварство которого заключается в том, что оно играет на руку тем, у кого есть ресурсы и уровень образования для подобных мыслительных упражнений. Эта статья о том, почему «дураков» на самом деле не существует — точнее, почему все люди дураки в той или иной степени, и люди, которые считают себя умнее других — сами себя оставляют в дураках, потому что не видят собственного предрассудка, демонстрируя эффект Даннинга-Крюгера в представлении о пределах собственной компетентности:
Зона не осознаваемой некомпетентности.
То, что они называют Unskilled and Unaware of it — то есть, неосознаваемая некомпетентность — гораздо коварнее. Unskilled and Unaware of it — это любая область, о которой человек не знает и, как следствие, не может не иметь ни скиллов в ней, ни знать об этом.
То, что они подразумевают под ней, на самом деле — зона, в которой человек считает себя компетентным, не подозревая об обратном. Это зона ложной компетентности.
Тупость. Зона ложной компетентности
Человек некомпетентен, но не знает о своём невежестве, поэтому у него нет повода учиться.И уверен в своей компетентности — поэтому у него и мотивации учиться. Это тупик, поэтому зона неосознаваемой некомпетентности — это зона тупости.
То есть, порядок другой: не 1) компетентность в центре круга навыков, затем 2) область осознанной некомпетентности, а затем, на периферии — 3) неосознанной некомпетентности, а:
То есть, зона ложной компетентности aka зона тупости, на самом деле, вовсе не на периферии области знаний и опыта, а гораздо ближе к центру, являясь частью зоны предполагаемой компетентности человека.
При этом человек не знает о своей тупости и не знает границ своей тупости — иначе это была бы уже зона осознанной некомпетентности.
И в этом коварство тупости: она находится не где-то на периферии человеческого опыта и знания, а прямо у них «под носом», где они не испытывают никаких сомнений и уверенно себя чувствуют, при этом оставаясь совершенно невидимой и незаметной. Это значит, что процент зоны ложной компетентности может быть совершенно любым от 0 до 100, в каких-то случаях занимая почти всю зону предполагаемой компетентности или даже полностью её целиком: то есть, человек могут полностью не разбираться в вопросе, в котором, как они считают, они разбираются полностью.
Иными словами, человек не просто туп — он туп внезапно, и в тех областях, где, как они считают, они разбираются.
Проще говоря, всё или значительная часть того, что человек знает и умеет, может оказаться заблуждением, масштабы которого человек не узнает, пока не узнает, что заблуждался.
Более того, этот принцип может распространяться на огромное количество людей или даже всё человечество, как нередко бывало в истории с масштабными научными или идеологическими заблуждениями. Целое просвещённое человечество, уверенное в своей просвещённости, просто не подозревало о своём заблуждении.
Более того, этот принцип действует прямо сейчас на всё человечество в областях знания, считаемых людьми освоенными и изученными. Любая из них может оказаться зоной ложной компетентности, которую люди не смогут даже предположить (иначе это была бы уже зона осознаваемой некомпетентности), узнав о том, какая часть существующих сегодня представлений о мире является ошибочной, только когда откроют верные.
До 99% человеческих представлений о любой области, и по определению зоны ложной компетентности люди об этом не знают и не узнают, пока не узнают.
Этим принципом описываются границы компетентности человека в любой из областей знания и сфер взаимодействия с другими людьми. Всё, чем человек интересуется или с чем осознанно взаимодействует, описывается категориями границ компетентности.
Эффект Даннинга-Крюгера — это пограничный эффект, возникающий при столкновении представлений человека о собственной компетентности с объективными границами знания в конкретной области.
Нетупых людей не бывает. Зона тупости — это область знания или опыта, осведомлённость о которой человек принимает за компетентность как раз в силу своей некомпетентности. Если предположить, что каждый человек осознанно взаимодействует с десятками или сотнями сферами знания и опыта, то в каждой из них у него будут зоны компетентности, зоны неосознаваемой некомпетентности и зоны осознаваемой некомпетентности. При этом коварство зоны ложной компетентности, зоны невежества aka тупости — в её неосознаваемости.
Зона невежества относится к сфере опыта и знания человека, которую человек считает зоной своей компетентности, в которой он «разбирается».
Однако на самом деле зона предполагаемой компетентности делится на две части: зону компетентности и зону ложной компетентности — то есть, зону невежества, которую человек относит к зоне компетентности в силу заблуждения, обусловленного его некомпетентностью. То есть, сама суть зоны невежества в том, что человек не знает, что она является зоной его невежества — иначе она перешла бы в зону осознанной некомпетентности.
Вот это боль, приоткрыть на которую я хочу людям глаза. Что люди по отдельности и человечество в целом тупы, страшно тупы и даже не подозревают, насколько тупы в масштабах до 100% ошибаются в областях, в которых уверены в абсолютной, подтверждённой и доказанной своей научной правоте — как я в экономике. На моей стороне ведь были не только логические доводы, но и научные концепции, книги, статьи, учёные.
В отношении собственных заблуждений каждый человек уязвим двукратно:
Потому что их не замечает и будет уверен в своей правоте, пока не узнает, что ошибался.
Потому что эффект Даннинга-Крюгера, защитная реакция ложной компетентности, препятствует пониманию своих ошибок, даже если они очевидны другим людям вокруг.
Абсолютно естественно будет предположить, что зона ложной компетентности в общем объёме знаний и опыта каждого человека не менее 50%. То есть, более чем в половине всего, что, в среднем, знает или умеет человек, он заблуждается.
При том, что зона осознанной компетентности относительно общего масштаба знаний и опыта, включая осознанную некомпетентность, должна ограничиваться единицами процентов в лучшем случае.
В результате, это приводит к когнитивному искажению, когда каждый человек, обладая относительно узкой областью осознанной компетентности, замечает заблуждения на её счёт всех остальных людей, при этом не подозревая об огромных масштабах своей ложной компетентности, игнорируя или отражая все попытки окружающих указать хотя бы на некоторые их заблуждения.
В результате, люди, знающие о существовании эффекта Даннинга-Крюгера, применяя его в своей области осознанной компетентности, формируют представление о некой доле тупости окружающих людей, не замечая, защищённые эффектом Даннинга-Крюгера, масштаба собственных собственной тупости, общий масштаб которой в зонах ложной компетенции человека может на порядки превышать чужую тупость, которую он может обнаружить в зоне своей осознанной компетентности.
Иными словами, в реальности, степень заблуждений, ложной компетентности каждого человека превышает степень его осознанной компетентности. Условно говоря, каждый человек из всего, что думает, что знает, заблуждается в 70% и прав в 30%. Процент может отличаться от человека к человеку, как и области экспертизы, но, в целом, у каждого человека общая доля тупости будет перевешивать долю его компетентности. То есть, каждый человек в чём-то компетентен, в чём-то туп, причём, в сумме, туп больше, чем компетентен. Иными словами:
Каждый человек компетентен гораздо в меньшем количестве областей, чем сам считает, будучи в большей части вопрос туп и не осознавая свою тупость. Однако, в силу когнитивного искажения, он будет замечать чужие заблуждения в своей области экспертизы, не замечая, игнорируя или отбиваясь в силу эффекта Даннинга-Крюгера от указаний на куда больший объём собственных заблуждений. В результате у каждого человека, знающего об эффекте Даннинга-Крюгера будет складываться ложное впечатление о 100% собственной компетентности во всех вопросах, в которых, как он считает, он разбирается, на фоне которого он будет постоянно замечать чужую ложную компетентность в узкой сфере его осознанной компетентности. В результате это ведёт у людей, пользующихся понятием эффекта Даннинга-Крюгера в нынешнем виде, ложной картины мира, в которой есть:
Умные люди — они и эксперты в их же сферах знания, которые на 100% правы в своих представлениях (потому что, в силу эффекта Даннинга-Крюгера, не замечают, что, минимум 50% из них ошибочны),
Глупые люди, ошибки которых они видят, но эти люди сами не замечают и отказываются признавать.
Таким образом, в массовом сознании эффект Даннинга-Крюгера стал инструментом интеллектуального классового расслоения — люди, видящие в силу собственной узкой компетентности заблуждения и упрямство других, но не замечая, в силу такого же упрямства, свои, формируют ложное представление о двух типах людей — таких, как они сами, которые умеют признавать свои ошибки, просто в данный момент ни в чём не заблуждаются, и второй категории, которые точно ошибаются, но свои ошибки признать не в состоянии. Иными словами, знание об эффекте Даннинга-Крюгера в глазах многих людей формирует разделение на «умных» (обучаемых, признававших свои ошибки в прошлом, но не имеющих никаких заблуждений, включая себя) и «тупых» (необучаемых, заблуждающихся сейчас, но отказывающихся или неспособных это признать).
При этом это разделение является абсолютно ложным, основанным на том же эффекте Даннинга-Крюгера, не позволяющем человеку, видящему чужие заблуждения и упрямство, замечать и признавать свои.
Людей нельзя разделить на умных и глупых по одному критерию, любая попытка будет заблуждением, основанном на эффекте Даннинга-Крюгера. Иными словами, популярное представление «есть люди умнее, а есть глупее, и я вижу, кто глупее, потому что я среди умных и знаю про эффект Даннинга-Крюгера» — само по себе когнитивное искажение, как раз эффектом Даннинга-Крюгера и обеспеченное.
Что означает «тупой человек» и как их называют: причина глупости человека
Что значит тупой человек, и почему такие люди существуют? Это вопрос, который, к сожалению, все чаще задают себе современные люди, иногда не замечая собственных глупых поступков.
Что значит тупой человек?
Тупой или глупый человек – тот, кто отличается низким уровнем интеллекта. Как правило, такие люди принимают информацию без обдумывания, на веру. Они больше уделяют внимания чувственной стороне жизни, «забывая» об интеллектуальном, духовном развитии, именно поэтому считаются скучными, неинтересными, принимающими любую информацию как правдивую.
Есть много слов, позволяющих назвать тупого человека по-другому, но с сохранением смысла сказанного. Идиот, болван, наивный, безголовый, ограниченный, твердолобый – эти и другие неприглядные названия используются в зависимости от конкретной ситуации с учетом того, насколько тактичным должно быть высказывание.
Как распознать глупца: очевидные признаки
Почему от глупых людей нужно держаться как можно дальше? Тупость часто сравнивают с заразной болезнью, а наше окружение напрямую влияет на развитие или приводит к деградации. Не стоит окружать себя глупцами – их нужно уметь вовремя распознать.
Признаки глупого человека:
Решая, как назвать тупого человека, нужно сразу задуматься: стоит ли вешать ярлыки? Ведь хорошо известно, что нет глупых людей – есть неправильные суждения и поступки в конкретной ситуации, в других обстоятельствах человек может и не проявлять такую наивность.
Причины человеческой глупости
Глупость – это исключительно человеческое качество, связанное со способностью мыслить, развиваться духовно и интеллектуально. Как называют тупых людей, живущих очень поверхностно, удовлетворяющих лишь свои физиологические потребности? Их называют наивными, потому, что база их знаний об окружающем мире и его свойствах, событиях, мизерна – это их личный выбор. Чтобы избежать глупости и невежества, нужно реализовывать свой уникальный дар – быть любознательным, интересоваться жизнью, развивать свой интеллект.
16 признаков мужской тупости
1. Виноват кто-то другой.
Тупой никогда и ни в чём не виноват. Это другие его подставили, кинули, обманули. А сам он — жертва.
Если подобные вещи говорит мужчина — он не Мужчина, а особь мужского пола.
Удобная стратегия из детства — истерить, чтобы получить желаемое. Дайте тупому «конфетку» и он заткнётся.
Неустойчивость настроения — яркий признак тупизны. Если «баба с яйцами» неожиданно начинает выходить из себя, значит она чувствует собственную ничтожность. Отличный пример — Карандышев из «Бесприданницы» Островского.
Настоящий Мужчина всегда контролирует эмоции…
Отличительная черта маменькиных сынков. Одно дело — «Хочу, как у него»; другое дело — «Хочу, чтобы у него стало, как у меня». В первом случае речь идёт о положительной мотивации, во втором — о мерзкой тупости субъекта.
5. Разговоры ни о чём.
Тупой говорит много, но не по делу. Если в течение нескольких минут мужчина не может донести свои мысли до окружающих, значит у него нет своих мыслей.
Обижаются только конченные дебилы. Без вариантов.
Привычка задавать лишние вопросы — это глупая привычка. Привычка задавать лишние вопросы повторно — признак глубокой идиотии. Ещё хуже — отвечать на такие вопросы…
Тупой мужик — всегда мстительный. Он обязательно будет гадить, такова природа «нищих духом»…
9. Вызывает жалость.
Тот, кто пытается вызвать жалость, всегда слабее того, у кого он пытается её вызвать…
10. Распускает сплетни.
11. Необдуманные слова и оскорбления.
Тупой редко разбирается в ситуации трезво. Он сначала говорит, потом думает. Но эти слова ничего не стоят…
12. Расчёт на русский авось.
«Может и прокатит» — не прокатит. Нет плана «Б», «В», «Г», — тупой.
Мелкий человек — мелок во всём: в мыслях, в чувствах, в планах.
А в конце — немного про тупых мужиков в Интернете! Вот их яркие признаки:
Тупой постоянно спорит. Ему необходимо вам что-то доказать! «Нет, ты послушай!», «Я тебе сейчас всё объясню»…
15. Комментарии на пол страницы.
Длиннющие бессмысленные комменты — признак огромного тупиздня. Таких в сети — миллионы. Понятно, что делать человеку нех+й, что в реальной жизни его размышления нах+й никому не нужны, как и он сам.
Я стараюсь вообще не отвечать на «портянки», или писать «Ок».
16. Призывает «в любой ситуации быть человеком».
Что такое быть человеком? Быть человеком — это (по мнению тупых) быть УДОБНЫМ человеком.
Комментарии 6
Вот продолжение моей великолепной статьи:
Спорить с людьми важно, потому что в споре рождается истина, если ты молчишь, то невольно занимаешь позицию терпилы, который не способен ответить за свои поступки и слова; ничего не вижу плохого в длинных развёрнутых ответах, потому что именно в таких ответах можно выявить причинно-следственные связи по тому или иному вопросу, кому-то может зайдёт такая подача материала; а умение оставаться человеком в любых ситуациях явно искажается автором, что говорит о его неспособности быть таковым, поскольку данным качеством обладает абсолютное меньшинство населения нашей планеты, и вовсе необязательно быть удобным, оставаясь при этом человеком. Скорее всего, данные призывы носят совсем обратный характер. Ещё стоит отметить картинку под заголовком статьи, которая никак не относится к содержанию статьи. Если хотите работать на публику и желаете восторженных отзывов, то не пишите статью таким способом, как это сделал Андрей Фомичев. Для личного дневника такой посредственный тип написания материала вполне сойдёт.
Вот полный разбор твоей статьи с небольшими поправками, который я только что подготовил, может быть, чему-то научишься:
Начнём с визуально-эстетической подачи материала, а закончим смысловым содержанием. Поначалу автор пишет очень уверенно и бодро, достаточно кратко и понятливо для среднестатистического читателя, несмотря на ярко выраженные пунктуационные ошибки. Но это ровно до написания третьего признака, где есть бросающаяся в глаза фраза «Настоящий Мужчина», состоящая из двух слов с заглавными буквами, что достаточно странно. Идём далее по тексту и натыкаемся на шестой признак, где автор категорически отказывается объяснять свою позицию, бросая такую фразу «Без вариантов», то есть я открыл твою статью, чтобы просто прочесть аксиому незнакомого мне человека? Ты серьёзно? И тут парня просто понесло, начиная приблизительно с восьмого признака его статью становится мучительно читать из-за неуместной краткости изложенного материала. На десятом признаке мы натыкаемся на мат, что не красит его статью, а наоборот отталкивает пользователей, причём мат совсем неуместный, заменяющий обоснование своей позиции. На двенадцатом признаке мы натыкаемся на очередную аксиому «Нет плана «Б», «В», «Г» — тупой». Кстати, данное слово и его производные в статье встречается в статье ровно 12 раз, что говорит о скудном словарном запасе автора. При прочтении данного материала складывается ощущение, что читаешь статью Михаила Задорнова с его «тупыми американцами». На пятнадцатом признаке мы встречаем снова два мата через плюсик, комментарии тут излишни. Смысловой посыл статьи не так плох, как его подача, но с признаками 14, 15 и 16 я в корне не согласен, поскольку тут автор очень предвзято относиться к данному вопросу. К сожалению, полный разбор не влез сюда)
Где-то начиная с девятого пункта, статью становится очень скучно читать. Я прекрасно понимаю, что краткость — сестра таланта, но не до такой же степени. Вовсе неинтересно читать аксиомы без какой-либо конкретики. Про мат я вообще молчу. И самое интересное, что в комментариях нашлись люди, которые повелись на дешёвые аксиомы. Жалко, что здесь дизлайки нельзя ставить за некачественные статьи. Несправедливо! Но стоит отдать должное автору статьи, этот материал прекрасно подходит для создания своего собственного «Как не рекомендуется писать статьи». Спасибо за прочтение моего великолепного комментария, вполне обоснованного и справедливого!
типичное мнение женщин о мужиках))
Есть такое дело, применимые к реалиям жизни тезисы!