С чего начинается расследование

Как происходит расследование уголовного дела?

Процедура расследования уголовного дела состоит из трёх ключевых этапов, актуальных для любого преступления – от убийства до неуплаты налогов.

Одна из наиболее опасных ошибок большинства фигурантов уголовных дел – уверенность в том, что к адвокату можно идти на стадии суда.

Нет, нет и ещё раз нет! Чем скорее адвокат узнает обо всех нюансах вашего дела, тем он скорее сможет приступить к защите и тем эффективнее она будет. Большинство профессионалов основную массу работы проводят именно на следствии – добиваясь прекращения, либо переквалификации (в случае явной вины) уголовного дела, либо же закладывая почву для активной защиты в суде. Если адвокат приходит только в суд, то ему в разы сложнее отстаивать ваши интересы.

На стадии следствия можно выделить следующих участников:

Свидетелям стоит быть особенно осторожными. Исходя из последней практики, следствие тянет с предъявлением обвинения по экономическим преступлениям до последнего. Зачем? Просто усыпляют бдительность! Следствие может тянуть с обвинением до последнего месяца из предельных сроков следствия – 1 год (т.е. 11 месяцев не предъявлять обвинение).

Пример: Вызывают руководителя или учредителя 1-2 раза в месяц на допрос. Уже как полгода вызывают. Он уже привык, не ходит с адвокатом, расслабился и вполне может что-нибудь сболтнуть лишнего. Два месяца назад обмолвился, что подписывал документы. В прошлом месяце оговорился, что бухгалтер сообщал о проблемах с налогами. А в этом сказал, что догадывался о «схеме оптимизации налогообложения»…

Как только следователь собирает нужные доказательства и проводит все экспертизы – вчерашнему свидетелю предъявляется обвинение. Притом неожиданно и резко – во время очередного вызова на допрос в качестве свидетеля.

Что делать, если вызвали свидетелем?

Ситуация классическая – вас вызвали на допрос и в ходе беседы вы понимаете, что следователь явно вас к чему-то подводит. Нехорошему и опасному. Вы вправе воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, которая даёт вам право не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников (папа и мама, дедушка и бабушка, жена и дети).

С адвокатом лучше приходить на все допросы, пока вас вызывают. Экономия или попустительство в итоге может выйти боком, а адвокату будет сложнее вас защитить.

Если вас вызвали на допрос, а вы не успели пригласить адвоката, не смогли или решили «Да прорвусь» – то обязательно попросите копию протокола допроса. Если следователь вам её не даёт – вы имеете полное право переписать протокол полностью от руки.

Переписывайте все вопросы, даже если вы воспользовались ст. 51 Конституции и не ответили на них! Сделать это важно и нужно, чтобы адвокат мог оценить заданные вам вопросы и сделать выводы о том, в чём вас обвиняют, какие опасности вам грозят и какую тактику защиты избрать. Чтобы был материал для анализа.

Примечание: Лучше конспектировать всё происходящее самому и с первых минут. Это вам никто запретить не может, кроме того – вы сможете чётко вспомнить что именно ответили на конкретный вопрос и сравнить с тем, что записал следователь в протоколе допроса.

Что происходит после допроса в качестве свидетеля?

Когда доказательств недостаточно, чтобы поменять статус свидетеля на подозреваемого или же предъявить обвинение, следствие начинает активную работу по подтверждению виновности потенциального подозреваемого (а юридически – пока ещё свидетеля).

В эти мероприятия входит:

По итогам сбора всех доказательств – следователь предъявляет обвинение, которое может в дальнейшем предъявляться с коррективами и в новых «редакциях». По мере выяснения новых обстоятельств, добавления новых статей и прочих не самых приятных “сюрпризов”, установленных следствием.

После того, как обвинение будет предъявлено в окончательной редакции – начинается стадия ознакомления с материалами дела. В рабочее время, с правом делать выписки по делу.

Процедура ознакомления может длиться и несколько дней и даже месяцев – зависит от объёмов уголовного дела. Следователь не может ограничить вас во времени ознакомления без веских причин, если только не усматривается явное затягивание времени ознакомления.

На какой стадии нужно обращаться к адвокату?

Чем быстрее вы обратитесь к услугам адвоката – тем легче и проще, эффективней и результативней в дальнейшем будет защищать ваши интересы.

Как только вам приходит повестка о вызове на опрос даже в рамках доследственной проверки – вы уже ДОЛЖНЫ обратиться за помощью к адвокату. Даже если вам просто звонят и просят подойти для дачи объяснений. Даже без уголовного дела!

ВАЖНО: Вы можете воспользоваться услугой “адвокатский депозит”.

Если вы идёте сами и уверены, что вам нечего опасаться – изучите материал о том «Как вести себя на допросе». Это поможет вам не допустить распространённых ошибок.

Контактный номер телефона: +7 (499) 380 72 55

Информация на сайте не является официальной офертой

Источник

Этапы процесса расследования преступлений (традиционная и ситуационная характеристики)

В настоящее время в криминалистике прочно ут­вердилась научная концепция о трехэтапной структуре процесса рас­следования. В основе деления этого процесса на первоначальный, по­следующий и заключительный этапы лежит известный информацион­но-функциональный принцип, в силу которого стратегия последующе­го поиска обусловлена информацией, полученной на предыдущем эта­пе поиска

1. Этот принцип распространяется на все виды творческой деятельно­сти, к которой, безусловно, относится и деятельность по расследова­нию. Представляется, что применительно к расследованию преступле­ний необходимо дополнить данный принцип следующим замечанием: в сложных ситуациях проблемного типа стратегия поиска обусловлена не столько наличием и содержанием исходной информации, сколько ее неопределенностью или даже отсутствием. В этом состоит одна из основных и решающих особенностей этапной дифференциации про­цесса расследования. Даже в тех случаях, когда возбуждению уголов­ного дела и первоначальному этапу расследования предшествует пред­варительная или, как ее иногда называют, доследственная проверка, проведенная оперативно-розыскными методами или официальным (гласным) путем, информационная неопределенность в той или иной степени все равно в большинстве случаев сохраняется.

Информационно-функциональный принцип периодизации дает воз­можность дифференцировать перечисленные выше этапы благодаря следующим критериям (признакам логического деления), характеризу­ющим каждый из них:

Этапы расследования преступлений необходимо рассматривать не только как простые временное отрезки исследуемого процесса, сменя­ющие друг друга, но главным образом как подсистемы следственных, оперативно-розыскных, контрольно-проверочных, организацион­но-подготовительных и других действий, объединенных на основе единства разрешаемых с их помощью задач, обусловленных устойчи­вой повторяемостью типичных следственных ситуаций. Научный ана­лиз проблемы периодизации расследования позволяет выделить в этом процессе традиционную и ситуационную структуры.

Прежде всего рассмотрим традиционную структуру процесса рас­следования преступлений, совершенных в условиях неочевидности, когда уголовное дело возбуждается в одной из типичных для соответ­ствующей категории деликтов проблемной ситуации.

Наряду с проблемными, здесь нередко формируются и организаци­онно-неупорядоченные ситуации, поскольку на этом этапе далеко не всегда удается сформировать оптимальную управленческую структуру, полностью оценить реальную ситуацию, наладить должное взаимопо­нимание и взаимодействие между участниками раскрытия преступле­ний, четко спланировать предстоящую работу. С самого начала рассле­дования следователь должен быть готов к преодолению и иных разно­видностей сложных следственных ситуаций: конфликтных и тактиче­ского риска.

Можно констатировать, что, несмотря на объективную возмож­ность возникновения любой разновидности сложных следственных си­туаций, доминирующей чертой первоначального этапа является проблемно-ситуационный характер расследования, принима­ющий весьма часто из-за резкого и хронического недостатка исходной информации крайне острые формы. В свою очередь подобное состоя­ние расследования обусловило решающую роль версий, в первую оче­редь типичных, и оперативно-розыскной информации, особенно не­гласного характера. При этом оперативно-розыскные мероприятия в силу указанных ранее причин приобретают особенно широкий диапа­зон, иногда ведутся и в противоположных направлениях, поскольку множественность вероятных целей, а нередко и почти полное отсутст­вие определенности по делу обусловливают именно такой, многовари­антный и многоверсионный, способ деятельности по раскрытию пре­ступлений. Даже краткая характеристика первоначального этапа рас­следования позволяет сформулировать его основную задачу — выявле­ние необходимой доказательственной и тактической информации и ее носителей (источников). Основная задача этапа предопределила и его главную функцию — поисково-разведывательную направленность в деятельности следователей и взаимодействующих с ними сотрудников органов дознания, а также ведущую роль следственных и оператив­но-розыскных версий. Обобщение практики раскрытия осооо тяжких преступлений выявило повышенную эффективность комбинированных следственно-оперативных версий, так как при этом значительно рас­ширяется не только фактическая база версий за счет объединения про­цессуальной и оперативной информации, но и их теоретическая база, поскольку в ее информационное содержание включаются обобщенные знания всех участников раскрытия преступления.

Особенности производства процессуальных, оперативно-розыскных и иных действий на первоначальном этапе расследования можно све­сти к следующим отличительным признакам. Большинство этих дейст­вий, а именно:

1) носят отчетливо выраженный поисковый, разведывательный и в то же время неотложный в криминалистическом отношении характер;

2) обладают относительно высокой интенсивностью и темпом их производства;

3) требуют значительной концентрации сил и средств (в связи с чем создаются следственно-оперативные группы) и расширенной сис­темы взаимодействия следователей с органами дознания (выдвижение совместных следственно-оперативных версий, составление согласован­ных планов раскрытия преступлений, проведение тактических операций и т.д.). Комплексный характер первоначального этапа особенно отчетливо проявляется в том, что именно в его процессуальных и так­тических рамках осуществляется специфическая подсистема раскрытия преступлений «по горячим следам»;

4) имеют многоверсионный и многовариантный характер первона­чального этапа расследования, а комплексность первоначальных след­ственных и иных действий придает достаточную надежность процессу раскрытия преступлений и повышает гарантию успеха, своеобразно «подстраховывая» желаемый результат.

Первоначальные следственные действия можно определит! как подсистему ситуационного типа, которой наиболее оптимально на­чинать расследование определенных видов и групп преступлений, состоящую из относительно устойчивой совокупности процессу­альных действий, эффективно выполняющих функции по безотла­гательному поиску и выявлению источников (носителей) инфор­мации, получению доказательств, проверке типовых и некоторых первичных специфических (конкретных) версий, установлению и задержанию подозреваемых, предотвращению новых общественно опасных деяний, других вредных последствий и возмещению мате­риального ущерба.

Первоначальные следственные действия особенно часто включают­ся в структуру тактических операций, проводимых обычно на первом этапе расследования. Наиболее распространенные из этих операций, такие, например, как поиск доказательств на месте совершения пре­ступления, поиск преступника по приметам, контролируемая взятка, преследование преступников «по горячим следам» и т.д., существенно повышают эффективность первоначального этапа и всего расследова­ния в целом.

После получения данных, дающих основание подозревать конкрет­ное лицо в совершении преступления, и его допроса в качестве подо­зреваемого задачи первоначального этапа считаются выполненными.

Последующий этап характеризируется разрешением про­блемных ситуаций в отношении основных структурных элементов предмета доказывания (событие и способ преступления, лицо, его со­вершившее). Поступившая к этому моменту в распоряжение следова­теля доказательственная информация позволяет с достаточной для этой стадии расследования надежностью ответить на основные вопро­сы, которые в большей степени, чем все остальные, определяли про-блемность или степень ее остроты на первоначальном этапе.

Сведения, находящиеся в распоряжении следователя, на последую­щем этапе отличаются более значительным объемом (количественный критерий), а их содержание — логической упорядоченностью, большей конкретностью, разнообразием процессуальных источников, целенап­равленностью и доказательственной надежностью (качественные кри­терии). Все эти свойства доказательственной информации и дают воз­можность перейти от эвристического (вероятностного, многоверсион-ного, нередко интуитивного) к дискурсивному (последовательному, построенному на логических выводах, полученных из накопленных по делу доказательств) варианту расследования.

Таким образом, при традиционной структуре этапов расследования доминирующую черту последующего этапа составляет процесс дока­зывания, осуществляемого путем информационного развертывания уже имеющихся исходных данных к источникам (носителям) новых или дополнительных сведений, а от них — к установлению фактов и обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Можно кон­статировать, что «основная направленность этого этапа — развернутое, последовательное, методическое доказывание»

1. Однако вместо проблемных трудностей, в основном устраненных на первоначальном этапе, здесь достаточно часто возникают трудности конфликтного характера, существенно осложняющих получение дока­зательств из уже известных источников в связи с негативной позицией и противодействием некоторых участников уголовного судопроизвод­ства (прежде всего обвиняемых, а по делам об организованной пре­ступной деятельности — их сообщников, находящихся на свободе).

В связи с появлением на последующем этапе обвиняемого и боль­шим значением его показаний для дальнейшего расследования сущест­венная часть следственных и иных действий сосредоточивается вокруг этой процессуальной фигуры.

Оперативно-розыскные мероприятия, в том числе и негласного ха­рактера, в рассматриваемой ситуации также сосредоточены вокруг этой процессуальной фигуры с целью получения новой информации не только в отношении инкриминируемого ему преступления, но и для выявления новых общественно опасных деяний. В связи с подобной направленностью следственных и оперативно-розыскных действий ос­трота конфликтных ситуаций может существенно возрастать. Для уст­ранения конфликтных ситуаций следователи должны активно приме­нять методы рефлексивного управления, тактико-психологические приемы воздействия, целенаправленного предъявления доказательств, высокопрофессиональное использование результатов негласной опера­тивно-розыскной информации в процессе доказывания, «ударную си­лу» тактических операций и тактических комбинаций

1. Главная задача последующего этапа — полное и всестороннее до­казывание всех обстоятельств, подлежащих установлению по делу. В тех случаях, когда складываются конфликтные ситуации, возникает хотя и вспомогательная, но весьма важная задача — полное или час­тичное устранение негативной позиции конфликтующих субъектов, что облегчает реализацию главной задачи этапа. Главная задача опре­делила и основную функцию этапа — исследовательско-доказательст-венную направленность деятельности следователей и взаимодействую­щих с ним органов дознания. Основное содержание процессуальных действий составляют допросы обвиняемых, вновь выявленных свиде­телей, очные ставки, следственные эксперименты, повторные осмотры и обыски, проведение экспертиз так называемой «второй очереди», пе­речень которых изменяется в зависимости от конкретной ситуации по делу.

В то же время проверочно-исследовательский и доказательствен­ный характер этапа не исключает, разумеется, постоянной нацеленно­сти следователей и взаимодействующих с ними оперативных работни­ков на обнаружение дополнительных сведений по делу, выявление но­вых эпизодов преступной деятельности и новых лиц, причастных к их совершению, поиску новых источников информации.

Диапазон оперативно-розыскной деятельности, несмотря на относи­тельную ограниченность по сравнению с предшествующим этапом, не должен замыкаться лишь на оперативное обслуживание обвиняемых. В планы оперативной работы всегда должны включаться перспектив­ные цели, тем более, если по расследуемому уголовному делу имеются надежные источники и каналы поступления негласной информации и появились возможности для производства краткосрочных и даже дол­говременных оперативных комбинаций (оперативных экспериментов)

2. Именно на последующем этапе происходит окончательная провер­ка основной версии по делу, поскольку остальные версии были прове­рены к концу первоначального этапа и полностью фальсифицированы (признаны ошибочными). Однако для оптимальности проверки остав­шейся версии выдвигается так называемая контрверсия, которая суще­ственно повышает надежность проверки, выполняя важную подстрахо-вочную функцию.

Последующие следственные действия можно определить как под­систему ситуационного типа, эффективно выполняющую функцию по получению и исследованию фактических данных и их использова­нию в процессе расследования для надежного установления всех об­стоятельств, подлежащих доказыванию по уголовным делам, обеспечи­вающим проверку специфических (конкретных) версий и переход от вероятностных знаний в достоверные.

В доказательственном отношении последующий этап завершается переходом от вероятных знаний к знаниям достоверным. В процессу­альном отношении окончание последующего этапа связано с призна­нием следователем факта завершения предварительного следствия по делу (ст. 199 УПК РСФСР) и необходимости выполнения требований, условий и гарантий, предусмотренных в ст. 200—207 УПК РСФСР.

Наступление заключительного этапа характеризуется устранением или преодолением всех сложных следственных ситуаций, достаточной информационной полнотой и всесторонностью, позволяю­щей достоверно и объективно доказать все обстоятельства, имеющие значение для дела.

В содержание этапа входят процессуальные действия по полному завершению производства по делу, некоторые организационно-техни­ческие мероприятия, а иногда и дополнительные следственные дейст­вия (по указанию надзирающего прокурора, начальника следственного подразделения, при удовлетворении ходатайств обвиняемого, его за­щитника, других участников уголовного судопроизводства). Однако при традиционной последовательности этапов расследования все эти возможные дополнительные действия по своему характеру и задачам не должны быть направлены на достижение качественно новых, суще­ственно отличающихся от уже достигнутых результатов расследова­ния. Иначе сложилась бы ситуация по своим целям и содержанию ти­пичная для последующего или даже первоначального этапов и выходя­щая за рамки заключительного этапа, что не соответствовало бы рас­сматриваемой традиционной периодизации процесса расследования.

Несмотря на сохранение некоторых поисковых и исследователь­ских возможностей на заключительном этапе доминируют аналити-ко-систематизирующая и процессуально-оценочная деятельность сле­дователя.

Окончание заключительного этапа связано с составлением обвини­тельного заключения, приложений к нему, подписанием этих докумен­тов и направлением уголовного дела прокурору, в порядке ст.207 УПК РСФСР.

Как известно, он характеризуется устранением почти всех сложных следственных ситуаций, хотя нередко следовате­лю приходится преодолевать трудности организационно-управленческого характера, связанные в основном с недостатками времени из-за окончания процессуальных сроков расследования и содержания обви­няемых под стражей, большим объемом материалов дела, предъявляе­мых для ознакомления, опасностью уничтожения при этом отдельных протоколов и документов, умышленным затягиванием процесса озна­комления с делом конфликтующими субъектами, нежелательными контактами между обвиняемыми и с иными негативными последствия­ми.

Как отмечалось выше, в содержание этапа входят процессуальные действия по завершению производства расследования, некоторые орга­низационно-технические мероприятия, а нередко и дополнительные следственные действия. Именно эти действия могут привести к корен­ному изменению традиционного характера этого этапа и возникнове­нию ситуаций, типичных не только для последующего, но и для пер­воначального этапов расследования. Однако в отличие от рассмотрен­ных ранее ситуационных вариантов, производство заключительных (завершающих) действий параллельно с последующими и первона­чальными следственными действиями в большинстве случаев практи­чески невозможно. Поэтому при возникновении ситуаций, типичных для первоначального или последующего этапов, процесс расследова­ния должен быть «возвращен» на соответствующий этап, вновь приоб­ретая его отличительные черты и качества.

Источник

Этапы процесса расследования преступлений

Материал из CrimLib.info

Даже в тех случаях, когда возбуждению уголовного дела и первоначальному этапу расследования предшествует предварительная проверка, информационная неопределенность в той или иной степени все равно может сохраняться. Информационно-функциональный принцип периодизации дает возможность дифференцировать перечисленные выше этапы по следующим критериям:

1) типовым следственным ситуациям, имеющим доминирующее значение для каждого из них;

2) роли и значению версий для расследования, основным особенностям их построения и проверки;

3) объему и содержанию исходных данных, находящихся в распоряжении следователя в начале этапа;

4) основным задачам, которые решаются на соответствующем этапе;

5) доминирующей направленности деятельности участников расследования;

6) соотношению следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий на каждом из этапов процесса расследования;

7) обстановке и условиям расследования, определяющим производство процессуальных, оперативно-разыскных и иных действий.

Этапы расследования преступлений необходимо рассматривать не только как простые временнЫе отрезки исследуемого процесса, сменяющие друг друга, а главным образом — как подсистемы следственных, оперативно-разыскных, контрольно-проверочных, организационно-подготовительных и других действий, объединенных на основе единства разрешаемых с их помощью задач, обусловленных устойчивой повторяемостью типичных следственных ситуаций. Научный анализ проблемы периодизации расследования позволяет выделить в этом процессе традиционную и ситуационную структуры.

Содержание

Традиционная структура процесса расследования

Рассмотрим традиционную структуру процесса расследования преступлений, совершенных в условиях неочевидности, когда уголовное дело возбуждается в одной из типичных проблемных ситуаций. Наряду с проблемными здесь нередко создаются и организационно неупорядоченные ситуации, поскольку на этом этапе далеко не всегда удается сформировать оптимальную управленческую структуру, наладить должное взаимодействие между участниками раскрытия преступлений, четко спланировать предстоящую работу. Следователь должен быть готов и к преодолению иных сложных ситуаций: конфликтных и тактического риска.

Первоначальный этап

Доминирующая черта первоначального этапа — проблемно-ситуационный характер расследования, часто принимающий крайне острые формы из-за резкого и хронического недостатка исходной информации. Подобное состояние расследования обусловило решающую роль типовых версий и оперативно-разыскной информации. При этом оперативно-разыскные мероприятия в силу указанных ранее причин имеют особенно широкий диапазон, иногда ведутся в противоположных направлениях, поскольку множественность вероятных целей, а нередко почти полное отсутствие определенности по делу обусловливают многовариантный и многоверсионный способ деятельности по раскрытию преступлений. Даже краткая характеристика первоначального этапа расследования позволяет сформулировать его основную задачу — выявление необходимой доказательственной и тактической информации и ее носителей (источников). Основная задача этапа предопределила и его главную функцию — поисково-разведывательную деятельность следователей и взаимодействующих с ними сотрудников органов дознания, а также ведущую роль следственных и оперативно-разыскных версий. Обобщение практики раскрытия преступлений позволило выявить высокую эффективность комбинированных следственно-оперативных версий. При этом за счет объединения процессуальной и оперативной информации значительно расширяется не только фактическая база версий, но и их теоретическая база, поскольку в ее содержание включаются обобщенные знания участников раскрытия преступления.

Особенности производства процессуальных, оперативно-разыскных и иных действий на первоначальном этапе расследования можно свести к следующим отличительным признакам. Большинство этих действий — следственные осмотры (места происшествия, трупов, помещений и территорий, предметов и документов, транспорта), освидетельствования, обыски, допросы потерпевших, свидетелей и подозреваемых, предъявления для опознания, прослушивание телефонных в иных переговоров, составление и применение субъективных портретов, розыск преступников по приметам и другим данным, подворно-поквартирные обходы, визуальное и электронное наблюдение, прочесывание территории за границами места происшествия, проверка (досмотр) средств транспорта, засады и патрулирование, задержание подозреваемого, производство некоторых видов экспертиз — носят отчетливо выраженный поисковый, разведывательный и в то же время неотложный характер; обладают значительной интенсивностью и высоким темпом производства; требуют большой концентрации сил и средств, в связи с чем создаются следственные группы и расширенные системы взаимодействия следователей с органами дознания (выдвижение совместных следственно-оперативных версий, составление согласованных планов раскрытия преступлений, проведение тактических операций и т.д.). Поисково-разведывательный характер первоначального этапа особенно отчетливо проявляется в том, что именно в его процессуальных и тактических рамках осуществляется раскрытие преступлений по горячим следам. Кроме того, данный этап расследования отличается наличием множества версий и вариантов, в то время как комплексность первоначальных следственных и иных действий придает достаточную надежность процессу раскрытия преступлений и повышает гарантию успеха, как бы подстраховывая желаемый результат.

Первоначальные следственные действия можно определить как подсистему ситуационного типа, с которой наиболее оптимально начинать расследование определенных видов и групп преступлений, состоящую из относительно устойчивой совокупности процессуальных действий, эффективно выполняющих функции по безотлагательному поиску и выявлению источников (носителей) информации, получению доказательств, проверке типовых и некоторых первичных специфических версий, установлению и задержанию подозреваемых, предотвращению новых общественно опасных деяний, других вредных последствий и возмещению материального ущерба.

Первоначальные следственные действия часто включаются в структуру тактических операций, проводимых обычно на начальном этапе расследования. Наиболее распространенные из этих операций, такие, например, как поиск и исследование доказательств на месте совершения преступления, поиск преступника по приметам, контролируемая взятка, преследование преступников по горячим следам и т.д., существенно повышают эффективность первоначального этапа и всего расследования в целом.

После получения информации, дающей основание подозревать конкретное лицо в совершении преступления, и его допроса в качестве подозреваемого задачи первоначального этапа считаются выполненными.

Последующий этап

Последующий этап характеризируется разрешением проблемных ситуаций в отношении основных структурных элементов предмета доказывания (событие и способ преступления, лицо, его совершившее). Поступившая к этому моменту в распоряжение следователя доказательственная информация позволяет ответить на основные вопросы, которые определяли возникновение проблемной ситуации на первоначальном этапе.

Сведения, находящиеся в распоряжении следователя на последующем этапе, отличаются более значительным объемом (количественный критерий), а их содержание — логической упорядоченностью, большей конкретностью, разнообразием процессуальных источников, целенаправленностью и доказательственной надежностью (качественные критерии). Все эти свойства доказательственной информации и дают возможность перейти от эвристического (вероятностного, многоверсионного, нередко интуитивного) к дискурсивному (последовательному, построенному на логических выводах, полученных из накопленных по делу доказательств) варианту расследования.

Таким образом, при традиционной структуре этапов расследования доминирующей чертой последующего этапа является процесс доказывания, осуществляемого путем информационного развертывания уже имеющихся исходных данных к источникам (носителям) новых или дополнительных сведений, а от них — к установлению фактов и обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Однако здесь достаточно часто возникают трудности конфликтного характера, существенно осложняющие получение доказательств из уже известных источников в связи с негативной позицией и противодействием некоторых участников уголовного судопроизводства (прежде всего обвиняемых, а по делам об организованной преступной деятельности — их сообщников, находящихся на свободе).

В связи с появлением на последующем этапе обвиняемого и большей значимостью его показаний существенная часть следственных действий сосредоточивается вокруг этой процессуальной фигуры. Оперативно-разыскные мероприятия в рассматриваемой ситуации также сосредоточены вокруг обвиняемого с целью получения новой информации не только в отношении инкриминируемого ему преступления, но и для выявления новых общественно опасных деяний. В связи с подобной направленностью следственных и оперативно-разыскных действий острота конфликтных ситуаций может существенно возрастать. Для устранения конфликтных ситуаций следователи должны активно применять методы рефлексивного управления, тактико-психологические приемы воздействия, целенаправленное предъявление доказательств, умело использовать негласную оперативно-разыскную информацию в процессе доказывания, «ударную силу» тактических операций и тактических комбинаций.

Главная задача последующего этапа — полное и всестороннее доказывание всех обстоятельств, подлежащих установлению по делу. Эта задача определяет и основную функцию этапа — исследовательско-доказательственную направленность деятельности следователей и взаимодействующих с ними органов дознания. Основное содержание процессуальных действий составляют допросы обвиняемых, вновь выявленных свидетелей, очные ставки, следственные эксперименты, повторные осмотры и обыски, проведение экспертиз так называемой «второй очереди», перечень которых изменяется в зависимости от конкретной ситуации.

В то же время проверочно-исследовательский и доказательственный характер этапа не исключает нацеленности следователей и взаимодействующих с ними оперативных работников на обнаружение дополнительных сведений по делу, выявление новых эпизодов преступной деятельности и новых лиц, причастных к их совершению, поиск новых источников информации.

Диапазон оперативно-разыскной деятельности, несмотря на ее относительную ограниченность по сравнению с предшествующим этапом, не должен замыкаться лишь на оперативной работе с обвиняемыми. В планы оперативной работы всегда должны включаться перспективные цели, тем более если по расследуемому уголовному делу имеются надежные источники негласной информации и возможности для производства оперативных комбинаций.

Именно на последующем этапе происходит окончательная проверка основной версии по делу, поскольку остальные версии были проверены к концу первоначального этапа и опровергнуты. Однако для оптимальности проверки оставшихся версий выдвигается так называемая контрверсия, которая выполняет важную подстраховочную функцию.

Последующие следственные действия можно определить как подсистему ситуационного типа, эффективно выполняющую функцию получения и исследования фактических данных, их использования в процессе расследования для надежного установления всех обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовным делам, обеспечивающую проверку специфических (конкретных) версий и переход от вероятностных знаний к достоверным. В доказательственном отношении последующий этап завершается переходом от вероятных знаний к знаниям достоверным. В процессуальном отношении окончание последующего этапа связано с признанием следователем факта завершения предварительного следствия по делу и необходимости выполнения требований, условий и гарантий.

Заключительный этап

Наступление заключительного этапа характеризуется устранением или преодолением всех сложных следственных ситуаций, достаточной информационной полнотой и всесторонностью, что позволяет достоверно доказать обстоятельства, имеющие значение для дела. В содержание этапа входят процессуальные действия по полному завершению производства по делу, некоторые организационно-технические мероприятия, а иногда и дополнительные следственные действия, проведенные по указанию надзирающего прокурора, начальника следственного подразделения, при удовлетворении ходатайств обвиняемого, его защитника, других участников уголовного судопроизводства.

Несмотря на сохранение некоторых поисковых и исследовательских возможностей, на заключительном этапе доминируют аналитико-систематизирующая и процессуально-оценочная деятельность следователя.

Окончание заключительного этапа связано с составлением обвинительного заключения, приложений к нему, подписанием этих документов и направлением уголовного дела прокурору в порядке ч. 6 ст. 220 УПК.

Ситуационная структура процесса расследования

Первый ситуационный вариант

По окончании первоначальных следственных и иных действий в отношении уже установленных эпизодов общественно опасных деяний поступают процессуальные и оперативно-разыскные данные о новых преступлениях, совершенных теми же лицами. В этой ситуации, особенно если новых эпизодов не очень много, вполне возможно параллельное проведение последующих действий и мероприятий в отношении уже установленных эпизодов и обвиняемых по делу и первоначальных, направленных на поиск доказательств и установление вновь выявленных криминальных фактов, совершенных теми же лицами. Тем самым, не приостанавливая последующие действия, следователи и взаимодействующие с ними оперативные работники параллельно проводят первоначальные действия.

Второй ситуационный вариант

После полного завершения первоначальных следственных действий в отношении определенных лиц и эпизодов были получены сведения о новых лицах (соучастниках), причастных к совершению тех же эпизодов. В отличие от ранее рассмотренного варианта здесь появляются новые лица, участвующие в прежних, уже известных эпизодах, в результате этого складывается качественно иная, более сложная в структурном отношении ситуация со своими специфическими связями и условиями. В силу тактических, психологических, информационных и процессуальных факторов возникает необходимость в создании почти самостоятельных, но тесно взаимодействующих подсистем расследования, одна из которых направлена на продолжение производства последующих действий, а вторая — на проведение первоначальных действий в отношении вновь выявленных подозреваемых. В связи с этим дифференциация следственных действий на первоначальные и последующие реализуется более жестко и строго, хотя большинство из них должны осуществляться параллельно.

Представляется, что в данной ситуации, при параллельном производстве обеих групп следственных действий, было бы правильно называть этот этап не последующим, а комплексным. Однако нередко, особенно если в силу различных причин следственная группа не была своевременно создана или ее состав явно недостаточен для параллельного производства и первоначальных и последующих действий, то последующее действия на некоторое время могут быть приостановлены, хотя это и нежелательно.

Наличие тесной связи между сообщниками, совершившими один и тот же эпизод совместной преступной деятельности, вызывает необходимость в параллельном проведении первоначальных следственных действий в отношении вновь привлеченных к уголовной ответственности лиц (подозреваемых) и последующих действий в отношении обвиняемых.

Третий ситуационный вариант

После полного завершения первоначальных следственных и иных действий в отношении определенных эпизодов и лиц следователь получает информацию о новых преступлениях и новых лицах, их совершивших, при этом обе группы виновных (обвиняемые и подозреваемые) объединены соучастием лишь по незначительной части эпизодов. В этой ситуации специфическое воздействие тактических психологических, информационных, логических, организационных, оперативных и процессуальных факторов жестко разделяет все проводимые действия на первоначальные и последующие, что обусловливает необходимость временного приостановления этапа, который воз-обновится через некоторое время. Необходимость активного рас-следования новых эпизодов преступлений, совершенных исключительно новыми лицами, и при этом массированное производство первоначальных действий и оперативных мероприятий приводят к существенному усложнению структуры расследования.

Заключительный этап

Как известно, данный этап характеризуется устранением почти всех сложных следственных ситуаций, хотя нередко следователю приходится преодолевать трудности организационно-управленческого характера, связанные в основ-ном с недостатком времени из-за окончания процессуальных сроков расследования и содержания обвиняемых под стражей, большим объемом материалов дела, предъявляемых для ознакомления, опасностью уничтожения при этом отдельных протоколов и документов, умышленным затягиванием процесса ознакомления с делом конфликтующими субъектами, нежелательными контактами между обвиняемыми и иными негативными последствиями.

В содержание этапа входят процессуальные действия по завершению производства расследования, некоторые организационно-технические мероприятия, а нередко и дополнительные следственные действия. Именно эти действия могут привести к существенному изменению традиционного характера данного этапа и возникновению ситуаций, типичных не только для последующего, но и для первоначального этапа расследования. Однако в отличие от рассмотренных ранее ситуационных вариантов производство заключительных действий параллельно с последующими и первоначальными следственными действиями в большинстве случаев практически невозможно. Поэтому при возникновении ситуаций, типичных для первоначального или последующего этапов, процесс расследования должен быть «возвращен» на соответствующий этап, вновь приобретая его отличительные черты и качества.

Источник