Русская демократия что это

Что такое демократия? Есть ли она в России?

Кто придумал демократию? Где она реализована? В чем ее недостатки? Есть ли она в России?

Древняя Греция

Демократия зародилась в Древней Греции. В небольших античных городах-государствах все решения принимало общее собрание граждан. Поэтому такой политический режим получил название демократия – δημοκρατία, с греч. “народовластие”, форму правления назвали республика, от res publica, с лат. “общее дело”.

При этом в античном обществе существовало жесткое социальное неравенство: неграждане, рабы и женщины не имели никаких прав. Территориальная экспансия Рима привела к падению Римской республики – стало невозможно проводить собрания граждан, рассеянных по всему Средиземноморью. Республика трансформировалась в монархию и тиранию – Римскую империю.

Становление современной демократии

После ее падения в Европе идея народовластия была надолго забыта, в мелких княжествах и королевствах правили тираны. Ростки самоуправления сохранились лишь в вольных городах. В 1215 году в Англии впервые ограничили королевскую власть. Однако до конца XVIII – начала XIX вв. в выборных органах власти участвовало привилегированное меньшинство: не более 5% населения.

Фото: Depositphotos Все изменила Великая французская революция, провозгласившая всеобщее равенство. Несмотря на ее поражение, она привела в движение народные массы, которые к началу XX века добились всеобщего избирательного права, в том числе для женщин.

Признаки демократии

Критика демократии

Еще в Древней Греции демократию критиковали за ее издержки. Платон писал, что это власть завистливых бедняков, которая непременно приводит к тирании. Аристотель называл ее властью неимущего большинства в своих интересах. В XX веке Уинстон Черчилль заявил, что демократия — наихудшая форма правления, если не считать всех остальных.

Фото: Depositphotos

И в XXI веки сторонники эгалитарного подхода критикуют демократию и всеобщее избирательное право. Они считают, что править должна образованная элита, которая поведет за собой менее просвещенные массы. Иначе, говорят они, народ непременно избирает безответственных популистов вроде Дональда Трампа или Жаира Болсонару, которые часто становятся диктаторами.

Политическая теория

В классической политической теории разделяют три понятия: государственное устройство, форма правления и политический режим.

Фото: Depositphotos Все эти формы сочетаются друг с другом. Соответственно, может быть демократия при федеративной монархии (Великобритания), авторитаризм в конфедеративной республике (Югославия), тоталитаризм в федеративной республике (СССР) итд.

Что с Россией?

За 2 тыс. лет с античных времен понятие о демократии трансформировалось. Сегодня она несовместима с рабством (это окончательно определила Гражданская война в США) и правовым неравенством.

Фото: Reuters

Фото: Pikabu Однако на деле всего этого нет в современной России. В нашей стране авторитарная система сложилась вполне демократическим путем с негласного одобрения большинства граждан, которые голосуют за одного и того же кандидата или же не противятся его избранию. С этой точки зрения существующий в России режим вполне можно назвать тиранией молчаливо-послушного большинства.

Фото: Depositphoto

Источник

Русская демократия, подлинная и мнимая

Разговор о национальной демократии (я предпочитаю термин « Русская демократия », чуть ниже объясню, почему) был начат мной в русскоязычном аналитическом поле почти два года назад. Тогда поднятая мной тема осталась почти безответной. Но причина была не только в том, что, как известно, «русские запрягают медленно». Помнится, в эти не столь далёкие времена господство «консерваторов» в северном полушарии (планеты) многим казалось «вечным и бесконечным», а российские сетевые дискуссии пестрели заявлениями вроде «я — русский неокон!» (и это казалось чуть не «последним аргументом» в пользу личного патриотизма), и посему любой вменяемый (то есть именно национал-патриотический) дискурс на тему «демократии» почти всем казался «преждевременным».

Но, как это у нас издавна принято (будучи продиктовано климатическим циклом), долгий «зимний сезон» провозглашённого консерватизма вот-вот сменится бурным «весенним» политическим авралом массовой смены вех и ориентаций. Те, кто всегда держат нос по ветру и читают если не «авторов дискурса», то хотя бы их последователей, вроде вашего покорного слуги, хорошенько подумав, первыми откликнулись на моё предложение начать разговор о Русской Национальной Демократии.

Три типа политфилософии

Первый тип (начну с конца) — наиболее массовый. Это весьма острые на язык люди, которые, как правило, не только не знают иностранных языков и не читали в оригинале современных создателей дискурса, но также и не особо интересовались когда-либо историей смены дискурсов и трудами классических авторов, существующими на русском (хотя и не всегда простом для чтения) языке. Классическая «цепочка желаний», когда каждый журналист (прекрасно пишущий, между прочим, о выставках собак) мечтает стать «публицистом», каждый публицист — «аналитиком», аналитик — «политологом», а уж признанный политолог метит как правило не меньше, чем в «советники», а в идеале — и в «политики» (депутаты, администраторы — не важно), а уж совсем в идеале — в самого настоящего «делателя королей», — эта цепочка, кажется, с момента возникновения РФ никогда не прерывалась.

Второй тип встречается существенно реже. Это «признанные эксперты», владеющие иностранными языками (впрочем, обычно лишь английским и на уровне понимания газетных политтекстов и теленовостей), которые ретранслируют в России определённые мыслительные разработки и изменения пропозиций в кругах заморско-заокеанских «авторов дискурса». Будучи в курсе основных терминов и имён их создателей, эти люди порой выглядят весьма профессионально, прилежно осуществляя изложение вслух какого-нибудь недавно ими прочитанного англоязычного текста в какой-нибудь «интеллектуальной» телепередаче. Ну и что ж — больше спасибо им за это! У нас на философском факультете подобные люди назывались «историками современной философии» и пользовались большим уважением. Казалось бы, занимайся всю жизнь Кантом или Платоном, что давно имеются в отличных переводах на русском, пиши себе свою докторскую о «бытии и познании», читай студентам лекции — и «будет тебе счастье»! Ан нет — они лезли в чужеязычные дебри, задаром переводили зимними вечерами Хайдеггера и Дерриду. Уже одно это было вполне достойным делом.

Беда только в том, что, в отличие от наших достойных «историков философии», с их широким академическим образованием, полученным в данной области науки, наши «признанные политические эксперты», будучи «постсоветскими экономистами» или теми же «постсоветскими социологами» по образованию, в силу своей академической некомпетентности в западной политической науке, легко купились на леволиберальную (или ультралиберальную) терминологию, которой оперировали ведущие западные политические учёные и другие тамошние «авторы дискурса» помельче.

Однако нашим «профессиональным экспертам» не хватило ни понимания нюансов английского языка, ни научной воли к познанию : и Россия вместо чувствительной социальной мембраны, стоящей из вменяемых и убеждённых экспертов-патриотов — получила почти невменяемый клан клонированных и легкоуправляемых полит-либералов, этих овечек-долли, обколотых гормональной «поддержкой» всевозможных «фондов сороса», «центров изучения демократии» и прочих «флагманов мировой политической науки». В общем, печальная история. Но некоторые из них, похоже, уже усвоили уроки из собственных «ошибок молодости». Что ж, на них и надежда.

Нельзя же всерьёз относиться к рассуждениям о русской «национал-демократии» со стороны тех, кто по сей день занят дискредитацией внесистемной оппозиции и озабочен, точнее «озадачен» (кто служил в армии, тот поймёт, о чём я) такими целями, как скино-нацификация Русского Возрождения, разжигание национальных конфликтов ради войны в Чечне, а также создание условий (в такт действиям нынешней власти) для развала России на ряд враждебных друг другу регионов? Что могут сказать о Русской Демократии те, кто выступает не только за ликвидацию государства-России, но кто совсем недавно открыто поддержал нацистское и проамериканское правительство Эстонии, когда оно сносило могилы русских воинов и подавляло железом и кровью русское восстание в Таллинне? Но так уж вышло, что непроизвольно возникшая тошнота от самого слова « русский» выдала на-гора с головами товарищей национал-бжезинцев.

У трансформаторов Русской национальной демократии в «наци(онал)-демократию», как это и положено для наследников «демшизы», нет почти никаких претензий к ельцинской эпохе 1990-х. Ведь в их сознании «демократия» (что бы там не желало себе русское быдло!) — это и есть по-прежнему та самая ельцинская «швабода».

Просто, по их мнению, прежним «демократам 1990-х» следует стать теперь «чуточку менее либеральными». Всего-то! Но и это — лишь «меньшая половина зла»: ведь составляющая «национал-» понимается, вопреки недоговоренности, лишь как наци-сепаратистский инструмент для взрыва государства как такового изнутри! Проще говоря, весь «национал-» в этой мутированной «национал-демократии» — это лишь разожжение национал-сепаратизма в российских регионах (включая газодобывающий Север и нефтеносную Сибирь) с целью разорвать Россию на части! «Нужно торопиться, пока гадина еще дышит.» Ибо иначе, в случае возможного успеха катастрофы, дядя Сэм отдаст кормушку и право на мародёрство кому-то другим.

Истинное название для такой ««национал-демократии» в исполнении пятой колонны будет скорее « либерал-сепаратизм ». Ничего существенно нового по сравнению с «планов громадьём» компрадоров начала 1990-х. Те же яйца, только в профиль.

Нет, этот цирк, пожалуй, не пройдёт. «Встречи на Эльбе» между демократами-ельцинистами, наци-сепаратистами и арийскими скинхедами не будет. Невзирая на то, что столь значителен единственный объединяющий их фактор: преданность Западу и любовь к США. Русская демократия — это не требования «правозащитничков», которые когда-то, в такт названию победившей партии в США, начали называть себя «демократами», потом вдруг оказались «либералами», а теперь снова готовы перекраситься в «демократов». Русская демократия — это не лицензия, выданная московским скинхедам на убийство негров — в обмен на отделение Кавказа от России или же просто благоденствие русофобов на верхушке российской власти. Русская демократия — это также и не определённая форма правления, когда в каждом райцентре заводится своё Министерство иностранных дел, а в каждом бывшем совхозе заседают депутаты двадцати разных партий.

Те же из «национал-демократов» (наци-оранжевого толка), которые пытаются «демократически» приуменьшить и без того чудовищно урезанный в последние десятилетия суверенитет Русской нации и России, или хотя бы делают вид, что проблема лежит где угодно — в неграх, чеченцах, ментах, силовиках, — а не в этом отнятом суверенитете нации — являются врагами Русской демократии. «Несуверенная демократия» — это оксюморон, «суверенная демократия» — тавтология.

Если для установления реальной Русской Демократии понадобится что угодно — это что угодно должно быть без всяких раздумий сделано. Сделано политически организованными национал-пассионариями в интересах абсолютного национального большинства. Иначе это не борьба за демократию, а цирк. И русские абсолютно ничем не хуже американцев.

Впрочем, в любой нации могут быть и предатели-изгои, как и сам «механизм изгнания» существовал у всех наций всегда. И хотя часто говорят, что «невозможно найти чистокровного русского» — но границы Русской нации («русский- нерусский») реально существуют и они чётко определены, ибо ничтожно мало в России людей, о которых можно бы было сказать: «то ли русские, то ли нерусские».

Так что субъект Русской демократии чётко определён, и он знает свои границы. Но это уже тема для другой статьи. И, возможно, другого автора.

Этой статьей я повторно приглашаю вас всех, уважаемые коллеги, к профессиональной дискуссии на тему « Русская национальная Демократия». Мы можем провозгласить своё право на территорию будущего. Наше будущее — в наших руках.

Источник

Демократия в России

Демократия в России прошла через серию подъёмов и спадов и до сих пор находится в развитии. Первый подъём относится к ранней стадии феодализма, когда во многих городах Новгородской Руси получила распространение прямая демократия, и в них важнейшие решения принимались на вече. В Русском государстве цари часто искали поддержки со стороны различных сословий, для чего существовала боярская дума и созывались земские соборы. Реформы второй половины XIX века и начала XX века способствовали развитию земских, сословных, крестьянских, рабочих и общегосударственных выборных органов. Установившийся после революций и гражданской войны коммунистический режим имел внешние атрибуты народовластия, хотя фактически был авторитарным. В конце 1980-х и начале 1990-х были проведены масштабные демократические реформы. На сегодняшний день большинство в стране относится к демократии позитивно и видит в ней необходимость.

Содержание

Демократические традиции до XX века

Согласно византийскому историку Прокопию Кесарийскому, в VI веке древние славяне не управлялись одним человеком, а жили в «народоправстве». Основой их хозяйственной жизни было коллективное землевладение. Люди состояли в общинах, которые избирали старейшин. Во многих общинах нарушителей судили согласно копному праву.

После возникновения первых русских городов, в тех из них, которые были расположены в Новгородской Руси (включая Ладогу, Полоцк, Ростов, Смоленск, Суздаль и др.) высшим органом власти часто становилось общегородское вече. В этих городах жители выбирали должностных лиц городской общины на своих сходах. В Новгороде XII—XV веков высшими выборными лицами были посадник, который избирался из бояр, и тысяцкие, которые избирались из других, а впоследствии из всех сословий. Со временем вечевая система стала всё больше вытесняться монархией. После татаро-монгольского нашествия и усиления власти князей, вечевые институты сохранились только в Новгороде, Пскове и Вятке, а в остальных городах они прекратили существование.

В середине XVI века завершилось создание Московского государства, политической системой которого стала сословно-представительная монархия. В рамках этой системы время от времени созывались земские соборы, куда съезжались представители различных сословий для обсуждения важнейших вопросов внутренней и внешней политики. Интересы феодальной аристократии представляла боярская дума, председателем которой был царь и которая вместе с ним составляла верховный орган государственной власти.

На рубеже XVIII века Россия стала превращаться в империю, а её система приобрела черты абсолютизма. В то же время проявились особенности российского самодержавия, оказавшие негативное влияние на демократические процессы [1] : во-первых, его социальной базой было только дворянство, а во-вторых, личная воля и произвол преобладали над правовыми методами при принятии политических решений. Роль представительных органов резко снизилась. Место боярской думы занял подчинённый императору Сенат. Следует упомянуть, что Пётр I провёл реформу городского самоуправления, в результате которой управление городами перешло в руки выборных бурмистерских палат (ратуш). Однако после смерти Петра I права выборных институтов были вновь ограничены. Екатерина II попыталась восстановить городское самоуправление, но впоследствии от этого также отказалась.

Расширение границ Московского государства и Российской империи обычно со временем приводило к отмене институтов демократии на присоединённых территориях. Так, после захвата Новгорода в 1478 году в нём было ликвидировано вече, после воссоединения Брянска и Смоленска в середине XVII века и последующего присоединения восточных территорий Речи Посполитой в них было отменено магдебургское право, а после восстания 1830 года Польша утратила конституцию. Примером исключения из этой тенденции была Финляндия, где в 1869 году был восстановлен сейм.

Следствием стихийного бегства крестьян от феодального гнёта было появление относительно свободных регионов на окраине страны. Особый статус этих территорий мог сохраняться более 100 лет. В частности, в регионах, где было распространено казачество, оно в XVI—XVIII вв. имело собственные выборные органы. Верховным органом управления у волжских, донских, терекских и яицких казаков был войсковой круг — общевойсковое собрание, избиравшее атамана.

Во второй половине XIX века царь Александр II приступил к земской реформе, которая положила начало созданию представительных губернских, уездных и городских учреждений. Параллельно, в результате отмены крепостничества, крестьяне стали вновь организоваться в общины. Высшим органом в общине был сельский сход, выбиравший старосту. Общины объединялись в волости, которые имели свой крестьянский представительный орган — волостной сход. Вопрос о выходе из общины поначалу также относился к компетенции крестьянских органов самоуправления, однако столыпинская реформа 1906 года дала возможность каждому крестьянину свободно выходить из общины и закреплять за собой надельную землю в частную собственность. Органы самоуправления были также и у других сословий: дворян, духовенства, купцов и мещан. И земские, и сословные собрания функционировали под пристальным надзором губернаторов и полиции. Кроме того, право участия в них часто ограничивалось имущественным цензом.

После отмены крепостничества приток людей из сельской местности в города способствовал рабочей самоорганизации. В 1903 был узаконен институт фабрично-заводских старост. Усиление классовых трений и рост активности марксистов привели к возникновению первых Советов рабочих депутатов.

Революция 1905 года побудила царя Николая II продолжить демократические реформы. Были легализованы политические партии и учреждён полноценный законодательный орган — Государственная дума. После падения самодержавия в конце февраля 1917 года страна стала сползать в анархию. Сторонники республики полагали, что её строительство следует начать с принятия конституции на Учредительном собрании, до созыва которого официальная власть перешла в руки Временного правительства. Из-за нерешительности Временного правительства усилилось влияние альтернативных выборных органов власти — Советов. Двоевластие закончилось переворотом в октябре 1917 года и установлением диктатуры.

Советский период

Через Советы, профессиональные союзы и другие массовые общественные организации трудящиеся активно участвуют в управлении государственными делами… Социалистический демократизм включает как политические свободы — свободу слова, печати, митингов и собраний, право избирать и быть избранным, так и социальные права — право на труд, на отдых, на бесплатное образование и медицинское обслуживание, на материальное обеспечение в старости и в случае болезни или потери трудоспособности; равноправие граждан всех рас и национальностей; равные права женщин с мужчинами во всех областях государственной, хозяйственной и культурной жизни. Социалистическая демократия в противоположность буржуазной не только провозглашает права народа, но и гарантирует их реальное осуществление. Советское общество обеспечивает действительную свободу личности. Высшее проявление этой свободы — освобождение от эксплуатации. Демократия в послесоветский период По мнению доктора философских наук Ю. А. Красина, оказавшиеся у власти в 1990-е радикал-либералы попытались имитировать на российской почве западный образец либеральной модели демократии и этот эксперимент не удался, дискредитировав либерализм и идею демократии. [16] По мнению Красина, вскоре после возникновения «демократические институты власти оказались заложниками государственно бюрократических, олигархических и криминальных структур» и за демократическим фасадом политической системы в реальности оказались клановые интересы корпоративно организованной правящей элиты, радеющей в основном о собственном благополучии и наживе, а не о благе общества. [16] Красин считает, что авторитарный откат 1990-х поставил российское общество на грань потери управляемости и распада, альтернативой чему стал курс на административное укрепление государственности в 2000-е годы. [16] Ограничение демократии в XXI веке Демократические ценности в начале 2010-х годов О необходимости отклика на изменившиеся настроения после выборов 2011 года заговорили и представители политической элиты, в VI Государственную Думу в начале 2012 года были внесены президентом Д. Медведевым законопроекты о возврате прямых выборов губернаторов, об упрощении регистрации политических партий и др. В политической теории внимание обратилось к институту общенародного референдума, возможностям современных сетевых технологий и др. [32] Уровень демократии в России Ниже приведены значения индексов демократии в России по различным методикам, а также значение индекса для идеальной демократии согласно методике. Источник ← Русская грамматика это что Русская еда это все что едят рецепты → Вам также понравится все для кабинета истории 12.09.202215.09.2022 admin 0 Простуда нет обоняния и вкуса что делать 19.09.202219.09.2022 admin 0 Речные пороги это что 5 класс 10.12.202210.12.2022 admin 0 Добавить комментарий Отменить ответ Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены * Комментарий * Имя * Email * Сохранить моё имя, email и адрес сайта в этом браузере для последующих моих комментариев.