Результаты и выводы чем отличаются

Результаты, значение и выводы научных исследований

Результаты научного исследования — это итог научно-исследовательской деятельности ученого. Результатами называют конкретные показатели, которые могут быть количественными или качественными. Это факты, которые удалось обнаружить в процессе теоретического или эмпирического исследования. Важное отличие от выводов научной работы заключается в том, что ученый не имеет права интерпретировать полученные данные в разделе статьи, который называется «результаты». Его главная задача — максимально точно зафиксировать сведения, перенести их на бумагу и увековечить. Это крайне важно, ведь всегда есть вероятность ошибки, неправильной интерпретации, зашоренности мышления. Для того, чтобы коллеги могли впоследствии подкорректировать недостаточно точные и компетентные выводы, нужно всегда оставлять исходные данные в точном виде.

Оценка результатов исследования находится в разделе «вывод» в научной статье. Здесь приветствуется трактовка автором полученных сведений, его собственные мысли и соображения, взаимосвязи с другими отраслями и дисциплинами. Но еще один важный пункт, предшествующий выводам в научной статье, — это необходимость оценить результаты исследования на достоверность. Для этого применяется биостатистика.

Используются различные статистические критерии, например, критерий Стьюдента, Фишера, Пирсона. Значимый процент исследований, особенно медицинских, проводится на основании сравнения нескольких выборок. Например, чтобы определить эффективность гипотензивного препарата, измеряется артериальное давление у группы больных, принимавших исследуемое средство, и у тех, кто принимал плацебо. Среднее артериальное давление в двух этих группах может отличаться, но чтобы убедиться в достоверности различий, используется критерий Стьюдента. Так ученый сможет понять, что разница в цифрах не связана со случайностью, а закономерна.

Чтобы определить корреляцию и взаимосвязь двух и более событий между собой, используется коэффициент Пирсона. Если этот показатель более 0,7, то связь между двумя явлениями считается сильной, от 0,3 до 0,69 — умеренной. Если возле коэффициента стоит знак «+», то исследуемые факторы изменяются в прямой зависимости друг от друга: чем больше один, тем больше другой. При знаке «-» все наоборот: чем сильнее выражен один признак, тем слабее другой. При оценке результатов исследования нужно помнить, что не обязательно корреляция означает причинно-следственную связь. Иногда два события могут быть взаимосвязаны, но не являться причиной и следствием друг друга. В каких-то ситуациях на оба явления могут действовать общие факторы, которые заставляют показатели изменяться определенным образом.

Важным разделом научной статьи является практическое значение результатов исследования. Автор указывает, в какой отрасли и каким образом данные, которые ему удалось получить, помогут оптимизировать трудовой процесс. Это могут быть инновации на производстве, новая педагогическая методика либо усовершенствование экологической ситуации. Практическая значимость, которую ожидает получить автор, указывают в разделе «Введение», а более конкретные результаты фиксируют в пункте «Выводы».

Также существует такое понятие, как апробация результатов исследования. Это означает испытательный срок, проверку инноваций перед тем, как приступить к следующему этапу — полноценному внедрению в выбранной сфере деятельности.

Источник

Результаты, анализ, выводы

Процесс решения задачи каждым испытуемым, наблюдения экспериментатора, оценки испытуемых содержатся в протоколах. Результаты обработки показателей каждого испытуемого и вычисленные оценки данных сравнения испытуемых разных групп сведены в таблицы.

I. Первое, что обращает на себя внимание при анализе результатов: в два раза больший процент решенных задач в первой серии по сравнению со второй и третьей сериями; соответственно 60%, 30% и 33% испытуемых, решивших задачу в серии. При сравнении средних результатов по каждому из выделенных параметров обработки индивидуальных данных испытуемых по трем сериям можно отметить следующее.

1) Большую величину интерсспости задачи для испытуемых первой серии по сравнению со второй и третьей. Оценки интересности решения по сериям распределились от первой к третьей серии следующим образом: интересность задачи до решения: 3,6; 3,55; 3,4 балла; интересность задачи во время решения по количеству испытуемых, которым задача была интересна, соответственно 48%, 40 и 46% испытуемых.

2) Наибольшее количество испытуемых, оценивших задачу как имеющую решение, приходится также на первую серию (оценивание до решения); соответственно от первой к третьей серии 78,6%, 59,5% и 61% испытуемых оценили задачу как решаемую.

Уже на основании этих фактов можно видеть, что оценки и определенные тенденции в поведении испытуемых в процессе решения, выражающие то или иное отношение, коррелируют определенным образом с результативностью испытуемых в решении задачи. А так как единственной переменной относительно трех серий эксперимента была форма предъявления материала, то именно форму предъявления материала задачи нужно принять за фактор, определяющий разную результативность испытуемых в трех сериях.

Основной вывод, который может отсюда следовать: оценки и отношения испытуемых оказывают значительное влияние на результат решения задачи. При этом можно выделить следующие категории этих оценок и отношений и проследить, как и на каких этапах они влияют на процесс решения задачи.

1. Отношение к задаче.

б) Оценка решаемости задачи.

в) Зависимость результативности решения от постоянного обращения к материалу: испытуемые, которые решили задачу, соответственно по трем сериям в 70%, 60 и 90% случаев более 2 /₃ времени работали с материалом; испытуемые, которые не решили задачу, соответственно в 54%, 56 и 87% случаев. Здесь интересно отметить различия между сериями, не связанные не посредственно с разницей в результативности серий по времени, в течение которого испытуемые работают с материалом. Серия с рисунком (3-я) по степени работы испытуемых с материалом имеет значительное превосходство над серией с текстом, а последняя в свою очередь над серией со схемой.

В данной тенденции проявляется влияние материала на формирование отношения испытуемого к задаче, о котором уже говорилось в пункте I.

2. Отношения, связанные с самооценкой.

а) Уверенность испытуемых в своих силах по отношению к данной задаче помогала им верно решить ее. Так, оценки уверенности у решивших задачу выше, чем у испытуемых, не решивших задачу: соответственно 3,2 и 2,8 балла (в среднем по трем сериям).

3. Отношение к экспериментальной ситуации и экспериментатору.

Отношение к ситуации эксперимента как к определенной социальной ситуации очень интересно проявилось в высказываниях испытуемых в ходе эксперимента, в поведении испытуемых, в оценках оценок экспериментатора. Приведем примеры таких высказываний.

Так, в процессе решения часть испытуемых, а именно: друзья экспериментатора, которым был далеко не безразличен «успех» самого экспериментатора в проведении эксперимента, не раз повторяли: «Ой! Я очень боюсь испортить тебе эксперимент! Как только я буду делать что-то, что тебя не устраивает, ты мне сразу же говори». После завершения эксперимента часто слышалось: «Ой, я бы решила (или «скорее бы решила»), если бы не так волновалась из-за боязни испортить тебе результаты работы!»

Но типичным была именно указанная выше критика в адрес задачи. В данных случаях мы наблюдаем факт изменения оценок в ходе решения, причем изменение во вполне определенном направлении: от оценивания задачи как интересной и умной с начала решения до оценивания ее как неинтересной, неумной и т. п. к концу решения. Такие изменения оценок задачи лишь однажды наблюдались у испытуемого Ч. А., решившего задачу, да и то на следующий день после эксперимента и явно вследствие влияния высказываний товарища, которому сам испытуемый предложил задачу после эксперимента и с которой тот не справился.

Во всех остальных случаях указанное изменение оценок в сторону критики задачи наблюдалось у испытуемых, которые не решили задачу, и обычно перед тем, как испытуемый отказался от продолжения эксперимента. Такой поворот в характере оценивания задачи всегда выглядел внезапным, так как в процессе решения испытуемый обычно находил задачу интересной.

Такую непоследовательность в суждении испытуемых о задаче можно считать показателем обостренного восприятия испытуемыми собственных неуспехов и попытки какими-то объективными обстоятельствами мотивировать свою неудачу. В подобных мотивировках прослеживается их двойственная природа. С одной стороны, они связаны с «отношением к себе» (желание оправдать свой неуспех), а с другой стороны, с отношением к эксперименту как к определенной социальной ситуации (например, негативное отношение к задаче или к экспериментатору к концу эксперимента). Очень ярко эта двойственность проявляется в тех случаях, когда испытуемые, не решившие задачу, несмотря на убеждения экспериментатора, что их результат вполне нормальный, если даже не лучший, перестали вдруг здороваться с экспериментатором (четыре случая).

Есть еще один ряд фактов, которые в равной степени, как нам кажется, были вызваны и отношениями 1-й категории, и отношениями 2-й и отношениями 3-й категории. 11 испытуемых, не добившихся успехов в эксперименте, самостоятельно приходили «еще порешать», в результате чего эксперимент с одним и тем же испытуемым проходил иногда в два-три этапа и несколько дней. Однажды и испытуемый А. Н., решивший задачу, возвратился еще раз с предложением продолжить эксперимент, так как «задача в голове сидит, думаю, может, здесь еще все как-нибудь повернуть можно». В 18 случаях испытуемые, чаще всего решившие, но иногда и не решившие задачу, приводили затем одного-двух, а порой и нескольких испытуемых под шутливым предлогом, например: «Служу науке!» (Речь идет о тех случаях, когда экспериментатор никак не намекал на возможную помощь.)

III. Теперь мы перейдем к следующей выявленной в эксперименте закономерности. Если до сих пор речь шла в основном о влиянии оценок и отношений на результативность процесса решения задачи, то теперь мы посмотрим, как влияют результаты решения на отношения к задаче со стороны испытуемого.

1. Во-первых, мы столкнулись с тем, что даваемая испытуемому задача нередко порождает у него ряд новых, побочных задач, в частности заставляет испытуемого думать о смысле эксперимента, о том, что, собственно, исследуется. Здесь мы имеем дело с особым индикатором отношений испытуемого к задаче. Отношение к задаче проявляется в данном случае не в ответ на вопросы экспериментатора, не в спонтанных суждениях оценивающего характера, а в постановке испытуемым перед собой определенных вопросов и целей, например, цель узнать, «что исследуется», т. е. решить для себя эту побочную (по отношению к цели эксперимента) задачу. И еще не приступив к решению, но уже познакомившись с материалом и в ходе процесса, испытуемые нередко выдвигали гипотезы относительно смысла эксперимента.

Надо сказать, что вопросы в конце эксперимента испытуемому задавались, но по возможности не прямо, с тем чтобы он сам, без навязывающих экспериментатором направлений, высказался, что ему показалось важным. Оказывается, важным был сам тот факт, что испытуемый хотел, чтобы его мнение было учтено!

В 18 случаях перед испытуемыми после эксперимента возникала еще задача, о которой уже говорилось, а именно: привести побольше испытуемых, если они нужны, помочь экспериментатору.

Из сказанного следует, что сама задача, данная испытуемому, толкает его к формулированию новых задач, т. е. вызывает активность испытуемого во многих, не предполагаемых экспериментатором направлениях.

2. Второе, о чем говорят результаты эксперимента, это непосредственное влияние исхода (положительного или отрицательного) процесса решения задачи на оценки и отношения испытуемого. Об изменении оценок и отношений в ходе решения у одного и того же испытуемого уже говорилось.

Теперь приведем следующие факты. Если сравнить средние оценки интересности задачи до и после решения, то оказывается, что у испытуемых, не решивших задачу, оценка интересности задачи после эксперимента ниже, чем «до», а если и возросла, то в меньшей степени, чем оценка «после» у испытуемых, решивших задачу.

Отрицательный результат снижает интересность. задачи для испытуемых, хотя, конечно, здесь сказывается и желание испытуемого оправдать свой неуспех.

Аналогично обстоят дела с оценкой трудности, также даваемой испытуемым после завершения решения задачи. У испытуемых, «е решивших задачу, оценка трудности много выше, чем у решивших. И здесь можно говорить и о влиянии результата на оценку, и о желании оправдать свой неуспех.

3. О влиянии формы предъявляемого материала на оценки испытуемого и собственно результативность процесса мышления уже говорилось в пункте I. Следует к этому добавить данные относительно влияния вопроса задачи.

Таким образом, еще раз подтверждается, что форма предъявления материала оказывает значительное влияние на формирование отношений и оценок испытуемого и, следовательно, и на результативность процесса.

4. Варьирование инструкций вызывало, по-видимому, изменение отношений всех трех категорий, хотя и в разной степени.

В результате сопоставления результатов при разных инструкциях (табл. 7) видно, что наибольший процент испытуемых, решивших задачу, падает на «мобилизующую», а остальные испытуемые, решившие задачу, распределяются почти поровну между «глухой» и «провоцирующей» инструкциями. И если брать общие результаты серий, где внутри каждой серии основной переменной выступала инструкция, то ее нужно признать фактором, оказавшим наибольшее влияние на формирование тех или иных оценок или отношений в разной степени в разных условиях.

Исключение составила первая серия, в которой наибольший процент испытуемых, решивших задачу, пришелся на «провоцирующую» инструкцию. Объяснение этому мы видим в следующем: веры словам экспериментатора, о которой только что говорилось как о предполагаемом факторе, в этой серии не было, потому что в отличие от двух других серий испытуемыми в первой серии были исключительно студенты-психологи, которые хорошо знали, что за инструкцией часто скрываются определенные провоцирующие моменты со стороны экспериментатора. Испытуемые первой серии иногда и серьезно высказывались о том, что они не намерены особо доверять данной им инструкции. Напротив, они явно начинали искать скрытый смысл в задаче: «Нет, что-то здесь не то, раз ты говоришь, что ее никто еще не решил. «, «Знаем мы эти штучки для бедных испытуемых. » И это вызывало у них больший интерес и большую активность по отношению к задаче, а главное, снимало провоцирующий характер инструкции относительно решаемости задачи. В данном случае перед нами вновь факты влияния одних отношений на результативность испытуемых.

В целом же по результатам эксперимента можно сделать следующие выводы.

1. Личностные отношения испытуемого к задаче и ситуации эксперимента в целом оказывают значительное влияние на результативность процесса мышления.

Так, оценивание задачи как решаемой, интересной, наличие активного и эмоционального отношений к задаче, самостоятельность в формулировании конфликта, уверенность в своих силах влияют положительно на результативность процесса решения задачи, т. е. «помогают» испытуемому. Отсутствие таковых отношений (или наличие их в меньшей степени), напротив, отрицательно сказывается на результативности испытуемых. Далее, в эксперименте был выявлен ряд отношений, например, отношение к ситуации эксперимента, оценка оценок экспериментатора, которые явно вмешиваются в ход решения задачи.

2. Личностные отношения испытуемого формируются в эксперименте под влиянием ряда факторов: формы предъявления материала, инструкции, кроме того, на отношения и оценки испытуемого влияет прошлый опыт (пример отклонений результатов студентов-психологов в отношении к инструкциям).

3. Результаты процесса мышления (как факт того, решил испытуемый задачу или нет) в свою очередь оказывают обратное влияние на личностные отношения и оценки. Так, испытуемые, не решившие задачу, склонны оценивать ее как нерешаемую, неинтересную в большей степени, чем решившие.

Взаимообусловленность субъективного отношения к задаче и ее решения составляет одно из важных отличий интеллектуальной деятельности человека от работы систем «искусственного интеллекта».

Источник

ВЫВОДЫ

1. Недостаточная сформированность познавательных про­цессов является одной из основных причин трудностей, возникающих у детей с задержкой психического развития при обучении в школе. Клинические и психолого-педагогические исследования показали, что существенное место в структуре дефекта умственной де­ятельности при данной аномалии развития принадлежит нарушениям памяти. В основе многих более сложных дефектов изначально лежат нарушения кратковременной памяти. Кратковременная память детей, отстающих в умствен­ном развитии, характеризуется рядом своеобразных черт. В специальной литературе приводятся данные об осо­бенностях этого вида памяти у детей с ЗПР. В частности, отмечается снижение объема памяти, медленное нара­стание продуктивности запоминания при повторных предъявлениях материала, повышенная тормозимость следов побочными интерферирующими воздействиями, нарушения порядка воспроизведения словесных и цифро­вых рядов.

2. Наше эмпирическое исследование показало, что сильнее всего у детей с задержкой психического развития нарушаются процессы запоминания абстрактных объектов, геометрических фигур, цифр. При выполнении модифицированного теста «Запомни рисунок» многие дети с ЗПР просто не могут назвать абстрактные образы и геометрические фигуры, поэтому им и трудно запоминать такого рода информацию. В группе здоровых детей все объекты смогли узнать 6 детей, а в группах с ЗПР – никто. При этом 10 детей (47 %) в группе детей с нормальным психическим развитием выполнило тестирование со средними и высокими показателями, в группе детей с ЗПР – 8 детей (38 %).

3. На втором месте по степени нарушения у детей с ЗПР – нарушение запоминания цифр, поскольку цифры также несут абстрактную информацию. Было установлено, что средний показатель объема кратковременной слуховой памяти на цифры у детей с нормальным психическим развитием равен 5,1 ± 2,12. У детей с ЗПР этот показатель был равен 3,4 ± 1,48 что достоверно ниже чем у здоровых детей (по критерию Стьюдента, р

4. Наше исследование показало, что наименьшие нарушения памяти у детей с ЗПР были обнаружены при запоминании ими конкретной словесной информации, наиболее высоким был объем кратковременной памяти на предметные образов (легко вербализуемых картинок) и слов, также обозначающие конкретные предметы. Средний показатель узнавания легко вербализуемых объектов у детей с нормальным психическим развитием 8,4±0,97, у детей с ЗПР 7,7 ± 0,92, что хотя и меньше показателей здоровых детей, но входит к границы нормы объема кратковременной памяти.

Источник

Как написать разделы «Результаты» и «Дискуссия» в научной статье?

Что излагается в разделе «Результаты» научной статьи?

Раздел «Результаты» является одним из наиболее важных разделов Вашей исследовательской работы. Здесь вы представляете основные результаты Вашего исследования своим читателям. В то время как во «Введении» представлен исследовательский вопрос, а в разделе «Методы» объясняется процесс сбора данных, в разделе «Результаты» представлены фактические данные, накопленные в ходе экспериментов. По сути, раздел «Результаты», представляя Ваши результаты, отвечает на вопрос «что?» (так же, как Введение отвечает на вопрос «почему?», а раздел «Методы» отвечает на вопрос «как?»). Таким образом, раздел «Результаты» играет решающую роль в освещении значимости исследования.

Цель раздела «Результаты» — представить данные, полученные после исследования, объективно, систематизировано и лаконично с использованием текста, дополненного иллюстрациями. Задача этого раздела заключается только в изложении результатов; интерпретации или выводы не должны входить в этот раздел. Поэтому, теоретически, это один из самых коротких разделов, но он также может быть одним из самых сложных разделов. Это связано с тем, что исследователям часто бывает трудно ограничиться представлением голых фактов: они, как правило, включают объяснения и выводы, которые они сделали из результатов. Это может сделать раздел «Результаты» субъективным, неясным и запутанным для читателей. Отсутствие новизны является одной из основных причин отклонения статьи. Поскольку раздел «Результаты» показывает значимость или новизну исследования, очень важно, чтобы Вы научились правильно писать этот раздел.

Что излагается в разделе «Дискуссия»?

Раздел «Дискуссия» — это раздел, в котором интерпретируются результаты, представленные в статье. Другими словами, хотя в статье и представлены введение, методы и результаты, но необходимо также интерпретировать результаты для своей аудитории. Таким образом, задача раздела «Дискуссия» — ответить на вопрос «ну и что?». Другими словами, объяснить смысл полученных результатов и как они связаны с исследовательской проблемой, над которой Вы работаете.

Раздел «Дискуссия» интерпретирует результаты Вашего исследования и делает на их основе выводы или умозаключения. Цель «Дискуссии» состоит в том, чтобы интерпретировать и объяснить значение Ваших результатов исследования в свете того, что уже обсуждалось в существующей литературе по данной проблеме; и объяснить новые идеи о проблеме на основе Ваших результатов исследования.

Вот некоторые из задач, которые решает раздел «Дискуссия»:

1. Обсуждение исследовательского вопроса и рассказ о том, был ли дан ответ на него в исследовательской работе на основании результатов;
2. Выделение неожиданных и/или захватывающих результатов и их связь с вопросом исследования;
3. Указание на предыдущие исследования и на отличие Вашего исследования;
4. Указание слабых сторон, лазеек или ограничений исследования;
5. Рекомендация о том, как исследование может быть использовано для продвижения знания в Вашей области;
—

Как написать хороший раздел «Результаты»

Логически организованный и четко написанный раздел «Результаты» имеет решающее значение для хорошо написанной статьи. Раздел «Результаты» должен представлять данные, собранные в ходе исследования, максимально объективно, логично и кратко. Выделение наиболее важных результатов или их систематизация по разделам — хороший способ показать, что Вы охватили всю необходимую информацию. Правильное использование визуальных элементов, т.е. таблиц и рисунков — эффективный способ заинтересовать Ваших читателей.

Итак, по существу, в разделе «Результаты» Вам следует сделать следующее:

1. Изложите только фактические результаты: оставьте объяснения и комментарии для раздела «Дискуссия»;
2. Используйте текст, таблицы и рисунки для упорядоченного выделения ключевых результатов;
3. Убедитесь, что содержимое таблиц и рисунков не повторяется в тексте.

Выбор правильного формата представления результатов

Таблицы и рисунки играют важную роль в представлении результатов. Поэтому нужно, чтобы используемые таблицы и рисунки были безупречны, эффективны и привлекательны.

Для начала Вам необходимо решить, какую часть Ваших данных вы хотите представить в тексте, какую — в таблицах, а какую — в форме рисунков. Это часто трудное решение. Таблица ниже поможет Вам принять обоснованное решение:

Рекомендации по эффективному использованию таблиц и рисунков

Хорошо подготовленные таблицы и рисунки в исследовательской работе могут эффективно фиксировать и представлять сложные данные в сжатой и визуально привлекательной форме, а также позволяют рецензентам журналов, редакторам и читателям быстро получить общее представление о результатах Вашего исследования. Напротив, плохо оформленные иллюстрации могут запутать читателей и снизить эффективность Вашей статьи. Приведём несколько основных рекомендаций, которые помогут Вам понять, как эффективно использовать таблицы и рисунки:

1. Убедитесь, что таблицы и рисунки не требуют пояснений.

Иногда рецензенты и редакторы журналов могут взглянуть на таблицы и рисунки, прежде чем читать весь текст, поэтому они должны иметь смысл как отдельные элементы.

2. Не повторяйте содержание таблиц и рисунков в тексте.

Текст можно использовать для выделения ключевых пунктов или тенденций на основе данных, используемых в таблицах и рисунках. Но не повторяйте каждый элемент из рисунка или таблицы.

3. Убедитесь в согласованности значений или сведений в таблицах и тексте.

Например, убедитесь в том, что аббревиатуры, названия групп, трактовки и т.д., которые Вы использовали в таблице, такие же, как и в тексте.

4. Используйте четкие, информативные названия для таблиц и рисунков.

Не оставляйте ни одну таблицу или рисунок без названия или легенды; иначе читатели не смогут понять значения данных. Также удостоверьтесь в том, что названия колонок, надписи к осям, к рисункам и т.д. понятны и уместны.

5. Объедините повторяющиеся таблицы и рисунки.

Не представляйте одинаковые данные в таблице и на рисунке. Проверьте названия всех Ваших таблиц и рисунков на предмет, говорят ли они о тех же или похожих вещах. Если да, пересмотрите презентацию и объедините или удалите таблицы/рисунки.

6. Удостоверьтесь в точности данных, представленных в таблицах и на рисунках.

Всегда дважды проверяйте таблицы и рисунки, чтобы убедиться, что числа сходятся.

7. Таблицы не должны быть содержать избыточной информации.

Удостоверьтесь в том, что таблицы в статье не слишком переполнены. Если данные, которые Вам необходимо представить, обширны и делают таблицы слишком загроможденными или длинными, подумайте о возможности включения таблиц в Приложения или дополнительный материал.

8. Обеспечьте чёткость изображения на рисунках.

Убедитесь, что изображения и все части рисунков четкие. Надписи должны быть стандартного шрифта и разборчивы на фоне рисунка.

9. Придерживайтесь рекомендаций журнала.

Ознакомьтесь с инструкциями для авторов Вашего целевого журнала на такие предметы, как количество таблиц и рисунков, стиль нумерации, названия, разрешение изображений, форматы файлов и т.д., и внимательно следуйте этим инструкциям.

10. Получите разрешение на использование иллюстраций из опубликованной литературы.

Если Вы используете таблицу или рисунок в своей рукописи из ранее опубликованной статьи, обязательно обратитесь за разрешением к правообладателю (обычно к издателю) и укажите источник.
—

Как написать хороший раздел «Дискуссия»

Хотя нет фиксированной формулы для написания раздела «Дискуссия», Вы можете выполнить несколько простых шагов, после которых получится законченный раздел «Дискуссия» высокого воздействия на читателей. Приводим их ниже:

1. Представьте очень краткое резюме центральной темы:

Хороший раздел «Дискуссия» расширяет конкретные результаты до их более широких значений, которые затем могут быть увязаны с общим фоном, приведенным во введении для максимизации воздействия целой статьи. Поэтому начните «Дискуссию» с предоставления наиболее важной информации, которая уже известна по теме исследования. Затем вы можете очень кратко переформулировать исследовательскую проблему, чтобы Ваш раздел «Дискуссия» был связан с «Введением».

2. Интерпретируйте свои результаты:

Обсудите значение наиболее важных результатов Вашего исследования, с максимальной ясностью, потому что не все Ваши читатели будут глубоко понимать тему. Обсудите взаимосвязи между наблюдениями: указывают ли результаты на закономерность и можно ли их обобщить в совокупность? Но не пытайтесь навязать читателям интерпретацию, проводите объективное рассмотрение результатов. Статья может быть отклонена, если результаты не будут правильно и логически интерпретированы. Упоминайте неожиданные и незначительные результаты и не подтасовывайте данные.

3. Сообщите о результатах предыдущих исследований:

Тщательный поиск литературы является обязательным перед проведением любого исследования. Сравните свои результаты с результатами ранее проведенных исследований, чтобы показать, как другие исследования подтверждают Ваши результаты или отличаются от них. Объясните, чего не хватает в предыдущих исследованиях и как Ваши результаты основываются на результатах этих исследований.

4. Обсудите значение Вашего исследования:

Это, пожалуй, самая важная часть «Дискуссии». Читатель должен четко понимать, почему Ваше исследование важно. Какой вклад внесло исследование в улучшение нашего понимания конкретного предмета? В основном, Вам нужно описать вклад Вашего исследования в существующие знания и как оно может стимулировать будущие исследования.

5. Укажите ограничения Вашего исследования:

Укажите ограничения Вашего исследования; обсудите вопросы, на которые не даны ответы, которые не были рассмотрены в исследовании. Возможно, Вы могли бы использовать другой метод сбора данных? Возможно, объём выборки не является репрезентативным для целевой совокупности? Самокритичность и признание ограничений исследования покажет, что Вы знаете, что оно не смогло охватить.

6. Закончите сообщением того, на что нужно обратить особое внимание:

В некоторых журналах есть отдельный раздел «Заключение», после раздела «Дискуссия», в то время как в других заключение представлено в последнем абзаце «Дискуссии». Независимо от формата Вашего целевого журнала, Вы должны сообщить своим читателям, что они должны уяснить из Вашей статьи. Вы можете предложить перспективу исследования, которое помогло бы устранить оставшиеся сомнения по поводу исследовательского вопроса или проверить новую гипотезу, которая могла бы развиться благодаря Вашим результатам.

Что можно и чего нельзя?

Написание раздела «Дискуссия» немного сложно, т.к. Вам нужно объединить свои мысли и довести перспективу до всего исследования. Но не так всё сложно, если Вы уделите немного времени и продумаете всё это. Приведём несколько советов и рекомендаций, которые Вам помогут при написании раздела «Дискуссия»:

Разница между разделами «Результаты» и «Дискуссия»

Исследователи часто путаются, что включать в разделы «Результаты» и «Дискуссия». Хотя Вы, должно быть, уже поняли, что излагается в каждом из этих двух разделов, не будет лишним обратить внимание на разницу между ними. Четкое понимание разницы поможет Вам эффективнее написать разделы «Результаты» и «Дискуссия».

5 различий между разделами «Результаты» и «Дискуссия»

Разделы «Результаты» и «Дискуссия» Вашей исследовательской статьи играют разные роли. Вам необходимо понять разницу между ними перед их написанием.

Контрольный список для раздела «Результаты»

Задачи, решаемые в разделе «Результаты»:

1. Раздел «Результаты» отвечает на вопрос «ЧТО?», т.е. что было найдено в Вашем исследовании?
2. В нем указаны только результаты, и не включены комментарии и интерпретации
3. Результаты всегда должны быть представлены точно и объективно
4. Таблицы и рисунки используются для представления результатов в привлекательной форме, но те же данные никогда не следует представлять один раз в форме таблицы и один раз — в форме рисунка или повторять данные из таблицы/рисунка в тексте.

Приводим контрольный список, который вы можете скачать и использовать при написании раздела «Результаты» Вашей статьи:

Контрольный список для помощи Вам в правильном написании раздела «Результаты»

Раздел «Результаты» должен представлять результаты Вашего исследования подробно наряду со всеми данными

Контрольный список для раздела «Дискуссия»

Задачи, решаемые в разделе «Дискуссия»:

1. Раздел «Дискуссия» отвечает на самый важный вопрос, «НУ И ЧТО?», т.е., ну и что из этих результатов?
2. В этом разделе объясняется значение результатов и насколько они важны;
3. Здесь результаты сравниваются с результатами предыдущих исследований;
4. Сформулированы ограничения исследования и предложено дальнейшее направление работы;
5. Раздел завершается сообщением важного для читателя, что им необходимо понять из Вашей статьи.

Ниже приведен контрольный список, который можно скачать и использовать при написании раздела «Дискуссия»:

Контрольный список для помощи Вам в правильном написании раздела «Дискуссия»

Раздел «Дискуссия» должен интерпретировать результаты и обсуждать возможные последствия Вашего исследования в данной научной области.

Источник