рейтинг городов дальнего востока по качеству жизни
На шаг впереди Владивостока: Хабаровск признали самым комфортным городом в ДФО
Урбанисты Кабмина признали Хабаровск самым комфортным городом на Дальнем Востоке. Позади в этой гонке, несмотря на колоссальное внимание со стороны федеральной власти за последнее десятилетие — от проведения саммита АТЭС до недавнего присвоения статуса столицы ДФО, остался Владивосток. В исторически сложившемся соперничестве двух стратегически весомых городов, Хабаровск пусть и на шаг, но все же обошел своего приморского соседа, сообщает корреспондент ИА AmurMedia.
Право носить звание самого комфортного города в ДФО Хабаровску дало министерство строительства России, опубликовав на официальном сайте индекс качества городской среды за 2020 год. Традиционно Минстрой оценивал инфраструктуру населенных пунктов по 36 критериям. В частности, в них входили количество ветхого и аварийного жилья, качество и наличие уличного освещения, число и уместность пешеходных переходов, а также комфортность городской среды для людей с ограниченными возможностями. Когда урбанисты Минстроя сложили все плюсы и минусы, столица Хабаровского края набрала 191 балл, а Владивосток отстал от нее на пять пунктов, заработав лишь 186.
Казалось бы, собрат столицы Дальнего Востока обошел своего вечного соперника всего на несколько баллов, но здесь все как в спорте: если есть победитель, значит есть и проигравший и не важно с каким отрывом.
Что это значит, если анализировать ситуацию через призму законов урбанизации?
Как объясняют эксперты, речь здесь сразу о целой совокупности признаков качества жизни.
Во-первых, если городская среда Хабаровска комфортнее всех остальных, значит, в нем больше возможностей для горожан. Сейчас мы говорим о появлении новых престижных и высокооплачиваемых рабочих мест, улучшении транспортной инфраструктуры, снижении потребности в сельскохозяйственном труде, более высоком уровне жизни в условиях городской среды. Помимо перечисленного, в комфортном городе больше шансов найти себе такую работу, чтобы не только себя содержать, но и параллельно самореализовываться, развиваться и обучаться чему-то новому.
Во-вторых, если Хабаровск, как говорится, впереди планеты всей, то логично, что у него есть доступ к большему количеству благ, чем у остальных городов ДФО. Речь идет о высоком уровне развития таких сфер экономики, как обслуживание и развлечения.
Если же посмотреть на ситуацию глазами историка и экономиста, то станет ясно, что по базовым экономическим показателям Хабаровск на голову выше столицы ДФО, как это бы парадоксально не звучало. Краевой центр уделывает Владивосток в производстве, общепите и даже по уровню общественного транспорта. Такого мнения придерживается директор «Экспертно-аналитического центра «ДВ-РЕГИОН», политолог, профессор, кандидат исторических наук Евгений Чадаев.
— С какой стороны ни посмотри Хабаровск по всем показателям выше Владивостока на голову. Например, если взять за чашу весов индекс промышленного производства у Хабаровска он составляет 99,1 у Владивостока — 79,4. По инвестициям в основной капитал краевой центр имеет цифру 124, центр Приморья — 95,— приводит сухие цифры статистики Евгений Чадаев. — Даже сфера общепита у владивостокцев провисла: у нас ресторанный бизнес занимает 77 строчку, Владивосток — 64. Также столица ДФО проигрывает Хабаровску по показателям оборота розничной торговли: 92,5 против наших 99,3. И примерно такая же картина во всех сферах экономики: от строительства до сельского хозяйства.
Как подчеркивают эксперты, в последние месяцы мы можем видеть переход прожектора внимания Москвы на Хабаровский край, все чаще слышны высказывания о потенциале его экономического и социального развития. Так в регионе только за последние несколько месяцев побывало больше федеральных чиновников, чем за несколько лет до этого. Остается надеяться, что нынешней региональной власти удастся добиться больше, чем предыдущим, и обратить это внимание в процветание Хабаровского края.
РБК составил рейтинг регионов по качеству жизни
Рейтинговое агентство «Национальные кредитные рейтинги» (НКР) по заказу РБК подготовило рейтинг российских регионов за 2019 год по качеству жизни населения. В десятке регионов-аутсайдеров оказались высокодотационные и малонаселенные территории Дальнего Востока и Восточной Сибири, а также две республики Северного Кавказа. На вершине списка — Санкт-Петербург, Москва и Белгородская область. Рейтинг — попытка ранжировать регионы не по традиционным показателям экономического потенциала или инвестиционной активности, а по целому ряду индикаторов, влияющих на уровень жизни россиян, проживающих в той или иной местности.
Аналитики НКР выбрали для оценки регионов десять критериев — от оборота розничной торговли на душу населения (как индикатора спроса), доступности жилья, уровня занятости и сбережений до обеспеченности педагогами и врачами. Учитывались также климатические условия проживания. Чтобы исключить завышение отдельных показателей, в частности уровня обеспеченности социальной инфраструктурой в расчете на каждого жителя, делалась поправка на долю проживающих в регионе (подробнее — в материале о методологии рейтинга). На часть показателей региональные власти не в состоянии повлиять, в первую очередь на климат, другие же напрямую зависят от качества их работы, говорят в НКР.
Оценки делались на основе данных Росстата, Федеральной налоговой службы и Банка России. Рейтинг, который пока фиксирует благосостояние жителей регионов до пандемического кризиса, планируется обновлять ежегодно.
Высокий уровень развития региональной экономики является необходимым, но не достаточным условием высокого качества жизни граждан, объясняет замысел рейтинга один из его авторов, глава группы рейтингов органов власти НКР Андрей Пискунов. «Сырьевая монопродуктовая региональная экономика вполне может обеспечивать высокие показатели валового регионального продукта на душу населения, но при этом не создавать достаточного количества рабочих мест и дополнительных перерабатывающих производств в регионе», — говорит он. В этом случае номинальные показатели экономического развития регионов будут высокими, но не будут отражать реального уровня благосостояния граждан.
Лидеры рейтинга
Самые высокие значения в рейтинге у российских столиц и Подмосковья, Белгородской и Воронежской областей, у Тюменской области и ее южного нефтяного автономного округа — Ханты-Мансийского, а также у Краснодарского края.
Первое место в рейтинге занял Санкт-Петербург, и его превосходство над Москвой обусловлено прежде всего низким результатом столицы (1 балл) по показателю обеспеченности населения жильем (соотношение общей площади жилого фонда и населения региона), отмечают в НКР. Для сравнения: похожий балл по обеспеченности жильем в рейтинге получили его аутсайдеры — Чечня, Ингушетия и Тува. Несколько искажает этот показатель для столицы областная регистрация большого количества новостроек, находящихся в непосредственной близости от ее административных границ и предназначенных для жителей, которые формально проживают в Подмосковье, но чья жизнь в основном связана с Москвой, говорят в НКР. Выше показатель Санкт-Петербурга по сравнению с Москвой и по уровню обеспеченности медперсоналом, хотя и здесь на результат столицы, по мнению аналитиков, могли повлиять особенности административного учета врачей и медсестер.
Московская область обеспечила себе высокое место в рейтинге по причине глубокой интеграции с Москвой. В частности, равные значения в баллах для оборота розничной торговли на душу населения в столице и Подмосковье не свидетельствуют об одинаковом благосостоянии жителей мегаполиса и области, а отражают организационные особенности регистрации торговых сетей, указывают авторы рейтинга. «Множество крупных ретейлеров технически расположены в области, в то время как основную массу покупателей там составляют жители столицы», — отмечает Пискунов. Разрыв в уровнях просроченной задолженности по кредитам физических лиц подтверждает это: показатель для области почти в четыре раза хуже столичного, добавил он. И наоборот, жители Московской области, работающие в Москве, вносят вклад в показатели столицы: там учитываются их зарплаты, они пользуются услугами московских отделений банков, где берут кредиты и хранят сбережения, а также приобретают товары в столичных магазинах. Системную связь Москвы и Подмосковья невозможно полностью убрать при составлении рейтинга.
Третье место в рейтинге, немного опережая преследователей, заняла сделавшая ставку на развитие сельского хозяйства Белгородская область: у нее высший балл по обеспеченности жильем, высокие показатели по обороту розничной торговли и уровню сбережений у населения. Значительный вклад в ее положение в рейтинге внес климатический фактор: по климату регион, как и Краснодарский край, относится к первому поясу, в отличие, например, от немного отстающей Воронежской области.
Показатели входящих в десятку ХМАО и Тюменской области существенно опережают показатели Москвы и Санкт-Петербурга по доступности жилья (его стоимости относительно зарплат), но минимальный балл за климатическую зону нивелирует превосходство сибирских регионов. Значительная часть высоких зарплат, например, в ХМАО приходится на вахтовых рабочих, которые не формируют спрос на жилье в регионе. По данным Росстата за 2019 год, Тюменская область с автономными округами обеспечила себе второе место среди всех регионов по притоку рабочей силы из других субъектов РФ за счет вахтового метода при добыче нефти и газа. Первое место с большим отрывом заняла Москва, принявшая в прошлом году 1,6 млн трудовых мигрантов.
Худшие регионы для жизни
Аутсайдерами рейтинга НКР по итогам 2019 года оказались республики Тыва, Карачаево-Черкесия, Алтай, Еврейская АО, Калмыкия, Ингушетия и Хакасия. В десятке отстающих также Марий Эл с Бурятией и Курганская область.
Основными причинами появления Тувы, Карачаево-Черкесии и Республики Алтай на позициях худших регионов по качеству жизни стали крайне низкая потребительская активность в регионе, высокая просроченная задолженность населения по кредитам и низкий уровень депозитов по сравнению со средней зарплатой в регионе. Туву и Карачаево-Черкесию объединяет еще и низкий уровень обеспеченности основными фондами социальной сферы (социальные, культурные и другие учреждения), а также доступности жилья относительно уровня доходов. По данным Росстата за 2019 год, уровень бедности (то есть доля населения с доходами ниже прожиточного минимума; показатель не входит в расчет индекса НКР) в Туве является самым высоким в стране — 34,7% населения. В Карачаево-Черкесии он составляет 23,2%, в Республике Алтай — 24,2%, что почти вдвое превышает общероссийский уровень бедности (12,3%).
Ингушетия демонстрирует крайне низкие показатели официальной занятости, что свидетельствует о высоком уровне теневой экономики. Неформальная занятость расценивается НКР негативно по сравнению с официальным трудоустройством, поскольку не предоставляет гражданину должной защиты его трудовых прав, а также подвержена существенным колебаниям доходов. Ингушетия получила худшие оценки и по показателям потребительского спроса, доступности жилья и обеспеченности педагогами.
Отличительной особенностью Калмыкии стал достаточно низкий показатель официальной занятости, сопоставимый с уровнем в республиках Северного Кавказа. Для Марий Эл помимо прочих факторов критическим является низкий уровень обеспеченности основными фондами социальной сферы. В Курганской области этот показатель тоже слабый, также там наблюдается недостаточная обеспеченность медицинским персоналом на душу населения.
Несмотря на максимальные оценки с точки зрения климатического комфорта, республики Чечня, Северная Осетия и Кабардино-Балкария получили низкий совокупный балл в рейтинге за счет высокого уровня теневой занятости, слабой доступности жилья и низкого уровня депозитов.
Замечания к методологии и результатам
Выводы по итоговому рейтингу регионов более или менее адекватные, говорит директор Центра региональной политики РАНХиГС Владимир Климанов. Самые большие значения у российских столиц и Подмосковья, Краснодарского края, Белгородской и Воронежской областей, а также Тюменской области и ХМАО, но не у расположенного в более суровых условиях Ямало-Ненецкого АО. В числе отстающих высокодотационные и труднодоступные регионы, замечает эксперт. «Практически все регионы, которые являются депрессивными, в том числе и старопромышленные, расположенные в европейской части, находятся в нижней половине рейтинга», — прокомментировал Климанов результаты исследования НКР. Аутсайдеры и лидеры рейтинга оказались в целом ожидаемыми, замечает и заместитель гендиректора Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП) Владимир Сальников, но его удивляет появление в первой пятерке Воронежской области.
В то же время рейтингу НКР не хватает инновационности: используется только стандартная, официальная статистика, что ставит под вопрос актуальность исследования в то время, когда появляются новые виды и источники данных, показатели, которые можно считать на основе big data, критичен Сальников. Сама госстатистика может вызывать вопросы, в том числе в отношении используемых показателей: к примеру, стоимость основных фондов в сферах образования, здравоохранения, культуры и спорта на душу населения — очень агрегированный и, возможно, мало что показывающий индикатор, потому что непонятно, как проводилась оценка самих фондов и их качества, указывает замглавы ЦМАКП.
Климанов критически оценил подход к расчету неформальной занятости в рейтинге, указав, что он не годится, например, для Московской области, где 20% заняты вне региона. Также вопросы у него вызвали одинаковые значения для Москвы и Петербурга по климатическим условиям (впрочем, даже с понижением климатической зоны Петербург остается лидером рейтинга). Непонятно и отнесение сильно протяженного с севера на юг Красноярского края к довольно благоприятной климатической зоне, больше соответствующей именно южной части региона, говорит эксперт, который считает, что значимость показателя климатической зоны в рейтинге (вес фактора — 20%) в целом завышена.
Сальников предлагает дополнить рейтинг ключевыми показателями динамики численности населения — естественными приростом/убылью жителей и уровнем притока мигрантов в регион, а критерий соотношения численности жителей и врачей в регионе — показателями смертности и заболеваемости.
НКР планирует рассчитывать рейтинг качества жизни в регионах на регулярной основе и готово анализировать поступающие замечания и предложения по его методике для последующего улучшения, сказал гендиректор НКР Кирилл Лукашук.
Влияние пандемии на будущий рейтинг
Снижение доходов населения, вызванное пандемией и ограничительными мерами, ухудшит показатели розничной торговли в регионах в 2020 году и снизит доступность жилья, возможны и рост просроченной задолженности по кредитам, а также сокращение объема депозитов населения, ожидают авторы рейтинга. По данным Росстата, реальные располагаемые денежные доходы в целом по России во втором квартале сократились на 8% в годовом выражении, это самое большое падение за 20 лет.
Негативные тенденции будут более выражены в регионах, экономики которых в большей степени опираются на отрасли, ориентированные на массового потребителя и наиболее сильно пострадавшие от ограничительных мер, полагает Пискунов. Положение регионов, в основном зависящих от отраслей-экспортеров, будет определяться темпами выхода стран мира из режима карантина, улучшением конъюнктуры глобальных рынков и темпами восстановления торгово-производственных цепочек, добавил он.
«Зато можно прогнозировать улучшение показателя основных фондов соцсферы на душу населения для регионов, где были проведены масштабные мероприятия по созданию коечного фонда в целях борьбы с коронавирусом. Вместе с тем обеспеченность медиками вряд ли изменится на горизонте одного года», — подвел итог директор группы рейтингов органов власти НКР.
Владивосток упал еще ниже в рейтинге городов России по качеству жизни
Владивосток опустился еще ниже в рейтинге городов России по качеству жизни в 2019 году. Согласно ежегодному исследованию Финансового университета при правительстве РФ, столица Дальнего Востока заняла 68 место, потеряв два пункта и закрепившись в десятке аутсайдеров. Оценив работу городских служб, транспорт, благоустройство и работу местных властей, исследователи понизили рейтинг по сравнению с прошлогодним на два пункта, сообщает ИА PrimaMedia.
Авторы исследования составили рейтинг 78 российских городов по комфорту жизни. В нем эксперты Финансового университета при правительстве РФ за основу брали такие критерии, как состояние дорог, общественного транспорта, работу систем ЖКХ и благоустройство, работу властей и качество медицинских услуг.
В пятерке лидеров оказались Казань, Грозный, Тюмень, Краснодар и Москва.
А вот Владивостоку похвастать нечем: 68 место. Общая оценка качества жизни оказалась на 75 месте. Состояние жилого фонда, работа системы ЖКХ и благоустройство города докатились до катастрофических 77.
Бывшая столица Дальнего Востока — Хабаровск в рейтинге занимает в этом году 55 строчку, поднявшись в рейтинге на один пункт по сравнению в прошлогодними данными.
Рейтинг городов. Фото: скрин рейтинга
Для сравнения в прошлом году столица Дальнего Востока занимала 66 место.
Учитывая «пристальное внимание городских властей» к благоустройству «бордюрами» и улучшению жизни в городе, состоянию дорог, многие эксперты не удивлены столь резким падением в рейтинге. Недавний снегопад — когда власти оказались не способны на протяжении трех дней справиться с охватившим город коллапсом — лишь подтвердил опасения многих в неумении городских служб и главы Владивостока обеспечить комфортную жизнь его жителям.
Масла в огонь кажущегося благополучия горожан подлила и тяжелая ситуация с общественным транспортом Владивостока. Качество услуг в этой сфере по-прежнему оставляет желать лучшего, а инициативы городской власти по оздоровлению транспортной системы в городе оборачиваются лишь новыми проблемами для горожан.
Напомним, исследование качества жизни в городах России Финансовый университет проводит ежегодно с 2014 года. В 2019 году исследования проводились в 78 российских городах с населением более 250 тыс. человек. В основу анализа положены мнения жителей о тех или иных сторонах городской жизни
ВЛАДИВОСТОК, 19 дек — РИА Новости. Качество жизни регионов Дальневосточного федерального округа (ДВФО) заметно отстает не только от Москвы и Санкт-Петербурга, но и от многих западных регионов страны, такие данные содержатся в исследовании, проведенном рейтинговым агентством РИА Рейтинг совместно с газетой «Московские новости».
Сахалин и Курилы лучше Владивостока и Хабаровска
Курильские острова, ставшие предметом территориального спора с Японией и привычно считающиеся обывателями едва ли не заброшенными, оказались внутри региона-лидера по качеству жизни на Дальнем Востоке — Сахалинской области. Этот регион вошел в верхнюю треть рейтинга, пусть и в самый ее конец (27-е место), но при этом расположившись между Владимирской и Тульской областями из, казалось бы, более благополучной части России.
Незначительно отстал от Сахалина и Курил еще более далекий регион — Магаданская область (31-е место). Следующие три региона заметно отстали, но и там сначала идут самые удаленные регионы страны Камчатка и Чукотка (55-е и 56-е места), и только потом — столица округа Хабаровск с одноименным краем. Он стал единственным, кто смог приблизиться к регионам «севера».
Владивосток с Приморьем и Благовещенск с Приамурьем расположились в седьмом десятке, худшей же стала Еврейская автономная область.
Третий макрорегион Дальнего Востока — Якутия, занимающая половину его территории, но не выходящая к Тихому океану, — расположился посередине между «севером» и «югом» (исключением стал один региона «юга» — Хабаровский край, которому Якутия по качеству жизни уступила).
Сравнение с другими округами
По качеству жизни Дальний Восток впереди только одного федерального округа — Северо-Кавказского, большинство регионов которого оказались в общероссийской рейтинговой таблице в числе «замыкающих».
Дальневосточный округ уступает соседнему Сибирскому, также климатически не самому благоприятному. У обоих округов есть много «провальных» регионов с очень низким качеством жизни. Но при этом почти половина регионов СФО находится в «середняках», а три (Новосибирск, Омск и Томск) близки к лидерам, тогда как у ДВФО почти все регионы — в нижней трети таблицы, за исключением только Сахалина с Курилами и Колымы.
Уральский и Южный округа выгодно отличаются от Дальневосточного тем, что некоторые их регионы находятся в топе рейтинга (Югра с Тюменью и Кубань с Ростовской областью). Приволжский и Северо-Западный округа и вовсе не имеют явных аутсайдеров (по общероссийским меркам), а их лидеры находятся в самом верху рейтинга (Петербург на втором месте, Татарстан на четвертом), их преимущество над ДВФО очевидно.
С Центральным округом его, можно сказать, разделяет пропасть — выше лидирующего в ДВФО Сахалина расположилась половина регионов ЦФО, а по набранным баллам он отстает от Москвы (лидера ЦФО и всей России) почти вдвое.
Об исследовании
Рейтинг составлялся на основе анализа 64 показателей, объединенных в 11 групп: уровень доходов, жилищные условия, обеспеченность социальной инфраструктурой, экологические и климатические условия, безопасность проживания, удовлетворенность населения, демографическая ситуация, здоровье населения и уровень образования, транспортная инфраструктура и уровень освоенности территории, уровень экономического развития, развитие предпринимательской инициативы.
Итоговый рейтинговый балл, по которому ранжировались регионы по качеству жизни, определялся как среднегеометрическое баллов всех 11 групп. Рейтинговый балл каждой группы определялся путем сложения рейтинговый баллов показателей, входящих в группу, с учетом весов, определяющих вклад показателя в итоговый критерий качества жизни.
Авторы исследования пользовались данными Росстата, Минздрава, Минрегиона, Минфина, Минприроды, сайтов региональных органов власти и другими открытыми источниками. В рейтинг не включена Чеченская республика из-за отсутствия в открытом доступе ряда показателей, необходимых для расчета.