рейтинг фильма плохой злой красивый
Все отзывы о фильме Красивый, плохой, злой
Лучшие отзывы о фильме «Красивый, плохой, злой»
Безумно увлекателен. Бесконечно страшен. О тонкой грани, отделяющей человека от зверя.
Будет достаточно странно писать рецензию на фильм «Красивый, плохой, злой» и при этом сделать вид, что мне не известно, кто такой Тэд Банди и тем самым не раскрыть финал картины. Я допускаю, что за пределами США далеко не все знают этого человека, но то, что в Штатах о нем не слышали, поверить сложно. А фильм все-таки в первую очередь создавался для местного зрителя. Поэтому если вы не знаете, кто это такой и хотите посмотреть интригующий триллер, то немедленно бросайте чтение этой рецензии (да и любой другой тоже) и отправляйтесь в кинотеатр. Для всех остальных, продолжим.
«Красивый, плохой, злой» напомнил мне фильм Руперта Гулда «Правдивая история» (2015 года) с Джеймсом Франком и Джоной Хиллом в главных ролях. Картина была поставлена по одноимённой книге журналиста Майкла Финкеля и рассказывала о том, как Финкель брал интервью у находящегося под стражей Кристиана Лонго, обвиняемого в убийстве своей семьи. В картине почти до самого конца оставалось загадкой, виновен ли Лонго или же нет. И поскольку история Лонго не так раскручена, хоть и реальна, смотреть «Правдивую историю» было довольно-таки интересно. Правда, любовь зрителей и критиков она тоже почему-то не сыскала.
Тэда Банди называли Харизматичным убийцей. Красивый и обходительный, он легко входил в доверие к девушкам, завоевывал их сердца и уже потом совершал всякие зверства. После ареста вокруг него, и вовсе, образовался некий культ. Многие девушки продолжали к нему тянуться, и никто не хотел верить, что он и есть тот самый безжалостный маньяк-психопат. В фильме же куда больше времени уделено тем годам, когда Банди уже схватили. А чудовищное обаяние убийцы показывается как-то мельком, постфактум, да и будто бы вообще не является его главной особенностью. Режиссера куда больше заботит показать зрителю, как Банди убеждает свою жену (Лили Коллинз), а затем и некую влюбленную в него подругу (ее превосходно играет Кая Скоделарио) в своей невиновности. Но мы-то с вами знаем, что он, еще как виновен. В этой связи хочется упомянуть первый сезон «Американской истории преступлений», в котором блистательно воссоздали дело О. Джей Симпсона. Продюсерам сериала удалось создать непередаваемую словами атмосферу, а от экрана телевизора было невозможно оторваться, при этом зная, чем же все должно кончиться. Увы, но «Красивый, плохой, злой» не так хорош в этом аспекте.
Однако, отличные актерские работы, прекрасное воссоздание эпохи благодаря костюмам и декорациям, а главное, сама по себе любопытная история Тэда Банди добавляет пару баллов в общую оценку этого фильма. На «Красивого, плохого, злого» зная интригу, не стоит бежать в кинотеатр, но посмотреть его дома (когда он появится) любителям жанра все-таки можно.
Что представляет собой фильм «Красивый, плохой, злой»: зрительские отзывы
Описание сюжета «Красивый, плохой, злой»
Продолжить знакомство с лентой «Красивый, плохой, злой» по отзывам можно после описания краткого сюжета.
Проходит несколько лет, и пара уже планирует пожениться, когда Теда арестовывают за превышение скорости. Уже в участке ему предъявляют обвинения в нескольких убийствах, произошедших в городе и его окрестностях в последние несколько лет.
Тед учится на юридическом факультете. Поэтому к заранее выигранному, по его мнению, заседанию он готовится сам, а Лиз его поддерживает. Она знает, что Тед не мог совершить эти преступления, ведь он добрый, искренний человек и семьянин, с которым у нее большие планы на будущее.
Несмотря на уверенность в собственных силах и хорошую работу адвоката, Банди проигрывает суд и отправляется в колонию. Оттуда он постоянно звонит Лиз, убеждая ее в собственной невиновности: его имя оказалось в списке подозреваемых случайным образом, а свидетельница, указавшая на него, сделала это из-за давления полиции.
Тед узнает, что за ним установлена слежка, которая продолжается и в тюрьме. Ее проводит детектив, расследующий преступления в Колорадо. Он пытается расспрашивать не только его самого, но и Лиз, которая отказывается свидетельствовать против близкого человека.
После этого он успевает добраться до Флориды и там устраивает двойное убийство, после которого его снова арестовывают. Шериф и прокурор штата хотят добиться высшей меры наказания для преступника и ради этого готовы пойти на все.
Одновременно с этим вокруг Банди формируется группа девушек, уверенных в его невиновности. Возглавляет ее его бывшая коллега Кэрол. Девушка не только становится голосом Теда (ему самому запретили общаться с журналистами), но и выходит за него замуж прямо во время одного из заседаний.
Процесс Теда Банди длится долго. Он перешучивается с судьей и ведет себя как человек, который не боится наказания. Решающим доказательством его вины становятся отпечатки его зубов на теле одной из убитых во Флориде девушек.
Перед самым вынесением приговора Банди узнает, что Кэрол беременна от него. Однажды во время подготовки к суду они подкупили охранника, чтобы остаться наедине. Одновременно с этим становится понятно, что Лиз неспроста переживала за его арест: она сообщила имя преступника полиции.
Банди признают виновным по всем пунктам. До исполнения приговора проходит 10 лет, и Тед до последнего убеждает окружающих в том, что его обвинили ложно. В 30 убийствах он признается перед самой смертью.
Мнение зрителей о фильме
Зрители обращают внимание на такие особенности картины:
Зак Эфрон, актер, исполняющий Теда, может показаться неподходящим для сложной драматической роли. Свою известность он приобрел благодаря игре в комедиях и серии мюзиклов кинокомпании Уолта Диснея. Роль Теда Банди не только не вписывается в привычное зрителям амплуа, но и выглядит гораздо более сложной в сравнении со всеми предыдущими. То, как зрители привыкли его видеть (красавчиком из актерского кружка), играет на руку герою, заставляя окружающих поверить в невиновность Теда.
Повествование ведется от лица его первой девушки, а потому зритель, как и она сама, до конца фильма сомневается в виновности маньяка. Преступления, кто бы их ни совершил, остаются за кадром. Однозначный финал фильма, когда герой признается в содеянном, но намекает, что его заставили сказать это, вселяет неуверенность в правоте суда даже у тех, кто знаком с историей Банди.
Не стоит воспринимать этот фильм как документальную ленту. Многие сравнивают видение истории девушкой Теда Банди и взгляд на происходящее, например, прокурора на его процессе или шерифа штата Флорида.
Из документальных лент известно об одной ее версии, кровавой и отвратительной. Джо Берлингер продемонстрировал только один из возможных взглядов на жизнь серийного убийцы.
Отзывы критиков на «Красивый, плохой, злой»
Критики отмечают то, как расставлены акценты в фильме о Банди. Непривычно вывернутой наизнанку выглядит не только история героя, но и образы окружающих его персонажей.
Фильмы о маньяках чаще всего строятся по одной схеме: зритель наблюдает за страшными преступлениями, после рассказывается история их раскрытия.
Злодей завораживает своим обаянием, как Декстер из одноименного сериала, или поражает необычной логикой, как Ганнибал Лектер из «Молчания ягнят».
При этом деяния, продемонстрированные зрителю, вызывают или ненависть, или двойственные чувства. Это не соотносится с образом Банди, которого представляет Берлингер.
Рейтинг кинокартины в России и в мире
Красивый, плохой, злой (2019)
Регистрация >>
В голосовании могут принимать участие только зарегистрированные посетители сайта.
Вы хотите зарегистрироваться?
новое сообщение
отзывы
.
даже в мыслях не держу )
на мой взгляд, не то чтобы странно, а нестандартно,
на мой взгляд, не то чтобы странно, а нестандартно,
ведь общественное сознание воспринимает преступника как плохого, злого, ненормального (субъекта, чьё поведение аморально, потому неодобряемо), обладающего качествами, которые якобы не сопоставимы с образом психологического консультанта (доброго, терпеливого, конструктивного, нормального, то есть морально приемлемого и потому одобряемого),
поэтому, согласно логике общества, морально неприемлемый субъект не может быть профпригодным для служения целям добра, для психологической помощи людям,
между тем, удовлетворение люди получают от той работы, которая сильнее всего способствует их самореализации,
а работа, вынуждающая человека существенно искажать свои моральные установки, закономерно не приносит удовлетворения,
например, как правило, никогда эффективно не работают в силовых и других специфических правоохранительных структурах те, кто органически не приемлет конфронтацию, принуждение, подавление,
профессиональный интерес Теда Банди лежал в тех сферах деятельности, которые связаны с аналитикой и аномалиями человеческого поведения в социуме, то есть заключался в поиске причин явлений и установлении их закономерностей (психология личности, уголовное право),
эти сферы его привлекали, поскольку он, будучи предрасположен (обладая определёнными интеллектуальными способностями, имел и запросы), получал моральное удовлетворение от этой работы, учёбы, мог чувствовать кураж, реализовывал потребность в развитии своих природных способностей,
(хобби и призвание гармонично сочетаются)
вы правы, конечно,
он и развил свои навыки до автоматизма благодаря систематическим упражнениям,
к слову сказать, чувство стыда у маниака также формируется (в фильме Тед Банди делится одним ценным воспоминанием), то есть психика функционирует по тем же самым биологическим законам, что и у неманиаков, а результат несколько (или существенно?) отличается (погрешность выражается, в том числе, и в моральных установках),
эти мотивы многое объясняют,
в частности, они помогают распознать механизм формирования идей, которые, становясь фундаментом государственных идеологий, способствуют и зарождению новой (другой) общественной морали, и, соответственно, нового (другого) образа неодобряемого обществом субъекта, подлежащего устранению или принудительному изменению, улучшению и т.п.
этот процесс, по-моему, интереснее невнятной риторики «борьбы со злом»
А вдруг не виноват: обзор фильма «Красивый, плохой, злой» Статьи редакции
Неожиданный и неоднозначный взгляд на знаменитого маньяка Теда Банди.
Берлинджер совсем недавно уже выпускал документальный проект «Беседы с убийцей: Записи Теда Банди», основанный на реальных интервью маньяка. Но теперь он решил обратиться к истории в формате художественного фильма.
Режиссёр взял за основу книгу, написанную подругой преступника Элизабет Кендалл (также известна как Элизабет Клёпфер), пригласил на главную роль одного из главных красавчиков Голливуда Зака Эфрона и постарался показать историю с неожиданной стороны.
Сюжет картины по большей части посвящён не самим убийствам, а отношениям Банди с Элизабет (её играет Лили Коллинз) и Кэрол Энн Бун (Кая Скоделарио), а также его арестам, побегам и судам. Но ко всему этому режиссёр добавил одну неочевидную тему: практически весь фильм нам не показывают ни одного подтверждения того, что Банди — убийца.
Джо Берлинжер потратил немало времени на «Беседы с убийцей», и это явно повлияло на реалистичность художественного фильма.
Все образы, костюмы и декорации восстановлены с документальной точностью. И те, кто хоть раз искал фотографии или видеозаписи реального преступника, наверняка узнают его водолазки, перемену причёсок, а тем более печально известный Volkswagen, в котором он похитил несколько своих жертв.
Зак Эфрон тут даже не сильно-то и загримирован — он будто сумел просто «превратиться» в Банди, скопировав его мимику, жесты и выражение лица. Остальные герои похожи на свои реальные прототипы чуть меньше, но ситуацию спасают декорации и костюмы.
Причём Берлинджер зачастую показывает известные всем кадры. Когда Банди выходит к прессе, его лицо освещается вспышкой ровно в те моменты, которые в реальности попали на фото. И даже известные фотографии Теда и Лиз, неоднократно мелькающие в кадре, выглядят словно настоящие.
Это же касается и публичных выступлений, и судов. Многие известные кадры показаны с других ракурсов, а речи Банди на судах повторены дословно. Особенно это касается последнего процесса. Учитывая, что некоторые моменты сняты в стилистике старой хроники, иногда их легко спутать с реальными записями.
Последний суд над Банди широко освещался в прессе, и Берлинжер максимально реалистично восстановил действие. Причём подбирая некоторых второстепенных героев, он разумно искал не внешнего сходства, а именно актёров, которые смогут передать саму атмосферу процесса.
Поэтому, хоть Джим Парсонс с Джоном Малковичем и не похожи людей, которые действительно участвовали в тех событиях, они не дают превратиться фильму в театр одного актёра, хорошо оттеняя яркий и наглый образ Эфрона.
И именно Малковичу, сыгравшему судью Эдварда Коварта, который вынес Теду Банди смертный приговор, досталась одна из самых трогательных сцен картины.
Так было и в реальности — на записях видно, что он говорит искренне, и его действительно трогает судьба Банди. Не из жалости к преступнику, а из-за упущенных возможностей талантливого человека.
Но при этом сценарий достаточно странно обходится с некоторыми сюжетными линиями: согласно многим источникам, Кэрол Энн Бун вернулась в жизнь Банди значительно раньше, чем показано в сюжете, и даже помогала ему с побегом.
Здесь же она фигурирует лишь в последнем процессе. Но на фоне остальной точности подобную вольность можно простить ради драматического накала. Тем более, что с женскими персонажами в фильме совсем иная проблема.
Судя по литературному первоисточнику и подаче сюжета, авторы изначально задумывали рассказать историю с нескольких точек зрения, сделав Элизабет Кендалл и Кэрол Энн Бун такими же важными персонажами, как и самого Банди.
И эта идея действительно неплоха. Ведь именно Элизабет одной из первых сообщила в полицию, что её парень очень похож на подозреваемого в похищении и убийстве нескольких девушек. При этом она продолжала общаться с маньяком, поскольку и сама сомневалась — не ошиблась ли.
В фильме эти сомнения поначалу выглядят главной движущей силой драмы: Лиз действительно привязана к Теду, и после его ареста девушку мучает чувство вины. Ведь Банди клянётся ей, что его обвиняют безосновательно, просто чтобы найти «козла отпущения».
И вроде бы начало фильма готовит именно к тому, что эмоциональная часть истории будет показана именно глазами Лиз. Тем более, что дальше в фильме появляется её полная противоположность — Кэрол. Если Лиз со временем освобождается от влияния Теда, то новая возлюбленная не прекращает верить в его невиновность даже при наличии очевидных доказательств.
К сожалению, Берлинжеру оказалось интереснее восстанавливать документальные кадры, чем прописывать живых персонажей. Лиз выступает важным героем только в начале, а потом на неё просто не хватает времени — всё внимание сосредоточено исключительно на побегах и новых арестах Банди.
Преображение Лиз показано через простейшие приёмы: новый приятель, нежелание отвечать на звонки, отказ от алкоголя. А в остальное время она просто наблюдает за новостями по телевизору. Она постепенно превращается во второстепенного героя, раскрываясь разве что в сцене признания Банди.
Что же касается Кэрол, то она изначально выглядит максимально плоским персонажем. Очевидно, что Банди ей манипулирует: девушка повторяет его слова перед камерами и всеми силами защищает убийцу.
Возможно, это не очень далеко от истины — Кэрол Энн Бун прямо в зале суда согласилась стать женой Банди, а потом и родила от него ребёнка. Но всё же, если автор хотел показать именно переживания и сомнения женщин, то, возможно, не стоило уводить их на второй план и превращать «функции» для раскрытия главного героя. Про Банди мы и так много всего знаем, интереснее было бы понять, какие люди его окружали.
Но вот что вызывает больше всего сомнений: фильм в какой-то момент будто оспаривает сам факт виновности Теда Банди.
Всё действие построено по традиционному принципу историй о несправедливо осуждённых героях. Банди судят на основе косвенных улик, он везде подчёркивает, что его аресты просто выгодны для политический кампаний.
Если смотреть фильм, ничего не зная о реальной истории, можно до самого конца верить, что Банди — действительно жертва обстоятельств. Он не соглашается с обвинением и даже свои признания подаёт как возможность отсрочить смертную казнь.
В таком подходе чувствуется своеобразная ирония и необычная авторская задумка: зрителям дают возможность почувствовать себя на месте тех самых девушек, сомневавшихся в вине Банди, а заодно и подшучивают над стереотипами подобных фильмов, где даже злодея могут показать положительным персонажем.
Сомневаться, что Берлинджер изучил доказательную базу хотя бы при работе над документалкой, не приходится. Но он сознательно не акцентирует внимание на более явных уликах, заставляя лишь верить словам героя.
Только вот именно в этом случае подобная ирония выглядит слишком сомнительной — доказательству вины и признанию Банди в финале посвящено меньше минуты. Сцена, конечно, зловещая, но если отвлечься в этот момент, можно и дальше сомневаться в его причастности к убийствам.
И здесь уже вопрос морали: стоит ли так показывать одного из самых жестоких маньяков в американской истории? Ведь у Банди и так до сих пор есть фан-клубы, а его личность вызывает много споров.
И по этой же причине возникает главный вопрос: для кого снят сам фильм? Ведь те, кто неплохо знаком с реальной историей Банди, не увидят в нём ничего нового — лишь кадры качеством получше. А те, кто не слышал и не читал про Теда Банди, не получат практически никакой информации об убийце и его поступках.
В итоге, действительно сильное впечатление «Красивый, плохой, злой» произведёт лишь на тех, кто посмотрит его, не зная предыстории, а потом начнёт изучать реальные события. Именно тогда на них навалится всё осознание мрачной иронии происходящего. Но вряд ли таких зрителей окажется слишком много.
«Красивый, плохой, злой»: Рецензия Киноафиши
Алексей Хромов рассужает о том, для кого снят художественный фильм про одного из самых известных маньяков совеременности.
В начале 2019 года режиссёр Джо Берлингер выпустил документальный мини-сериал «Беседы с убийцей: Записи Теда Банди», основанный на расшифровках записей разговоров с одним из самых известных маньяков XX века, убившим более 30 девушек в семидесятых годах. Спустя полгода тот же Берлингер снова возвращается к Банди — теперь уже в художественном фильме, основанном на книге одной из подруг преступника Элизабет Кендалл.
Интерес режиссёра можно понять: популярность Теда Банди — один из самых странных феноменов. У убийцы, насильника, педофила и каннибала до сих пор множество поклонников среди женщин, восторгающихся его красотой и харизмой, несмотря на ужасы, которые он творил. Немудрено, что после объявления исполнителя главной роли в сети разразился скандал. Одни стали говорить, что Зак Эфрон «горяч», другие — напоминать о преступлениях Банди и критиковать режиссёра за слишком приятный образ маньяка.
Но как раз к главному персонажу в фильме вопросов нет — Эфрон идеально вжился в роль. К тому же стилисты и костюмеры очень точно скопировали одежду и причёску убийцы, а Эфрон отлично передаёт его движения и мимику. В некоторых моментах съёмки даже трудно отличить от документальных.
«Красивый, плохой, злой»
А вот с построением сюжета всё же есть проблемы. С самого начала действие подаётся как бы с двух точек зрения: самого Банди и его возлюбленной Элизабет (Лили Коллинз). Авторы очень быстро проскакивают историю их знакомства и отношений и переходят сразу к арестам, судам и побегам подозреваемого. Параллельно они показывают смешанные чувства девушки: она не хочет верить, что близкий человек действительно может оказаться тем самым маньяком, которого ищет вся полиция.
Эфрон балансирует на грани разных эмоций: он то выглядит обаятельным красавчиком, которого арестовали по нелепой случайности, то срывается на агрессию. Коллинз выглядит жертвой отношений, которая не может принять истину. Но вот полностью понять их, не зная исторической основы, будет трудновато. Убийства упоминаются мельком, и большую часть времени Банди проводит в суде или тюрьме.
В результате сама хронология событий кажется слишком уж рваной, и осознать масштабы дела практически невозможно. При этом авторы идут на очень странный ход. Если зритель совершенно не знает реальную историю, он до последнего будет сомневаться в том, виноват ли обвиняемый. Возможно, так хотели создать больший накал сюжета. Но по факту это кажется очередной попыткой подогреть скандалы — ведь если в определённый момент пропустить буквально 30 секунд фильма, то можно продолжать верить даже в то, что признания убийцы были ненастоящими.
С другой стороны, нужно отдать должное аккуратности создателей фильма. Они попытались максимально точно переснять реальные моменты с немного других ракурсов. Полностью повторяются движения, костюмы и слова участников событий и даже известные фотографии Банди, которые чаще всего попадаются в публикациях. Для сравнения в финале приводят документальные кадры и даже знаменитую речь судьи, слова из которой дали оригинальное название фильму: Extremely Wicked, Shockingly Evil and Vile. Судью, кстати, играет Джон Малкович, который хоть и не похож портретно на свой прототип, прекрасно копирует его манеры.
«Красивый, плохой, злой»
Но всё же в определённый момент возникает вопрос — для кого же снят этот фильм? Ведь те, кто заранее ознакомился с историей преступника, не увидят ничего нового. Те же, кто ничего не слышал о Банди, могут остаться в сомнениях о личности персонажа и его мотивах. Похоже, что авторы хотели сделать больший акцент на болезненной привязанности к нему женщин — для этого были все предпосылки. Однако линия Элизабет получилась прерывистой и сбивчивой. К финалу явно хотят показать контраст между ней, принявшей правду и «излечившейся», и Кэрол, которая до последнего верила Теду. Но именно здесь страсть Берлингера к документалистике сыграла с ним злую шутку — режиссёр слишком увлёкся восстановлением декораций и в какой-то момент забыл о людях.
Девушки остаются второстепенными персонажами, их мотивы непонятны. Кэрол возникает буквально из ниоткуда, её привязанность и влияние на судьбу Банди не раскрыты. Вместо того, чтобы сделать двух девушек основными драматическими персонажами, их оставляют на фоне харизматичного убийцы. В итоге фильм теряет в главном — живых эмоциях, которых гораздо больше в документальных записях, идущих во время титров.