Рейтинг адвоката что это такое
О рейтинге
Пожалуй, ни один серьезный человек сегодня не задается вопросом, для чего необходимы рейтинговые агентства. Ответ давно очевиден. В первую очередь они помогают ориентироваться в многообразии организаций, фондов и юридических структур, действующих, как внутри страны, так и за рубежом.
Критерии рейтинга
Количество рейтинговых агентств в мире достаточно высоко. Ряд из них пользуется особым авторитетом уже на протяжении не одного десятилетия. В их числе можно выделить Всероссийское рейтинговое агентство, которое на протяжении нескольких лет занимается составлением всевозможных рейтингов компаний в различных отраслях и осуществляет исследовательски-коммуникационную деятельность.
Созданный рейтинг – это результат кропотливой работы большого количества сотрудников, подвергающих анализу маркетинговую и социологическую составляющую. Какие критерии берутся за основу при составлении рейтинга юристов и адвокатов?
Не стоит думать, что рейтинг составляется на отдельных юристов (адвокатов). Он касается юридических фирм. Просто чем больше в такой фирме трудится специалистов, отвечающих перечисленным требованиям, тем выше рейтинг их организации.
Составление такого рейтинга имеет несколько основных целей и задач:
Стоит сказать, что рейтинговое агентство очень неплохо справляется с поставленными задачами. И его личный уровень значимости и популярности – прямое тому свидетельство.
Можно ли доверять рейтингам адвокатов?
Как устроены адвокатские рейтинги и в чем заключается обман
Адвокатская деятельность предполагает не только защиту и представление интересов своих доверителей, но и сам адвокат зачастую может стать объектом вымогательства со стороны, мягко говоря, нехороших людей. Так, в один прекрасный день, записавшийся к нам клиент, проявил беспокойство и попросил дать ему другого адвоката, ввиду того, что тот, с кем он должен встретиться, имеет «плохие отзывы в интернете».
Что мы нашли
Казалось бы, ребята помогают людям не попасть впросак с выбором адвокатов, буквально предупреждают клиентов не связываться с мошенниками. Но все прозаично, мошенниками и буквально вымогателями являются устроители такого псевдорейтинга.
Как это работает
Ушлые товарищи находят список адвокатов, который есть в свободном доступе на сайтах адвокатских палат регионов РФ, и буквально скопом всех добавляют в некий черный список, сдабривая описание адвоката выдуманным количеством проигранных дел, а также «отзывами» выдуманных клиентов. Также указывается на «заседание рейтинговой комиссии», которая единогласно (ах, какое единодушие!) признала, что конкретный адвокат «имеет большое количество негативных отзывов, не умеет применять законы и т.д.». Далее остается только ждать, когда незадачливый адвокат свяжется с организаторами и предложит небольшой гешефт за удаление из «рейтинга».
Поэтому, как бы это банально не звучало, не дайте себя обмануть! Не стоит доверять адвокатским рейтингам, не имеющим официального статуса и какой-либо истории, как например рейтинг Право 300 или рейтинг газеты Коммерсант. Во всех иных случаях буквально все адвокатские рейтинги – это способ заработать легкие деньги со стороны владельцев сомнительных сайтов.
Нужна консультация адвоката?
Мы оценим перспективы Вашего дела
и найдем решение проблемы!
или звоните по номеру прямо сейчас!
© 2005—2021 Московская коллегия адвокатов «Легис Групп»
Офис рядом с метро Белорусская
125047, г. Москва ул. 4-й Лесной переулок, дом 4
БЦ «White Stone» 4-й этаж
Рейтинг для адвоката: за и против
РЕЙТИНГ ДЛЯ АДВОКАТА: ЗА И ПРОТИВ
Тот факт, что в адвокатуре есть представители различного профессионального уровня, – не минус, а плюс корпорации
На заседании Совета Федеральной палаты адвокатов РФ в сентябре 2015 г. было принято решение о формировании рабочей группы по изучению возможности реализации идеи о создании рейтингов российских адвокатов. Президентам адвокатских палат было предложено высказать свои мнения по этому вопросу. Представляем одно, а вернее, два мнения по данной теме.
Вопрос об адвокатском рейтинге интересен, но отнюдь не нов. Еще в 2010 г. глава Министерства юстиции РФ высказал идею о создании рейтинга адвокатов для предоставления лучшим из них статуса судей. Тогда же в «АГ» на эту тему была опубликована статья «Формула успеха»[1]. И хотя Советом ФПА РФ было принято решение изучить возможности, способы составления и критерии оценки, очевидно, что первостепенным является вопрос о целесообразности ведения подобного рейтинга.
Предлагаем оценить противоположные позиции – президента Сахалинской адвокатской палаты Максима Белянина и тренера адвокатов и профессиональных медиаторов Романа Мельниченко.
Правовое обоснование рейтинга адвокатов
Максим Белянин: Для создания рейтинга адвокатов в России отсутствует правовая основа, а для большей эффектности точнее можно сказать, что публикация рейтинга адвокатов запрещена подп. 1, 2, 3 п. 1 ст. 17 Кодекса профессиональной этики адвоката, которая изложена следующим образом:
«Информация об адвокате и адвокатском образовании допустима, если она не содержит:
1) оценочных характеристик адвоката;
2) отзывов других лиц о работе адвоката;
3) сравнений с другими адвокатами и критики других адвокатов ».
Что такое рейтинг, как не оценочная характеристика адвоката? Вся суть рейтинга – в сравнении адвокатов: кто на высших строчках, а кто на нижних. В связи с этим возникает вопрос: является ли цель создания рейтинга достаточно весомой, чтобы делать его исключением и вносить из-за этого изменения в КПЭА; позволить сравнивать адвокатов между собой, а адвокатам – обсуждать своих коллег или сравнивать их? А как же наше корпоративное равенство?
Роман Мельниченко: Ничего в Кодексе менять не придется. Дело в том, что ст. 17 КПЭА призвана урегулировать вопросы адвокатской рекламы, и потому она обращена к адвокатам и адвокатским образованиям. Такую интерпретацию этой статьи дает и президент ФПА РФ Юрий Пилипенко: «Статья 17 Кодекса регулирует вопросы, связанные с рекламой адвокатов и адвокатских образований» (Пилипенко профессиональной этики адвоката: научно-практический комментарий. М.: Информ-Право, 2012)[2]. В нашем случае рейтинг не имеет никакого отношения к рекламе, он централизованный и будет создаваться совместно адвокатскими палатами и Федеральной палатой адвокатов. Значит, юридических препятствий для создания корпоративного адвокатского рейтинга не существует.
М. Белянин: К чему может привести появление рейтинга? Вспоминается принцип «богатые богатеют, а бедные беднеют». С созданием рейтинга данный принцип может заработать и в адвокатуре. Находящиеся на вершине рейтинга адвокаты получат дополнительное преимущество перед адвокатами, занявшими нижние строчки: к ним чаще будут обращаться граждане за юридической помощью, что даст им возможность выбирать дела, увеличить размер гонораров. Возможность выбора дел приведет к тому, что эти адвокаты будут добиваться лучших результатов, так как дела будут выбираться «перспективные», а значит, снова основание для роста в рейтинге, снова получены «баллы». Увеличение размеров гонораров приводит к возможности брать меньшее количество дел, таким образом, высвобождается «дополнительное» время для адвоката, которое он может потратить на обучение, общественную деятельность, «пиар», что в свою очередь снова ведет к «набору очков» в рейтинге.
Вместе с тем адвокат, занимающий нижние строчки «чарта», например недавно получивший статус, будет обделен вниманием потенциальных доверителей, вынужден будет браться за любые дела, в любом количестве, что не сможет не сказаться на качестве юридической помощи, а с достаточной долей вероятности приведет к нарушению им норм КПЭА. Как на это отреагирует рейтинг?
Р. Мельниченко: Равенство российских адвокатов ни в коей мере не означает их уравнивания. Успех к адвокату не приходит просто так. Его к нему приводят упорный труд, развитые компетенции, солидный багаж знаний. Рейтинг станет мощным стимулом для тех адвокатов, кто обладает энергией и не желает мириться со своим нахождением в средних или нижних строчках, а также для начинающих адвокатов. Что касается аутсайдеров – адвокатура не для слабаков. Это жесткая профессия. Нет способностей и желания повышать свой рейтинг – оставайся там, где есть.
Очевидно, что мой оппонент несколько преувеличивает возможное влияние рейтинга на место адвоката в корпорации. Кроме того, рейтинг гибок и не даст никому продолжительное время почивать на лаврах.
М. Белянин: Позволим себе поразмышлять о том, как среднестатистический подозреваемый отнесется к известию, что ему по назначению в порядке ст. 50 УПК РФ направили адвоката из нижнего эшелона рейтинга. Исходя из опыта рассмотрения жалоб наших доверителей, можно смело предположить, что у такого подозреваемого сформируется устойчивая идея о том, что, поскольку его адвокат в рейтинге занимает предпоследнее место, он и не смог добиться нужного результата по делу, а вот был бы адвокат из топ-10, он обязательно бы «разрулил» его несложное дело.
Не исключаем и заявления отводов, отказов от адвокатов, различных жалоб, в которых как довод будет фигурировать недостаточный номер адвоката в рейтинге. Да, естественно, это незаконный повод для отвода или отказа от конкретного защитника, но насколько это будет унизительно для адвокатов, например, на судебном заседании при большом количестве слушателей. Не будут ли умаляться при этом честь и достоинство адвокатов, а значит, и адвокатуры в целом?
Р. Мельниченко: Ни для кого не новость, в частности и для наших доверителей, что в качестве назначенного адвоката «успешный адвокат» попадается весьма редко. Это секрет Полишинеля. Только в российских комедийных сериалах задержанные требовали себе в адвокаты Генри Резника или Генриха Падву. Тот факт, что в адвокатуре есть представители различного профессионального уровня, – не минус, а плюс нашей корпорации. Адвокатура – это динамичная, конкурирующая внутри себя корпорация. Такое положение сложно представить в других юридических корпорациях, например в нотариальной или судебной. Наша внутрикорпоративная конкуренция дает нам возможность самоочищаться, развиваться и в итоге претендовать на монополизацию рынка юридической помощи, и рейтинг для этого – большое подспорье.
М. Белянин: Хотелось бы обратить внимание на некоторые критерии создания рейтинга, предлагаемые Романом Мельниченко, которые вызывают сомнения по причинам необоснованности, необъективности, сложности в практическом применении.
Например, одним из первых критериев указана доходность деятельности адвоката. Цель адвокатской деятельности можно определить на основании п. 1 ст. 1 Закона об адвокатуре – это защита прав, свобод и интересов граждан, а также обеспечение доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской в соответствии с п. 2 ст. 1 этого же закона. Пункт 1 ст. 2 ГК РФ определяет предпринимательскую деятельность как самостоятельную, осуществляемую на свой риск, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Эта разница между целями адвокатской и предпринимательской деятельности ясно показывает, что мерилом успешности адвоката не может быть его доходность. Я не беру в расчет практическую сторону вопроса – как это будет определяться (с помощью налоговых деклараций либо добровольно предоставленных сведений о своих доходах), а говорю только с точки зрения закона и морального облика адвоката, который в погоне за лидерством будет наращивать свою успешность и забираться вверх по рейтингу за счет «систематического извлечения прибыли».
Как соотнести с этим деятельность адвокатов по назначению органов предварительного следствия и суда? Ведь адвокаты обязаны оказывать такую юридическую помощь, но при этом доходов от такой деятельности будет явно недостаточно для попадания в топ рейтинга.
Не представляю, как можно соотнести на практике, например, десятилетний адвокатский стаж и ученую степень кандидата юридических наук. За что из этого будет больше баллов и почему?
Р. Мельниченко: Соглашусь с тем, что сегодня критерии – это «слабое место» адвокатского рейтинга. Но, во-первых, мною были предложены семь критериев оценки, каждый из которых можно обсудить и, например, удалить неприемлемый или, наоборот, добавить недостающий. Во-вторых, рейтинг является мерилом, и, как любое мерило, он условен, т. е. точка отсчета всегда вводится волевым актом. Так были введены, например, метр, килограмм, рентген. Но без этих «условных» точек невозможно было бы развитие человечества, а без адвокатского рейтинга адвокатура так и останется в доизмерительной эпохе.
Информационная функция рейтинга
М. Белянин: Если целью создания рейтинга определено облегчение гражданам поиска и выбора адвокатов, то полагаю, что уже принимаются меры, такие как поощрение адвокатов, различные премии в области адвокатуры, проведение конкурсов среди адвокатов, итоги которых широко освещаются. Кроме того, практически все адвокатские палаты субъектов РФ создали свои официальные сайты, где опубликована достаточно подробная информация об адвокатах. Возможно, стоит уделить этим вопросам больше внимания для достижения целей, которые планируется решить посредствам создания рейтинга адвокатов.
По мнению Романа Мельниченко, «рейтинг позволяет клиенту получить первичные сведения об адвокате и его деятельности». Полагаю, достаточно будет публикации сведений, представленных адвокатом в части его специализации в какой-либо отрасли права, сведений об ученой степени, наградах, званиях, стаже работы, прохождении курсов повышения квалификации и т. п. Будем уважать право граждан самим сделать выбор, к кому обратиться за юридической помощью, дав им при этом достаточную информацию об адвокате, но не подсказывая и не намекая, что выбирать нужно из первых строчек рейтинга.
Р. Мельниченко: Согласен с тем, что подготовительная стадия создания адвокатского рейтинга уже началась – сбор информации ведется всеми адвокатскими палатами, и большая ее часть уже находится в свободном доступе. Мой оппонент предлагает нарезать ингредиенты к салату, но не смешивать их. Разместить данные об адвокате, но предоставить доверителю возможность оценить их самостоятельно в контексте данных о сотнях других, а в некоторых адвокатских палатах – и тысяч адвокатов. Что ж, для начала и этот вариант представляется нам приемлемым.
Статья опубликована в «Новой Адвокатской Газете» №11 за 2016 год.
[1] Мельниченко успеха // Новая адвокатская газета. 2010. № 13.
[2] Автор статьи цитирует издание Комментария, выпущенное до внесения изменений в п. 2 ст. 17 КПЭА, где применялся термин «реклама». В новой редакции Кодекса, принятой в 2013 г., этот термин заменен понятием «информация». Соответственно во 2-м издании Комментария специально оговорено: «В тексте комментария к ст. 17 Кодекса термин “реклама” используется как синонимичный терминам “информация об адвокате” и “информация об адвокатском образовании”». – Прим. ред.
О рейтинге
Всероссийский рейтинг адвокатов
Задумывались ли вы, для чего существуют рейтинговые агентства? Они помогают сориентироваться в многообразии компаний, фондов, действующих, как внутри страны, так и за ее пределами. Наша адвокатская палата Москвы составила ТОП лучших адвокатов и юридических фирм страны. В основе списка только объективные данные, отзывы клиентов, успешность конкретного специалиста. С помощью нашего рейтинга вы найдете специалиста, который самым эффективным способом решить вашу правовую проблему.
Как составлялся ТОП адвокатов?
Число рейтинговых агентств огромное. Некоторые из них пользуется большим авторитетом уже на протяжении многих лет. В их числе наше рейтинговое агентство, которое долгие годы специализируется на разработке разных рейтингов организаций в различных сферах и проводит исследовательскую деятельность. Наша деятельность затрагивает разные направления, но основная работа – это оценка юридических компаний.
Наш рейтинг адвокатов – это итог тщательной работы множества специалистов, анализирующих маркетинговую и социологическую сферу. При составлении нашего рейтинга мы учитываем следующие критерии:
Стаж работы. Чем он больше, тем выше место юриста в списке. Конечно, большое значение уделяется количеству выигранных дел в судах разных инстанций за все время профессиональной деятельности.
Этапы карьерного роста. Т.е. чем более важные посты занимал адвокат в ходе своей юридической деятельности, тем большее доверие он вызывает, как специалист.
Дополнительным достоинством становится активная общественная деятельность и работа внутри корпоративных фирм.
Популярность среди клиентов. Наши сотрудники обязательно исследуют публикации в печатных изданиях и передачах на ТВ, в которых упоминается адвокат. В основном о нем говорят, чем чаще его цитируют, тем более он успешный и компетентный.
Наличие своих публикаций, которые касаются юридической деятельности, также влияют на места в рейтинге.
Наличие ученой степени не является важным параметром оценки, но косвенным образом символизирует о серьезной профессиональной возможности юриста.
Нужен ли адвокатам рейтинг?!
На прошедшем в сентябре текущего года заседании Совета ФПА РФ создана рабочая группа, которой поручено изучить вопросы о целесообразности, возможностях, способах проведения рейтинга адвокатов, критериях отбора и оценки его участников http://www.fparf.ru/news/all_news/news/15700/
Предлагаю коллегам обсудить целесообразность и другие аспекты рейтинга адвокатов.
Для начала дискуссии приведу свои соображения в пользу введения такового.
1. Рейтинг нужен адвокату для того, чтобы корректно сообщить о себе и, как результат, приобрести работу.
Одной из сущностных черт адвокатской деятельности является самозанятость. Вследствие чего вопрос профессионального благополучия, если не сказать, существования адвоката зависит от его обеспеченности работой.
Информационная закрытость (обусловленная режимом адвокатской тайны и ограничениями на предоставление информации о себе), а также другие следствия особого статуса существенно затрудняют для адвоката приобретение новых доверителей.
Отсутствие простых и доступных средств законно и этично заявить о себе приводит к предсказуемому удручающему следствию – менее отягощённые заботами о профессиональной чести и достоинстве адвокаты побеждают более отягощённых такими заботами коллег в борьбе за доверителя.
Рейтинг мог бы стать весомым средством против адвокатов, без правил борющихся за приобретение работы.
2. Рейтинг нужен лицу, нуждающемуся в юридической помощи, для того, чтобы более разумно и обоснованно выбрать адвоката.
Важность и сложность правовых проблем предопределяют интерес и внимание к персоне адвоката, с помощью которого предполагают эти проблемы решать. Выбор адвоката – важный, а порой решающий фактор результата по делу. Вместе с тем, в силу вышеизложенных и прочих причин лицу, нуждающемуся в юридической помощи, крайне непросто сделать правильный выбор адвоката.
Традиционно выбор адвоката происходит на основе того, что и как скажут о нём бывшие доверители и он сам о себе. Не отрицая значения данной информации, следует отметить серьёзный недостаток, обусловленный её сутью, – субъективность. Выбор адвоката на основе такой информации может быть назван разумным и обоснованным лишь в силу вынужденности сделать выбор.
Рейтинг, как ещё один источник сведений об адвокате, в силу самого факта наличия повышает шансы нуждающегося в юридической помощи лица на правильный выбор адвоката.
Представляется, что для доверителя ценность рейтинговой оценки адвоката существенно возрастает с учётом её большей:
достоверности (вследствие ведения и/или контроля за рейтингом лицом, не являющимся его участником);
объективности (за счёт единых профессионально-обоснованных критериев);
полноты (за счёт комплексного характера критериев);
простоты (ввиду наличия «образцов» для сравнения).
3. Рейтинг нужен судам в качестве средства, способствующего оценке соразмерности расходов на представителя / защитника.
Одним из важных и сложных вопросов по судебному делу является размер возмещения расходов на представителя / защитника.
Важность указанного вопроса объясняется тем, что безосновательно, неразумно определённый размер возмещения расходов на представителя / защитника ущемляет интересы той или иной стороны спора, уменьшая тем самым эффективность и ценность судебной защиты прав и свобод.
Сложность же вопроса обусловлена критерием определения размера такого возмещения – разумные пределы. Составляющие указанного критерия условно можно разделить на три группы: характеристики дела, юридической помощи и представителя / защитника. Позволю утверждать, что суду сложнее оценить характеристики адвоката (которые, вероятно, предопределили выбор такового в качестве представителя / защитника), чем сложить представление о составляющих первых двух групп (характеристики дела и юридической помощи).
Наличие рейтинга могло бы существенно упростить выполнение данной задачи, прежде всего, в аспекте доказательств и доказывания.
В пользу рейтинга адвокатов в рассматриваемом аспекте свидетельствуют и судебные решения по вопросу возмещения расходов, содержащие в качестве юридически значимых обстоятельств рейтинговые оценки представителей.