Реституционное правосудие что это
Реституционное правосудие по уголовным делам: отечественные и международные стандарты 1
Дубровин Владимир Валерьевич, преподаватель кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики Московского государственного института международных отношений (Университет) МИД России, кандидат юридических наук.
Статья посвящена созданию механизма реституционного правосудия. Отмечено, что в России существуют лишь некоторые элементы реституционного правосудия, но они разобщены. Сейчас российская система уголовного правосудия отстает от общемировых тенденций и сохраняет прежнюю направленность на карательную функцию. Без системного внедрения институтов реституционного правосудия невозможно выполнить поставленные Конституцией России и УПК РФ задачи по справедливому возмещению вреда от преступлений.
Ключевые слова: уголовное судопроизводство, реституционное правосудие, уголовное дело, потерпевший, уголовное преследование, преступление.
The article deals with the formation of restorative justice mechanism. In Russia there are only several separated elements of restorative justice. Nowadays Russian system of criminal justice falls behind international tendencies and preserves its orientation at punitive function. Without systematic implementation of restorative justice it is impossible to fulfill the task of fair recovery of damages under the Constitution and the Criminal Procedure Code of the RF.
Key words: criminal procedure, restorative justice, criminal case, victim, criminal prosecution, crime.
На сегодняшний момент можно утверждать, что данная задача, корреспондирующая положениям ст. 52 Конституции РФ о том, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, не выполняется в полном объеме.
См.: Дубровин В.В. Возмещение вреда от преступлений в уголовном судопроизводстве (отечественный, зарубежный, международный опыт правового регулирования): Монография / В.В. Дубровин, науч. ред. А.Г. Волеводз. М.: Юрлитинформ, 2011. С. 16.
Недостатки правового регулирования могут быть устранены путем имплементации норм международного права в национальное право.
Рабочий документ, подготовленный Секретариатом X Конгресса ООН «Правонарушители и жертвы: ответственность и справедливость в процессе отправления уголовного правосудия» // Десятый Конгресс Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями: Сб. документов. М.: Юрлитинформ, 2001. С. 48.
Реституционное правосудие является неизменной темой для обсуждения на конгрессах ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями с 1985 г. и по настоящее время.
Оно обеспечивает альтернативу традиционным методам судебного разбирательства и наказания и направлено на то, чтобы подключить к реституционному процессу общество в целом.
В России существуют лишь некоторые элементы реституционного правосудия, но они разобщены, не имеют общего подхода в правовом регулировании. Можно констатировать тот факт, что сейчас российская система уголовного правосудия отстает от общемировых тенденций и сохраняет прежнюю направленность на карательную функцию как основную функцию уголовного правосудия.
Реституционное правосудие представляет собой альтернативную модель действующему уголовному правосудию. Вместо традиционных карательных и реабилитационных мер оно предусматривает систему мер, направленных на выплату компенсации потерпевшему за вред, причиненный преступлением, и на восстановление в прежнем состоянии потерпевшего.
Реституционное правосудие представляет собой старую практику, которая возродилась в новых формах, таких как посредничество, переговоры в рамках семей с целью достижения мирового соглашения и коллективные встречи в целях примирения.
Принятая по итогам работы X Конгресса ООН Венская декларация о преступности и правосудии: ответы на вызовы XXI века закрепила эти доводы в своих положениях.
Резолюция 55/59, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 4 декабря 2000 г. «Венская декларация о преступности и правосудии: ответы на вызовы XXI века» // Документ ООН A/RES/55/59. 17 January 2001.
В этой декларации закреплено решение принять, где это уместно, национальные, региональные и международные планы действий в поддержку жертв преступлений, такие как механизмы посредничества и реституционного правосудия (п. 27).
Также в ней закреплен призыв разработать политику, процедуру и программы реституционного правосудия, строящиеся на уважении прав, потребностей интересов всех участников (п. 28).
Документ ООН A/RES/56/261, 15 April 2002.
С учетом обсуждения по вопросу о реституционном правосудии в ходе X Конгресса Экономический и Социальный Совет ООН Резолюцией 2002/12 от 24 июля 2002 г. принял Основные принципы применения программ реституционного правосудия в вопросах уголовного правосудия и призвал государства опираться на них при разработке и практическом осуществлении программ реституционного правосудия.
Резолюция 60/177, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 2005 г. «Последующая деятельность по итогам Одиннадцатого Конгресса Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и уголовному правосудию» // Документ ООН A/RES/60/177. 20 March 2006. Далее упоминается без сносок как Бангкокская декларация.
На XII Конгрессе ООН (Сальвадор, 2010) обсуждался ряд вопросов, связанных с системами реституционного правосудия.
Рабочий документ, подготовленный Секретариатом «Дети, молодежь и преступность» // Документ ООН. A/CONF.213/4. 15 February 2010.
В реституционном процессе, в соответствии с основными принципами применения программ реституционного правосудия в вопросах уголовного правосудия Организации Объединенных Наций, жертва и правонарушитель а также, в соответствующих случаях, любые другие лица или члены общины, пострадавшие от какого-либо преступления, активно участвуют в совместном урегулировании вопросов, возникающих в связи с преступлением, как правило, при помощи посредника.
Конгрессом отмечено, что реституционные программы предлагают весьма реальные и эффективные альтернативы более формальным и оставляющим тяжелый след мерам, принимаемым системой правосудия в отношении молодежи. В частности, благодаря своему воспитательному воздействию они особенно полезны в разработке мер по выводу несовершеннолетних молодых преступников из системы уголовного правосудия для взрослых, а также альтернатив мерам, которые предусматривают лишение свободы.
Семинар-практикум по стратегиям и оптимальным видам практики по предупреждению переполненности исправительных учреждений // Документ ООН A/CONF.213/16. 25 January 2010.
Меры реституционного правосудия также способны уменьшать судебные издержки и сроки рассмотрения уголовных дел.
Сальвадорская декларация о комплексных стратегиях для ответа на глобальные вызовы: системы предупреждения преступности и уголовного правосудия и их развитие в изменяющемся мире // Документ ООН A/CONF.213/L.6/Rev.2. 18 April 2010.
Декларация рекомендует шире применять реституционное правосудие и другие соответствующие меры, способствующие выведению несовершеннолетних правонарушителей из сферы действия системы уголовного правосудия. Подчеркивается необходимость более активного применения альтернатив тюремному заключению, которые могут включать общественные работы и меры реституционного правосудия.
Рассмотренные международно-правовые документы относятся к категории т.н. мягкого права, т.е. они не обязательны для государств. Однако в них отражен международный опыт правового регулирования по рассматриваемому вопросу, государства принимают их во внимание при развитии национальных уголовного права и процесса, широко используют в своей национальной законодательной практике при развитии законодательства, призванного регулировать правоотношения, возникающие в сфере уголовного судопроизводства.
«А всё уже! А надо было раньше просить», или Не сознался вовремя в обмане – оставайся без реституции
Случился пару лет назад в нашей практике судебный спор, который нас изрядно развлек, особенно на фоне общего изнурительного корпоративного конфликта доверителя. Вспомнив о нем в дискуссии с коллегой, решила пригласить вас, уважаемые коллеги, к размышлению над интереснейшим (предупреждаю!) вопросом исчисления срока исковой давности по реституционным искам лиц, совершивших обманные действия при заключении сделок.
Заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества. В части передачи доли договор исполнен не был, в то время как оплата по договору произведена. От имени продавца мы обратились в суд с иском о признании договора недействительным на основании ст. 179 ГК РФ, мотивируя его тем, что договор был заключен под влиянием обмана со стороны ответчика – покупателя доли. Требование о реституции нами не заявлялось. Ответчик против иска возражал, возвратить уплаченное не требовал.
Решением арбитражного суда наш иск был удовлетворен.
Особый интерес поднятой мной теме придает то, что в рамках данного спора судом кассационной инстанции разрешен вопрос о правомочии суда по применению последствий недействительности сделки в случае, когда такое требование сторонами не заявлялось. Сначала суд вынес дополнительное решение о применении реституции в виде возврата ответчику уплаченных денежных средств. Кассация отменила решение, указав, что инициатива суда по применению реституции ограничена диспозицией п. 4 ст. 166 ГК РФ и предъявление такого требование является субъективным правом сторон по сделке, основанным на принципе диспозитивности арбитражного процесса.
Итак, последствия признания сделки недействительной в деле не были и не могли быть применены.
Проиграв основное дело во всех инстанциях, наши оппоненты сразу же пошли в суд за реституцией. Честно говоря, изначально каких-либо иллюзий относительно дела мы не имели, а доверитель готов был все вернуть и без суда. Но, непривыкшие сдаваться, мы вступили в дело.
Отзыв на иск был основан на следующих доводах:
1. Истцом пропущен срок исковой давности (основной довод):
Действующее законодательство устанавливает один единственный способ исчисления срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, в соответствии с которым исковая давность начинает свое течение со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).
В отсутствие иного установленного законом порядка исчисления срока исковой давности для лица, совершившего обманные действия, остается прийти к выводу либо о том, что порядок исчисления срока исковой давности, установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ, является единым как как для лица, потерпевшего от обманных действий, так и для лица, совершившего обманные действия.
Таким образом, срок исковой давности для истца по требованию о реституции должен течь с момента совершения им же самим обманных действий. К моменту обращения с иском один год с момента совершения обмана прошел.
2. При заключении сделки истец действовал недобросовестно, в связи с чем ему должно быть отказано в защите (дополнительный довод):
Заявить данное утверждение позволяет абз. 2 п. 1 ст. 167 ГК РФ, согласно которому лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
Положение ст. 10 ГК РФ, которое к тому же коррелирует с п. 4 ст. 1109 ГК РФ, лишает недобросовестного истца, добившегося заключения сделки с помощью обмана, требовать возврата уплаченных им денежных средств.
Что сделали суды двух инстанций? Они согласились с нами и отказали истцу в применении реституции.
Прошу прощения, но не могу не привести в качестве иллюстрации известный мем:
Суд: «А всё! А надо было раньше!»
Истец: «Когда раньше? Я же сразу иск подал, как только сделку признали недействительной!»
Аналогично по вопросу об исчислении срока давности ответил истцу – «обманщику» Верховный Суд РФ при рассмотрении дела № А40-29304/2015 (Определении Верховного суда РФ № 305-ЭС16-11656 от 27.09.2016 по делу № А40-29304/2015), что повышает градус проблемы.
Отмечу, что суды, рассмотревшие наше дело, применили оба основания для отказа в иске, пропуск срока давности и злоупотребление правом, через запятую. Справедливости ради надо признать, что два данных основания исключают друг друга. Если статья 10 ГК РФ лишает лицо, совершившее обманные действия, права требовать реституцию, то и исковая давность вовсе не подлежит применению. Впрочем, аргументация суда выносит еще больше вопросов на «повестку дня».
Отказ «обманщику» в иске о реституции – это санкция за обман? Положение п. 2 ст. 167 ГК РФ не подлежит применению в случае признания сделки недействительной по ст. 179 ГК РФ? Изменится ли решение суда, если потерпевший сам попросит в иске применить двустороннюю реституцию?
Если это санкция, то она должна действовать безусловно в силу абз. 2 п. 1 ст. 167 ГК РФ и ст. 10 ГК РФ или же только за пределами срока исковой давности (правило о течении которого для «обманщика» намеренно установлено таким образом, чтобы наказать его за обман)? Если «обманщик» заявит реституционное требование в пределах года со дня совершения им обмана, иск будет удовлетворен? Получается, чтобы не пропустить срок давности мы заставим ответчика заявлять встречный иск в деле о признании сделки недействительной, т.е. по сути признаться в обмане.
А как смотреть на то, что ст. 178 ГК РФ предоставляет право на иск о признании сделки недействительной только стороне, претерпевшей от обманных действий? Чтобы потребовать реституцию, необходимо сначала признать сделку недействительной, а права на такой иск у «обманщика» нет. Выходит, он остается в заложниках текущего срока исковой давности. Представим, что потерпевший узнал о факте обмана после истечения года с момента заключения сделки и обратился с иском в суд о признании сделки недействительной. «Обманщик» к этому моменту уже утратил возможность вернуть уплаченное в связи с истечением для него срока исковой давности, так как он о факте обмана знал сразу. При таком подходе возможность получить переданное по сделке обратно будет зависеть от того, заявит ли лицо, потерпевшее от обманных действий, иск в пределах года с момента заключения сделки или позднее. Кажется это нелогичным.
Может быть, в таком случае п. 2 ст. 181 ГК РФ устанавливает срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности только в отношении лица, у которого есть право на оба указанных иска, т.е. только в отношении потерпевшего? А для лица, совершившего обманные действия, в таком случае срок давности по иску о реституции должен течь по общим правилам ст. 196 ГК и ст. 200 ГК РФ и составлять три года с момента нарушения права, каковым в данном случае будет момент отпадения основания для удержания переданного по сделке, т.е. вступления в законную силу решения суда о признании сделки недействительной.
С другой стороны, наделение «обманщика» трехлетним сроком исковой давности на реституцию несправедливо, учитывая, что для потерпевшего установлен годичный срок.
А может в ГК РФ есть пробел и срок давности по иску о реституции для лица, совершившего обманные действия, вовсе не установлен?
Коллеги, прошу, поделитесь вашими мыслями и идеями! Признаюсь, я не проверяла актуальную судебную практику. Буду очень рада обнаружить для себя с вашей помощью новые правовые позиции судов по данному вопросу.
Реституция в денежном выражении
Правовые дискуссии как любимый сериал: то самое чувство, когда заранее знаешь, кто какую позицию озвучит. Все они интересны, имеют право на жизнь. Предложу свою.
Фабула дела
При выходе из общества участников (с 1/5 долей в УК у каждого) возник спор с обществом о стоимости долей, который был разрешён в пользу вышедших участников. Тем временем, общество продало годный актив с кратным занижением цены покупателю, который через 3 дня его перепродал третьему лицу. Участники обратились с реституционным иском о взыскании с первого покупателя реальной стоимости актива.
Позиция судов
Нижестоящие суды признали сделку недействительной, но в реституции отказали, посчитав, что истцы не вправе требовать возврата имущества между ответчиками, а также не утратили возможность вернуть сам актив. Верховный Суд их поправил, указав, что недействительности недостаточно, и только реституция позволяет защитить истцов, поэтому её надо применить.
Сергей Львович Будылин и Мария Тахировна Белова с ВС в целом согласились.
Действия в исполпроизводстве
Деликтные убытки при злоупотреблении правом
Константин Ильич Скловский, мнение которого разделил Олег Романович Зайцев, высказался в пользу солидарного взыскания деликтных убытков по п.4 ст.10 ГК, мотивируя тем, что такой способ не требует не только реституции, но и признания сделок недействительными. Ответчики сговорились увести имущество из-под взыскания истцов и за это отвечают все вместе.
Иначе говоря, на поверку деликтный иск оказывается не таким легковесным в обосновании, как может показаться. При всём желании помочь истцам найти простой способ решения их проблемы (возможно, подобная деформация просто ещё не успела овладеть мною в силу меньшего стажа в профессии, и мне оказывается ближе взгляд арбитра), право со всей присущей ему догматической необходимостью будто возвращает нас в заданный рамками обстоятельств дела юридический состав. Это наблюдение не является случайным. Я уже давно пришёл к выводу, что никакого расхожего среди юристов права выбора иска не существует. Истец выбирает только имущественный предмет требований, а дальше квалификация этого требования и правовое основание его удовлетворения оказываются предопределены правопорядком с учётом установленных судом фактов. Последствия неправильного выбора иска зависят от профессиональной или непрофессиональной модели судебного процесса. Как верно заметил Сергей Васильевич Сарбаш, состязательному процессу чужда переквалификация судом иска из реституции в деликт.
Деликтные убытки в натуре при интервенции
Версионный иск (косвенная кондикция)
Такая квалификация уже удавалась 3 года назад в деле № А40-135337/15, в котором сделка дарения доли участия в обществе была успешно оспорена нами во внеконкурсной процедуре как мнимая и совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка, по мотиву уклонения от обращения взыскания на имущество по долгам ответчика. Примечательно, что служба судебных приставов, чьё заявление мы также составляли, была признана законным представителем взыскателей при оспаривании сделки должника и привлечена в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями. В итоге запись в ЕГРЮЛ восстановлена, несмотря на то, что до этого истцу было уже отказано в оспаривании сделок как притворных и в восстановлении корпоративного контроля в деле № А40-177013/14.
Можно немного усложнить кейс, представив, что последующие покупатели оказались в контролируемом банкротстве. Вероятно, тогда потребуется идти ко второму покупателю за истребованием вещи по косвенному иску о виндикации. Хотя истцы и вышли из общества, осталась вытекающая из корпоративных отношений долговая связь. Их имущественный интерес опосредован активами должника, руководство которого недобросовестно.
Если в банкротстве оказался только первый покупатель, а истцам не нужен сам актив (гаражи какие-то)? Скоротечность перепродажи позволяет игнорировать промежуточную притворную сделку, представляя первого покупателя в качестве агента. Тогда кондикционный иск в размере обогащения второго покупателя направлен на взыскание разницы между номинальной и фактической стоимостью актива, несмотря на его наличие у ответчика. Реституция, представленная как самостоятельный иск, такой возможности не даёт, вынуждает забирать обратно актив, потому что изначально задумывалась как редукция классических исковых средств с целью грубого физического возврата сторон в первоначальное состояние. Сама жизнь изгоняет её из гражданско-правовой материи как инородное тело.
Что такое реституция и где она применяется
Здравствуйте, уважаемые читатели блога KtoNaNovenkogo.ru. Слово «реституция» появилось ещё в Древнем Риме. А сегодня его часто произносят юристы, судьи, политики и журналисты.
О реституции начинают говорить, когда дело касается восстановления справедливости. Но на практике поиск компромисса между противоположными сторонами вызывает массу проблем.
В этой статье вы ближе познакомитесь с понятием и узнаете, в каких сферах оно используется.
Реституция — это.
С латинского языка слово «restitutio» переводится как восстановление (возвращение). Первоначально термин возник в римском частном праве.
Реституция применялась в исключительных случаях, когда гражданин не мог восстановить свои права с помощью обычных средств.
Например, не подавал иск к обидчику из-за угрозы физической расправы. Тогда за дело брался претор. Если он находил порок в сделке, то далее решал, как восстановить прежнее положение добросовестного человека.
Сегодня в гражданском законодательстве нет определения реституции. Хотя её смысл вытекает из статьи 146 ГК РФ.
Реституция – это возвращение сторон в имущественное положение, которое было у них до момента заключения договора. Но такое последствие может наступить лишь в том случае, если суд признает сделку недействительной.
В каких сферах применяется
Приведённое выше определение относится к гражданскому праву.
Но термин «реституция» применяется и в других сферах:
Означает возврат имущества (в том числе денег, промышленных объектов и культурных ценностей) стране, разграбленной во время войны.
То есть, реституция – это одна из форм международно-правовой ответственности государства-агрессора.
Реституция национализированного имущества – острая тема в экономической политике государства.
После распада СССР (когда это было?) постсоциалистические страны столкнулись с вопросом о том, как вернуть отобранные в 40-е годы земельные участки и недвижимость религиозным организациям и частным лицам.
В результате были приняты законы, к которым общество отнеслось неоднозначно. Например, в 2012 году Чехия решила вернуть религиозным организациям недвижимость, позволявшую в прошлом вести хозяйственную деятельность.
В медицине реституция – это полное восстановление здоровья после болезни.
Такое понятие не следует путать с ремиссией (это как?), когда происходит лишь временное «стихание» симптомов.
Реституция в гражданском праве: виды и примеры
Реституция в гражданском праве бывает двусторонней и односторонней.
В первом случае оба контрагента (это кто?) возвращаются к исходному положению. Во втором – только одна сторона, которая действовала добросовестно и не нарушала закон. Рассмотрим два примера.
Двусторонняя
Гражданин продаёт гражданке дорогую картину. Но впоследствии выясняется, что в момент совершения сделки продавец страдал психическим отклонением и не до конца осознавал свои действия.
Суд признаёт договор купли-продажи недействительным. В результате гражданин получает обратно свою картину, а гражданка – деньги.
Односторонняя
Гражданка охотно продаёт гражданину автомобиль, поскольку тот предложил цену выше рыночной. Но, оказывается, мужчина на треть расплатился за покупку фальшивыми купюрами.
Суд приходит к выводу, что женщина пошла на сделку под влиянием обмана, а значит договор недействительный. В результате гражданка получает свой автомобиль обратно.
А вот фальшивые купюры государство конфискует. Гражданин остаётся ни с чем.
Имущественная и компенсаторная
Кроме того, реституция в гражданском праве бывает имущественной и компенсаторной.
О первом виде речь шла в двух перечисленных выше примерах. Компенсаторная реституция применяется тогда, когда вернуть имущество в прежнем виде невозможно.
Например, оно было испорчено вследствие пожара или утеряно. Тогда виновник обязан предоставить добросовестной стороне эквивалентную денежную компенсацию. Точный размер выплат определяет суд.
Когда реституция невозможна
Признание сделки недействительной ещё не означает, что суд автоматически применит реституцию.
Иногда наступают другие правовые последствия. Приведём два примера.
Нарушение закона обеими сторонами
Появление третьего лица в отношениях
Самый сложный случай в судебной практике. Пока в суде рассматривается дело о признании сделки недействительной, недобросовестная сторона может перепродать спорное имущество другому лицу.
А после вынесения решения реституция станет невозможной из-за физического отсутствия вещи у ответчика.
Правовые последствия будут зависеть от того, при каких обстоятельствах третье лицо завладело имуществом:
Иски о признании договора недействительным и применении реституции могут подавать не только стороны сделки, но и заинтересованные лица, чьи права были затронуты.
Например, потенциальные наследники вправе оспорить завещание, составленное не в их пользу. Обычно они ссылаются на то, что наследодатель был не в своём уме в момент составления документа.
Выводы
Таким образом, реституция – это возвращение сторон к первоначальной точке. В таком значении термин применяется в медицине, экономике и юриспруденции, но с разными уточнениями.
В гражданском праве реституция помогает честным людям и компаниям восстановить нарушенные права или выйти из спорной ситуации с минимальными потерями.
Автор статьи: Белоусова Наталья
Удачи вам! До скорых встреч на страницах блога KtoNaNovenkogo.ru
Эта статья относится к рубрикам:
Комментарии и отзывы (1)
Очень тонкое и интересное понятие. Хорошо, что есть в наше время закон и был он в древнем Риме, чтобы вмешаться и решить проблему граждан.