борьба отец всего и всему царь

Борьба отец всего и всему царь

«Бог», о котором говорит Гераклит, связывает в единство все противоположности, будь это противоположность космологическая или социально-антропологическая, которые поверхностному взору представляются разрозненными и несвязанными; гераклитовский «бог» — это сами противоположности и их проявления. Или, как говорит сам Гераклит, «бог есть день — ночь, зима — лето, война — мир, изобилие — голод: (он) видоизменяется подобно [огню], который смешивается с благовониями и именуется по удовольствию, получаемому от каждого из них» (В 67).

«Бог» Гераклита есть единство противоположностей. «Бог» един и постоянен. Существуя в мире и проявляясь в мировых процессах, он изменяется, обнаруживая свои различные формы. Или, придерживаясь стиля Гераклита, «бог» постоянен в своей изменчивости и изменчив в своем постоянстве. Сообразно с этими формами, проявлениями в природе и самой жизни «бог» получает различные названия («день» и «ночь», «война» и «мир» и т. д.), которые обозначают разнообразные (противоположные) его состояния. Таким образом, гераклитовский «бог» выражает тот тип противоположностей, в котором периодически и в известных пределах берет верх то одна, то другая противоположность; в результате попеременного преобладания происходит чередование противоположностей, их смена. Когда «холодное нагревается» и теплое начинает брать верх, наступает лето, а когда «теплое охлаждается» и холод начинает преобладать, лето сменяется зимой. Сказанное в равной мере применимо к дню и ночи, войне и миру — ко всем вообще противоположностям. Правда, возникает вопрос: каким образом «мир» (eirene) может быть «богом» или проявлением божества, если Гераклит говорил, что «война — отец всего, царь всего» (В 53), и упрекал Гомера за пожелание о прекращении раздоров среди богов и людей?

Вслед за некоторыми исследователями можно ответить, что указанный вопрос и связанная с ним трудность возникают при попытке «навязать» Гераклиту последовательность и точность в лексике, к чему он никогда не стремился; кроме того, слово «война» (polemos) используется Гераклитом как в буквальном, так и в символическом смысле. То же самое можно сказать о «мире». И если Гераклит иносказательно называет «войну» «отцом всего и царем всего», то это вызвано, по-видимому, желанием в противовес обычным представлениям подчеркнуть положительную роль «войны» (или борьбы) во всем том, что имеет место в мире и в самой жизни. Важно также отметить, что Гераклит, сводя бога к явлениям окружающей действительности, т. е. дня и ночи, зимы и лета и т. д., вслед за Ксенофаном становится пантеистом.

6. Борьба — логос бытия. «Война — отец всего…»

Согласно Гераклиту, «война», или «борьба», всеобща. Всеобщ и логос. Борьба — логос бытия, его всеопределяющее начало. В непререкаемо-жреческом тоне эфесец провозглашает: «Следует знать, что война всеобща и что правда — борьба и что все происходит через борьбу и по необходимости» (В 80). Таким образом, Гераклит, бросая как бы вызов общепринятым представлениям о «войне» («борьбе», «вражде») как исключительно разрушительном и губительном явлении, выдвигает тезис, согласно которому «война» (polemos) — нормальное и вполне оправданное состояние жизни и мира в целом. Может показаться, что эфесец, проповедуя «войну», является апологетом всеобщей вражды и раздоров. Но это только на первый взгляд. На деле же он употребляет слово «война» в смысле борьбы вообще, а не просто в смысле сражения или битвы. Возможно, тезис Гераклита «справедливость есть борьба» направлен против Анаксимандра, который, признавая борьбу противоположностей, рассматривал ее как серию актов несправедливости, совершаемых вещами друг по отношению к другу как неизбежное «возмездие» за

Источник

6. Борьба — логос бытия. «Война — отец всего…»

6. Борьба — логос бытия. «Война — отец всего…»

Согласно Гераклиту, «война», или «борьба», всеобща. Всеобщ и логос. Борьба — логос бытия, его всеопределяющее начало. В непререкаемо-жреческом тоне эфесец провозглашает: «Следует знать, что война всеобща и что правда — борьба и что все происходит через борьбу и по необходимости» (В 80). Таким образом, Гераклит, бросая как бы вызов общепринятым представлениям о «войне» («борьбе», «вражде») как исключительно разрушительном и губительном явлении, выдвигает тезис, согласно которому «война» (polemos) — нормальное и вполне оправданное состояние жизни и мира в целом. Может показаться, что эфесец, проповедуя «войну», является апологетом всеобщей вражды и раздоров. Но это только на первый взгляд. На деле же он употребляет слово «война» в смысле борьбы вообще, а не просто в смысле сражения или битвы. Возможно, тезис Гераклита «справедливость есть борьба» направлен против Анаксимандра, который, признавая борьбу противоположностей, рассматривал ее как серию актов несправедливости, совершаемых вещами друг по отношению к другу как неизбежное «возмездие» за эту несправедливость. По Гераклиту же, борьба присуща природе вещей, она — всеобщий закон их существования, мера всего. Борьба — источник жизни, ее постоянного обновления. Разрушая старое, она создает новое — единство («гармонию») противоположностей, которое есть вместе с тем возобновляющаяся борьба. Борьба вечна. Вечна и смена вещей. Вечность космической борьбы («войны») обусловливает вечно обновляющуюся юность мира. Процесс постоянного и непрерывного обновления (круговорот всего) — состояние вековое, а сама вековечность (мира-космоса) есть юность, царство юности: «Вечность — ребенок, забавляющийся игрой в шашки: царство ребенка» (В 52).

Последний фрагмент, отличающийся особой образностью, доставил много хлопот историкам философии и филологам-классикам. В значительной части литературы, посвященной фрагменту, было высказано много догадок относительно смысла не только фрагмента в целом, но и каждого его слова в отдельности. Но от этого он не стал менее загадочным. Некоторые же исследователи (Керк), отчаявшись, вообще отказались от его интерпретации. В самом деле, весьма трудно установить смысл отрывка, который в буквальном переводе гласит: «Век [есть] ребячествующий ребенок, передвигающий шашки: ребенка царство (Aion pais (esti) paidzon, pesseyon paidos e baseleie)». (Связку «есть» мы взяли в скобки в угоду дотошным филологам, по наблюдениям которых Гераклит имел обыкновение обходиться без нее.) Одни ученые, рассматривая фрагмент В 52 в связи с другими фрагментами эфесца, в особенности с фрагментом В 30, в котором слово «aeidzoon» (в словосочетании pyr aeidzoon) означает «вечно живой» (огонь) и звучит как aion (ai — on) (что, по их мнению, не могло ускользнуть от Гераклита), полагают, что по смыслу слово «aion» равнозначно слову «вечно сущий» (aei — on). На этом основании считается, что Гераклит был первым (а Платон вторым), кто употребил слово «aion» как «вечность» в его философско-космологическом значении, т. е. в смысле «вечно сущий» космос. Другие же исследователи, напротив, сохраняя более обычный (и экзистенциальный) смысл слова «aion» (век, продолжительность жизни человека или другого живого существа; поколение и т. п.), ограничивают содержание фрагмента социально-антропологическим смыслом и предлагают примерно такой перевод: «Век человека есть играющий в шашки ребенок…» В этой же связи подчас раздаются голоса (например, Уэста), предлагающие для расшифровки этого фрагмента вообще покинуть пределы Древней Греции и обратиться к Древнему Востоку, в мифах и религиозных представлениях которого они надеются (как в свое время надеялся Гладиш) найти разгадку фрагмента Гераклита, да и, быть может, всей его философии. Такая постановка вопроса напоминает, пожалуй, попытку решить одну неизвестную проблему с помощью другой.

Образ играющего ребенка исполнен глубокого философского смысла. Космос в глазах эфесца — это единство (а не «тождество» и не «слияние») противоположных состояний разумения и неразумения, порядка и беспорядка, гармонии и борьбы, логоса и огня, отвлеченно мыслимого («отрешенного» от всего, но мироправящего) и чувственно воспринимаемого (материального континуума всех вещей, начал). В самом деле, в рассматриваемом В 52 говорится не просто об игре ребенка, его невинной забаве, а об игре в шашки, т. е. своего рода «войне». Эта игра предусматривает определенные правила и допускает разумные комбинации. Но так как сам ребенок отчасти разумен, а отчасти нет, то, очевидно, такова и его игра (произвольное передвижение шашек создает определенную логическую комбинацию, игровую ситуацию). Так и aion космоса, его вековечное состояние есть царство невинного ребенка, играющего в «войну», и более того, воплощающего собой «войну», как бы олицетворяющего ее: у Гераклита ребенок, как и война, царствует в мире (см. В 52, В 53). Царство ребенка, как и царство войны, есть, если можно так выразиться, созидающее разрушение и разрушающее созидание, разумное безумие и безумное разумение. Иначе говоря, Гераклит не иррационалист, но и не плоский рационалист.

«Война», или «борьба», о которой говорит Гераклит, — один из важнейших его образов-понятий, смыслообразов. Войну он называет «отцом» и «царем» всего сущего. Такое определение войны сходно с гомеровским представлением о Зевсе как об «отце богов и людей». Надо полагать, что эфесец использовал это представление для выражения своей идеи о «войне» (борьбе) как всеуправляющем начале. Во всяком случае со свойственной ему непреложностью и торжественностью он заявляет: «Война — отец всего, царь всего; одних она явила богами, других — людьми; одних она сделала рабами, других — свободными» (В 53). В первую очередь мы видим известное несоответствие перевода слова «polemos»: если имеется в виду основной и наиболее конкретный смысл этого слова («война», «военные действия» или «сражения»), то можно ли назвать греческое polemos (мужской род) отцом и царем всего, т. е. войну (женский род) — родоначальницей и царицей всего? Учитывая, что этот фрагмент перекликается с фрагментом В 80, в котором войне придан статус всеобщего (космического) закона, можно предположить, что в интересующем нас фрагменте В 53 слово «polemos» имеет и прямой и переносный смысл, т. е. его надо понимать и как «войну» в смысле «сражения», и как «борьбу» вообще, ибо patir panton («отец всего») относится ко всей действительности, а не только к общественной жизни.

Возвращаясь к гераклитовскому пониманию «войны» как «борьбы» вообще, необходимо подчеркнуть, что для Гераклита сама «война», или «борьба», — это и борьба противоположностей, и их единство. Чем больше противоположности расходятся, тем больше они сходятся для борьбы, и из этой борьбы возникает «прекраснейшая гармония» (В 8). По мысли Гераклита, не будь борьбы противоположностей, не было бы и их единства, не существовало бы никакой связи и согласованности между вещами и вместо единого и стройного миропорядка (космоса), образованного «из всего» (В 10), был бы всеобщий беспорядок, мировой хаос. Словом, стройный миропорядок, «прекраснейший космос [был бы! подобен беспорядочно рассыпанному сору» (В 124).

Судя по всему, Гераклит выступал не только против мнения «большинства» людей о «войне», но также против понимания гармонии Пифагором и его школой. Дело в том, что Пифагор (и его последователи), открыв числовые (количественные) соотношения, лежащие в основе музыкальных тонов и гармонии, распространил эти отношения на все вещи и явления, а также на мир в целом, впервые названный им «космосом» в силу господствующего в нем порядка и гармонии. Пифагор и его приверженцы, признав гармонию единством противоположностей, стали изучать, говоря словами Гераклита, «многие вещи» (В 129), но это «многознайство» не сделало их мудрыми (В 40), ибо они не поняли смысла гармонии, ее логоса. Продолжая эту мысль в духе Гераклита, можно сказать, что Пифагор и его школа, рассмотрев гармонию как единство противоположностей, предположили, что гармония исключает борьбу, преодолевает и отрицает ее. Тем самым гармония оказалась не подверженной изменению и возобновлению, т. е. «мертвой». Они уверовали в то, что не борьба, а ее отсутствие создает гармонию в музыке, здоровье в теле и прекрасный порядок в мире. Говоря в духе Гераклита, «космос» Пифагора — это такая гармония, такой строй вещей, где господствует лишь мир и согласие, где нет никаких расхождений, в том числе и расхождений во мнениях; правление «непогрешимых», установленное в Кротоне пифагорейцами, привело к народному восстанию и свержению их идей на практике. Там, где нет разногласия, нечему согласоваться, там, где нет различий, нет и единства. Космос — это не просто согласие (гармония), а согласие разногласного, схождение расходящегося, словом, «скрытое» единство (гармония) борющихся противоположностей. Подлинной гармонии присуща борьба, т. е. момент дисгармонии. Борьба — необходимая, естественная и обычная сторона жизни и бытия; она — повседневно и повсеместно наблюдаемое явление действительности. Сама жизнь есть борьба. Этого как раз и не поняли и Гомер, и «многознающие», не говоря уже о «большинстве».

Итак, эфесский мыслитель выдвинул дерзновенную и парадоксальную идею о том, что «война» есть источник всего происходящего в мире; борьба и гармония есть внутренне противоречивые и единые (согласованные) явления. Философу нельзя отказать ни в мужестве, с каким он отстаивал свое учение, ни в последовательности, с какой он развивал свои идеи, не останавливаясь ни перед какими парадоксальными выводами, вытекающими из первоначально принятых посылок.

По мысли Гераклита, гармония, определяя космос как упорядоченный строй вещей, как единство противоположностей, заключает в себе отрицательный момент, тенденцию к застою и покою. Борьба же, будучи источником отрицания и разрушения, заключает в себе положительный момент: всякий раз расшатывая гармонию, она придает ей динамический характер, постоянно обновляет ее и таким образом сохраняет космос как стройную и вечно новую гармонию, согласованность. Борьба и гармония едины и равноценны. В этой идее о внутренней раздвоенности всего и заключается тайна единого космоса, «скрытый» логос (смысл) всего сущего. Диалектическая идея о единстве и борьбе противоположностей — главное в «метафизике» Гераклита, его учении о логосе[17].

Гераклитовский логос — это структура всего сущего, порядок всего происходящего. Аспектами, или видами, этого логоса являются борьба, гармония, мера, закон, справедливость (dike). Добавим, что существует не только логос мира в целом, но также разновидности, или проявления, этого логоса в той или иной сфере действительности. По-видимому, на этом основании эфесец говорит о логосе (или мере) огня, моря, души. Наконец, по Гераклиту, объективный логос — это нечто такое, что можно услышать («не мне, но логосу внемля…»), объяснить и выразить с помощью субъективного логоса человека, его языка и мышления.

Читайте также

X ПРОБЛЕМА «БЫТИЯ МИРА» И «БЫТИЯ В МИРЕ»

X ПРОБЛЕМА «БЫТИЯ МИРА» И «БЫТИЯ В МИРЕ» 1. Бытие как исходная категория философии.2. Способ существования и формы проявления бытия.3. Принципы и законы развития бытия.КЛЮЧЕВЫЕ ПОНЯТИЯ:Бытие мира — это чистая возможность, обладающая абсолютными характеристиками

X. ПРОБЛЕМА «БЫТИЯ МИРА» И «БЫТИЯ В МИРЕ»

X. ПРОБЛЕМА «БЫТИЯ МИРА» И «БЫТИЯ В МИРЕ» 1. Материализм и идеализм как два основных подхода к вопросу о природе бытия.2. Общее и особенное «бытия мира» и «бытия в мире».3. Движение как способ существования бытия.4. Пространство и время как формы проявления и осуществления

Глава 7 Первая мировая империалистическая война. Борьба Ленина против милитаризма и создание условий для социалистической революции

Глава 7 Первая мировая империалистическая война. Борьба Ленина против милитаризма и создание условий для социалистической революции «…поскольку диалектика – это не готовая теория, которую можно механически прикладывать к явлениям жизни, поскольку лишь в этом

2. ОБЩЕЕ ПОЛОЖЕНИЕ МУЗЫКАЛbНОГО БЫТИЯ В СИСТЕМЕ ЭЙДЕТИЧЕСКОГО БЫТИЯ

2. ОБЩЕЕ ПОЛОЖЕНИЕ МУЗЫКАЛbНОГО БЫТИЯ В СИСТЕМЕ ЭЙДЕТИЧЕСКОГО БЫТИЯ Ориентация на математику и постоянное сравнение музыки с математикой — отныне наш метод. Однако углубимся сейчас во вторую из поставленных выше задач: если музыка относится к эйдетической сфере, то в

3. ХАРАКТЕРНЫЕ ЧАСТНОСТИ МУЗЫКАЛbНОГО Η МАТЕМАТИЧЕСКОГО БЫТИЯ КАК ВИДОВ БЫТИЯ ЭЙДЕТИЧЕСКОГО

93. Понятие бытия. Основные формы бытия

Глава XX. (Что) Он прежде всего и после всего, даже вечного

Глава XX. (Что) Он прежде всего и после всего, даже вечного Итак, Ты наполняешь все и охватываешь, Ты прежде и после всего. И впрямь, Ты прежде всего, потому что Ты существуешь до того, как все это возникло. Но как Ты — после всего? То есть как Ты после тех вещей, которые не имеют

§ 7. Борьба философствования против непреодолимой двусмысленности своего существа. Самостояние философствования как основное событие внутри нашего вот-бытия

§ 7. Борьба философствования против непреодолимой двусмысленности своего существа. Самостояние философствования как основное событие внутри нашего вот-бытия Вглядывание в многостороннюю двусмысленность философствования действует отпугивающе и заставляет в конце

с) При-сутствие и не-при-сутствие настроения на основании бытия человека как вот-бытия и от-бытия (бытия-отсутствующим)

с) При-сутствие и не-при-сутствие настроения на основании бытия человека как вот-бытия и от-бытия (бытия-отсутствующим) Когда, рассуждая о человеке, мы говорим об этом одновременном при-сутствии и не-при-сутствии, речь никоим образом не идет о различии между осознанием и

§17. Предварительная характеристика феномена настроения: настроение как основной способ (мелодия) вот-бытия; как то, что наделяет вот-бытие постоянством и возможностью. Пробуждение настроения как схватывание вот-бытия как вот-бытия

§17. Предварительная характеристика феномена настроения: настроение как основной способ (мелодия) вот-бытия; как то, что наделяет вот-бытие постоянством и возможностью. Пробуждение настроения как схватывание вот-бытия как вот-бытия Человека, с которым мы вместе,

4. Душа в ее тождестве и различии с другими категориями бытия и прежде всего с телом

4. Душа в ее тождестве и различии с другими категориями бытия и прежде всего с телом а) Свести воедино различные представления о душе, как они дошли до нас от ранней античной классики, трудно потому, что этот философский период еще не пользуется ни развитой формальной

Борьба за идеи и борьба за власть

Борьба за идеи и борьба за власть Если в процессе наступления на общество тоталитаризм продвигается снаружи внутрь — от захвата власти через огра­ничение информационного обмена к трансформации мышле­ния и воли, то освобождение от тоталитаризма должно прохо­дить в

ВЕЛИКАЯ ВОЙНА И МАЛАЯ ВОЙНА

ВЕЛИКАЯ ВОЙНА И МАЛАЯ ВОЙНА Пусть нашим читателям не покажется странным, что рассмотрев комплекс традиций Запада, связанный со священной войной — то есть войной как духовной ценностью, — мы предложим теперь исследовать тот же аспект, выраженный в исламской традиции.

Источник

Борьба отец всего и всему царь

«Война есть отец всего, царь всего». Как понимаете эту фразу? фраза война отец царь

Очень хорошо высказался по этому поводу персонаж фильма К. Шахназарова » Белый тигр » В финальных кадрах он говорит что война, для человеческого общества это такое же полезное и нужное дело. Без неё нет ощутимого движения вперёд во многих областях, Война это естественное и обыденное дело. Война эта сама жизнь. Война это отправная точка.. «

Война, как ни странно, в своём виде двигатель вперёд, обновляется многое, т.к. это многое приходится восстанавливать, также, как ни ужасно, поддерживается баланс живущих людей на земле(((

Отец, потому, что все делается для защиты, безопасности,охраны. Это строительство, наука, медицина. и.т.д. А мать это любовь! Ради неё все на этой земле

Кто то из древних может Гераклит или немного путаю написание имени А как понимаю. так она все под себя подминает и также дает дивиденты огроменные

Весь технический прогресс на войне сделан и для войны.. Хирургия, да, и вообще, медицина, например, активно развивалась именно во время войн..

После войн, не местных, а глобальных. Резко поднимается промышленность, наука, уровень жизни тех, кто остался жив.

Если заглянуть в глубь веков, то мы сейчас и есть дети войны наших дедов, прадедов, пращуров

Путем войны решаются вопросы расперделения ресурсов, необходимых для существования

Никак не понимаю. Ерунда. Мне больше нравится фраза » кому война, а кому и мать родна».

в нашем мире только война дает толчек к новымтехнологиям. вспомните историю с интернетом

Мы можем понимать ее как угодно. Но в этой фразе война подразумевает борьбу

Наверное через конфликт происходит смена старого или сплочённее нация.

Бог отец брани..потому люди должны не переставать убивать друг друга

бери грабь убивай громи наказывай непонятливых,занимай подходящее

сегодня коронавирус запустиил и косит всех подряд чем не война

Честно говоря, вовсе не понимаю. Но звучит милитаристичненько

Источник

Диоген, одно время живший в бочке, родился в семье крупного государственного чиновника. Соответственно, ещё в детстве он многое видел, а со временем ещё больше осмыслил. Что удивляться, что Александр Македонский преодолел немалое расстояние, чтобы с Диогеном обсудить некоторые аспекты того, как это всё вокруг устроено.

А Гераклит и вовсе родился в царской семье, соответственно, видел немало от остальных сокрытого. Когда наступило время Гераклиту взойти на престол, он от престола отказался, и уступил его своему брату. А сам предпочёл жить в простоте, аскетично, среди скал – и заниматься философией, высшей формой мышления. В результате Гераклит стал не просто философом, но учителем философов. Это о Гераклите Сократ, прочтя его книгу, сказал: «То, что в книге Гераклита я понял – прекрасно, а что не понял, видимо, ещё прекрасней».

Это Гераклит сказал, что в реку невозможно войти дважды. Огромной красоты врата для размышления.

А ещё Гераклит сказал: «Война – это верховный жрец всех». По какой-то неведомой мне причине, эту фразу Гераклита, увы, малоизвестную, переводят так: «Война – это отец всех». Хотя в древнегреческом тексте использовано слово «басилевс» (правитель-верховный жрец). Возможно, слово «отец» кажется им более уместным из-за его теплоты. Возможно, оно, действительно, более уместно. Но хочется напомнить и о прямом значении – «верховный жрец». Война – это верховный жрец всех.

Верховный жрец нас никогда не оставляет, даже в те периоды, когда долго нет войны. Главное в войне – её познание. Познание законов жизни, которые действуют вокруг нас, но иначе как на войне их признать трудно. Обилие прочтённых мемуаров, и их осмысление, вполне могут заменить сырость окопов. Преимущество войны, как врат к познанию, открывается на каждом шагу. К примеру, все слышали о любви, за неё расплачивается каждый. Но давайте посмотрим, как ведёт себя женщина на войне, прослеживается ли в её поступках сень любви. Война для женщины отличается тем, что она может выбирать мужчину. Вот на гражданке женщина врёт, что может выбирать – но это враньё, конкуренция огромная, вешаться ей приходится на то, что остаётся. Приходится хватать, что плохо лежит. А на войне, в смысле, на передке – выбирать возможность есть. На одну на фронте, может, сотня мужиков. На каждую приходится по несколько офицеров. И что же мы видим? Все попавшие на фронта Великой Отечественной женщины становились ППЖ. Причём, офицеров. А почему только офицеров? Ведь если любовь вероятностное событие, мистическое и на то есть воля Божия, как то нам вдалбливают, требуя расплатиться, то солдатских ППЖ должно быть во много раз больше, чем офицерских, ведь солдат больше, чем офицеров. Но на солдат женщин не остаётся – понятно, речь идёт только о передке. Ну, так и где она, эта любовь? Вернее так: любовь – где?

Итак, размышляя над речениями Гераклита, понимаешь, что царская семья отличается от тех, которые в услужении, тем, что в действительно царской семьёй реальные законы познаются на материале войны, а те, которые в услужении, о наилучшем месте постижения жизни сообразить не могут. Из этой закономерности следствий множество. В частности, в царской семье, действительно, царской, прекрасно понимают, что всякий, кто берётся учить, если в объяснении устройства жизни не пользуется образами войны, значит, он всего лишь развлекает скучающих женщин – и их аналогов, они же широкие народные массы.

Куда то гонор пропал, да и память отшибло

Был тут не далее тип который тиранил всю округу со своим песелем. Но что то пошло у него не по плану.

Профессионал своего дела

Реальная помощь от России

Я вас категорически приветствую

Дорожные новости из Мумбаи

Ходют тут всякие, чайник клацают

Владимир Мединский про фильм «Зоя» и творчество BadComedian

Казусы в самолете)

«Я бортпроводник. Передают стюардессе запасной ремень безопасности для молодой пары с младенцем. Она возвращается и говорит, что у них нет ребенка. Я смотрю в документы: по билету ребенок есть. Какое-то недоразумение. Иду к паре, и тут отец семейства встает с места и открывает верхнюю дверцу для багажа, а там мирно спит красивая девочка! Они летели в первый раз и думали, что это такая люлька».

Пранк «удался»!

Неблагодарный я

Неделю назад знакомый попросил некую сумму в долг. Я одолжил на неделю со словами, чтоб вернул 17-го, т.к. деньги целевые. Сегодня вернул. И стоит, чего-то мнется. Чего, говорю, еще-то? И тут он взорвался:

«Я эти деньги еле собрал, у родственников даже занял, хоть бы спасибо мне сказал!»

«Эээ, ну спасибо, что вернул, всего хорошего»

Что-то я его претензий вообще не понял, в следующий раз подумаю трижды, давать ли ему в долг.

Штрафы золотом брать стали

Думаю что буду валить от них, достали уже такой самодеятельностью.

Выбор пути

Не баг, а фича!

Ответ на пост «Оборот денег в семье. »

Купил детям смартфоны, старший бережет свой, а дочка свой разбила(. Причем без вариантов ремонта. Выдали ей старый кнопочный, если сенсорный не сберегла.
Сыну 12 лет( аутистические нарушения) рано утром проснулся взял мой набор отверток и весь день возился с телефоном, пытался отремонтировать.
Потом подошел ко мне и протянул 10 000 рублей ( ему подарили на день рождения бабушка и крестная):

— Папа, давай купим ей (сестре) телефон.

— У нее есть телефон.

— Другой надо. Смеяться в школе будут.

— А если она и его разобьет? Еще купим?

— Тогда я ей свой отдам, а мне кнопочный.

У меня хорошие дети.

Почему необходимо указывать национальность преступников

Ни для кого не секрет, что прошедший месяц отметился каким-то небывалым числом происшествий с участием граждан с юга. То они в метро парня забили, то напали на мужчину с ребенком. Про множество инцидентов помельче я и вовсе молчу. Все это крайне активно обсуждалось в СМИ и благодаря этому преступников мгновенно задерживали и предъявляли обвинения по верхней планке. Казалось бы, надо радоваться!

Наконец-то наше правосудие стало работать. Хоть на пинках, но заработало же! Только вот граждане с юга стали требовать перестать писать национальности преступников. Дошло до того, что аж сам Рамзан Ахматович возмутился этим и сообщил, что так делают только иностранные агенты, которые расшатывают страну. И этих агентов должны искать спецслужбы. Иначе их найдут оскорбленные граждане и устроят самосуд. Дошло до того, что в иностранные агенты он фактически записал саму Маргариту Симоньян. Которая возглавляет СМИ, созданное указом лично президента России. А следом чеченский парламент выступил с инициативой внесения поправок в закон о СМИ, запрещающий указывать национальность и вероисповедание преступников. Ибо это «расценивается как оскорбление национальных и религиозных чувств» (с)

А почему же конфликты с участием граждан без национальности вызывают такой резонанс в стране? Может, к ним предвзяты? Да нет. Просто люди последние 30 лет очень хорошо видели, что эти самые граждане делали. Лично я наблюдал танцы с травматами на центральных станциях московского метро, стреляющие свадьбы, безнациональные танцы и драки на Манежной площади, под стенами Кремля. Я видел толпы безнациональных граждан, гуляющих по ТЦ и цепляющих русских парней с девушками. И другие это тоже видели. Не татары шумно кумыс распивали и обсуждали Иго 2.0. Не евреи под «семь-сорок» из обрезов палили. Не белорусы картошкой в ТЦ девчонок у русских парней переманивали. А граждане некоторых конкретных безнациональностей. И видели это все. А еще все видели, что реакции властей на это нет никакой. Что даже если таких граждан задерживали за убийство, то сразу же приезжали ребята из диаспоры и задержанных чудесным образом отпускали.

Мы можем себе представить, чтобы в одной из безнациональных республик несколько русских избили бы местного с ребенком? Чтобы они кричали местным дамам «кис-кис-кис» и хватали их за интимные места? Чтобы перегородили улицу для танцев? А в других регионах это обычное дело. И делают это исключительно безнациональные граждане по отношению к местным. Но национальность тут, конечно же, не причем, нет. Это просто бытовуха.

Как известно, сперва ты работаешь на имя, а потом имя на тебя. Граждане без национальности на имя отлично поработали, на пять с плюсом. Даже успел сформироваться пласт печальных шуток и анекдотов в стиле «приходи один и мы тоже одни придем». И теперь любой подобный конфликт действует на общество, как красная тряпка на быка. Общество устало. И требует оно, всего лишь, справедливости. Чтобы перед законом были все равны. И, в кои то веки, оно стало ее получать. 11 лет назад людям для этого понадобился пятидесятитысячный митинг у стен Кремля. А сейчас, всего лишь, активности в соц.сетях. Но кроме граждан без национальности, на свое имя хорошо поработали и правоохранительные органы. Люди просто не верят, что без поднимания шума те что-то начнут делать. Дошло до того, что в обществе героизируются даже натуральные преступники. Например, Данила Багров с известной фразой, «святые из метро» и многие другие. Потому что только в них они видят хоть какую-то справедливость.

И если долгие годы люди видели, что граждане без национальности делали что угодно, а им за это ничего не было, то теперь они должны видеть, что ситуация поменялась. Что задерживают и сажают за преступления не просто каких-то «россиян» (их активно сажали и раньше), а конкретных безнациональных граждан. Что, наконец-то, их прекратили отмазывать диаспоры, они перестали быть неприкосновенными и перед законом наступило равенство. Люди должны насытиться этим. А процесс это очень не быстрый, ибо голодали они не одно десятилетие.

А еще это необходимо для самих граждан без национальности. За долгие годы они привыкли вести себя, мягко говоря, по-хамски и ничего за это не получать. А когда они несколько раз подряд изо всех СМИ увидят, что за обычную драку не какие-то обезличенные россияне, а именно они могут, как с куста, поднять десятку, то миропонимание у них начнет меняться. В их головы закрадется предательская мысль, что, может, надо вести себя вежливо? Может, не надо нарушать закон, хамить, цеплять и избивать людей? Эти граждане понимают только силу. И иначе им не объяснить.

И только когда люди привыкнут к этому, доверие к правоохранительным органам вернется, а, вместе с этим, сократится число преступлений на межнациональной почве, только тогда указание национальности перестанет быть актуальным. Сейчас же оно нужно не для разжигания межнациональной розни, а, наоборот, для ее тушения. Причем, со всех сторон.

Ну а недовольным безнациональным гражданам, которым не нравится упоминание их национальности, открою секрет: чтобы не указывали национальность преступников, надо просто не совершать преступлений! Да, это кажется фантастикой, но так тоже можно жить. И в их силах на это повлиять правильной агитацией и, особенно, жестким осуждением. Ведь из-за преступников тень падает и на множество хороших ребят. Их, без сомнений, подавляющее большинство. Но имидж им полностью создает вот это отмороженное меньшинство. Мне много раз писали парни, которые жестко осуждали последние случаи и очень печалились, что из-за этих дегенератов на них самих теперь косо смотрят коллеги и знакомые. Справедливо ли, что они в итоге страдают из-за их выходок?

Лет 10 назад, когда ЖЖ еще был жив, а Рамзан Ахматович активно там писал и отвечал на комменты, я под одним постом столкнулся с чеченской дамой. Она мне сообщила, что есть чеченцы, а есть все остальные народы и до чеченцев им не дорасти никогда. Я вежливо попросил прекратить столь нацистские высказывания. На что дама искренне удивилась и сообщила, что никакого нацизма тут нет, это научный факт. И если я не способен понять, что они по факту рождения на голову выше всех остальных наций, то я, видимо, дурак, что и не удивительно, ибо я русский. Я обратился к Рамзану Ахматовичу с просьбой навести порядок в комментариях, потому что, на мой взгляд, несколько некорректно, когда в блоге главы республики его подписчиками раздувается матерый нацизм. За что и был им благополучно забанен. А она нет. Потому что всем известно: национализм бывает только русский.

Источник