белые пятна в истории россии
Белое пятно в русской истории
До 1996 года мы почти ничего не знали о средиземноморской Бизерте, где нашли пристанище корабли Черноморской эскадры
Вмешательство в гражданскую войну союзников к 20 году уже не давало серьёзного эффекта, и иностранные войска были бы выведены гораздо раньше, но нежелание бросить в беде белых русских, которые во многом зависели от снабжения союзников, сдерживало их. Но и у союзников были свои интересы – урвать побольше с российских богатств. Об этом стараются умалчивать и по прошествии века.
Быстрое крушение антибольшевистских сил было вызвано во многом, как их неспособностью заручиться поддержкой местного населения, так и событиями чисто военного характера – такие выводы делает англичанин Нейл Грант в своей книге «Конфликты ХХ века» (1998 г.). Зверств хватало с обеих сторон, но идеи были разные, и большевистские обещания больше привлекали российский народ, чем борьба «за единую и неделимую», только для кого?
14 ноября 1920 года из Крыма эвакуируется последняя, белая армия генерала Врангеля. 100 лет назад 145 тысяч россиян на 126 судах Черноморского флота покинули Крым и отправились в неизвестность. Долгое время это событие было белым пятном в русской истории, и, в частности, Российского флота.
Фактически до 1996 года мы почти ничего не знали о средиземноморской Бизерте, где нашли пристанище корабли Черноморской эскадры. Сегодня этот исторический факт называется «Русским исходом», и об этом мало кто знает, а о том, что Советское правительство в 1924 – 1925 году вело безрезультатные переговоры с Францией о возврате кораблей Черноморского флота, ушедших в 1920 году из Севастополя, вообще малоизвестно. Инициаторами «исхода» были французы, которые, имея свои интересы, дважды предали русскую белую армию и флот.
21 ноября 1920 года стоявший в проливе Черноморский флот, эвакуировав на берег беженцев, был переформирован в Русскую эскадру под командованием вице-адмирала М.А. Кедрова. Ещё при подходе к проливу корабли по приказу Врангеля подняли рядом с русским Андреевским флагом французский государственный флаг, перейдя тем самым под юрисдикцию Франции. Теперь судьбу русских кораблей решало правительство союзников. Рассматривая эскадру в качестве залога, французы предложили перевести её в свою военно-морскую базу Бизерта (Тунис). По пути в разных местах с кораблей снимались сухопутные войска, так как союзники опасались прибывшую белую армию, которая вкупе с эскадрой представляла всё ещё грозную силу. В январе 1921 года, завершив 1 200-мильный переход, русские корабли встали на последнюю якорную стоянку.
Список кораблей эскадры, прибывших в Бизерту из России
Вдали от России на эскадре продолжалась налаженная служба. Линкор, крейсер, подводные лодки и 9 эсминцев прошли доковый ремонт и были приведены в боеготовое состояние. Но французские власти всячески ущемляли, как бы сегодня сказали, «права человека», стремясь до минимума сократить свои расходы на эскадру. Были резко сокращены выдача продовольствия и денег на корабли, что вынудило 3,5 тысячи моряков уйти на заработки в Северную Африку и Францию. Министр финансов Ластери 6 мая 1922 года прямо говорил, что речь идёт не столько об оказании помощи русскому флоту, сколько о том, как поскорее освободиться от него.
Особый интерес для Франции, стремящейся восполнить свои потери транспортного флота в Первой мировой войне, представляли вспомогательные суда русской эскадры. 4 июля 1921 г. морское министерство Франции приватизировало плавмастерскую «Кронштадт», переименовав её в «Вулкан», в апреле 1922 г. та же участь постигла танкер «Баку». В феврале и мае 1923 г. в качестве компенсации за долги французы самовольно продали своим частным судовладельцам 4 канонерские лодки, тральщик и буксир; два транспорта достались итальянской фирме, посыльное судно – мальтийской. Аналогичная судьба ждала и пришедшие из Стамбула в апреле 1923 года 11 русских транспортных и портовых судов. (РГВА ф.4.Оп.1. д.97) Подобные действия французской стороны лишали русских моряков возможности выполнять задачу, определённую приказом командующего эскадрой контр-адмирала Михаила Андреевича Беренса (1879-1943): «Стараться всячески сохранять национальное русское достояние для его законного владельца».
Впервые требования о своих правах на корабли советское правительство выдвинуло в августе 1921 г., объявив эскадру незаконно присвоенной Францией. Начав летом 1924 г. переговоры о дипломатическом признании СССР Французской республикой, обе стороны начали переговоры и о возвращении русских кораблей на Родину. Предрешенность положительного решения настолько не вызывала сомнений, что эти корабли уже числились в боевом составе по проекту «Пятилетнего плана усиления Рабоче-Крестьянского Красного Флота». После осмотра кораблей Русской эскадры в Бизерте советской комиссией с 31 декабря 1924 г. по 6 января 1925 г. и доклада об этом Е.А. Беренса начальнику и комиссару Морских сил СССР В.И. Зофу, последний докладывал 4 февраля 1925 г. Председателю РВС СССР М.В. Фрунзе (№ СС/1157): « Докладываю: Всё вышеизложенное приводит к выводу о совершенной необходимости возвращения судов Бизертской эскадры, в составе которой находятся вполне современные боевые единицы, в составе одного линкора, одного крейсера, шести эсминцев и четырёх подлодок, нуждающиеся сравнительно с их стоимостью в незначительной сумме на их восстановление ». Приведены все расчёты в сравнении с постройкой таких кораблей.
Но, известные западные двойные стандарты, вернее их коварная дипломатия, и наивность русского характера и на этот раз подтвердили украинскую поговорку – «не кажи гоп, пока не перепрыгнешь!».
Признав 28 октября 1924 г. СССР, власти Франции уже на следующий день потребовали от русских моряков спустить Андреевские флаги и покинуть эскадру. Переговоры о возвращении кораблей начались в Париже. Советскую делегацию возглавляли известный корабел, академик Алексей Николаевич Крылов (1863-1945) и военно-морской атташе Евгений Андреевич Беренс (1876-1928), брат командующего русской эскадрой в Бизерте; французскую сторону представляли – сенатор А. де Монзи, начальник Кабинета премьер-министра Ларош и начальник Морского генерального штаба адмирал Салун. Переговоры шли трудно, но всё-таки решено было готовить к возвращению линкор, крейсер, 4 подводные лодки и 6 современных эсминцев типа «Новик», продав остальные корабли на слом.
Но под влиянием сената и прочих антибольшевистских сил, переговорный процесс зашел в тупик. Камнем преткновения стали взаимные претензии по уплате старых долгов, и возмещению убытков от интервенции в России, а также отказ советской стороны оплачивать содержание кораблей в Бизерте после ухода «белых моряков. (После признания СССР, французские власти удалили с эскадры всех врангелевских моряков – В.К.).
Уже в феврале 1925 г. командование Морских сил докладывало Председателю РВС СССР и Наркому по иностранным делам Г.В. Чичерину, что против передачи кораблей СССР протестуют Болгария, Югославия и Румыния, а Лондон оказывает давление на Францию в пользу отказа. В то же время за возврат кораблей выступают Италия и Швеция.
Но, несмотря на разномыслие стран Запада, решающее слово было за Францией. А она, как отмечал в своём докладе 19 сентября 1925 г. Председателю РВС СССР Михаилу Фрунзе Е.А. Беренс: «Как оказалось уже к моему приезду, обстановка, как мне её объяснил полпред, изменилась к худшему, и Франпра, имевшее намерение сделать передачу судов, ознакомившись более подробно с нашим проектом урегулирования дела с долгами, переменило решение и, видимо, опять вступило на путь канители и игры, «кто кого пересидит»… Могу только повторить то, о чём писал в последний раз в марте: не вижу пока никаких реальных данных к скорому получению судов…». Реальность наступила в другом: договоренность так и не была достигнута, и русские корабли так и не увидели своей Родины.
Чётко выраженную отрицательную реакцию к возможности военного усиления СССР имел и общий политический настрой в Европе, поддерживаемый Великобританией. В результате русские корабли так и остались в распоряжении Франции, которая с 1930 г. приступила к их сдаче на слом. Последним в 1936 году был отправлен на переплавку когда-то считавшийся гордостью кораблестроения линкор «Генерал Алексеев».
В данном материале мы коснулись судьбы русских кораблей, уведённых в Бизерту. На этих кораблях были и люди, судьба которых не менее трагична, чем и судьба самих кораблей. Это весьма обширная тема и потребует не одной статьи.
О многих можно узнать из книги «Колыбель флота», изданной в Париже в 1951 году к 250-летию Морского корпуса, старейшего морского учебного заведения России. Книга написана по воспоминаниям бывших воспитанников корпуса, в том числе и прошедших через Бизерту (отдел 14 – Морской корпус в Бизерте).
В день ВМФ 25 июля 2010 г. потомки тех людей, ушедших с кораблями в 1920 г., посетили Севастополь. Вступив на родную землю, они плакали….
Заплачем ли мы когда-нибудь, вспомнив жестокие моменты своей истории, и извлечём ли из них уроки? Вопрос очень жизненный. На него пытается ответить флотский поэт, член Союза писателей России Николай Гульнув в своём большом стихотворении «Бизертский реквием»:
Жаль, что выбор такой для России не нов.
Лишь напомнят однажды Кресты Православные,
Как теряла она настоящих сынов!
Белые пятна или белая история России и Руси?
«Белые пятна» или «белая» история России и Руси?
Ранее статья и комментарии на неё были опубликованы здесь
http://lebed.com/2013/art6313.htm
История России и Руси в представлении среднего человека
Сегодняшняя версия истории России стала предметом пристальной заботы западных стран. Угодная им версия давно осела в курсах западной истории и теперь всячески навязывается внутри России. Последнее время, однако, ей начинают противостоять альтернативные и, похоже, более правдивые подходы.
Постановка проблемы такая. Россию и её коренное население на западе для широкой публики всегда представляли как недочеловеков, дикарей, которых умные западные европейцы по доброте душевной пытались вывести в люди. Официальная версия, это что государственность Руси создали викинги из малочисленных диковатых славянских племен, живших изолированно в лесах. И для достижения этой цели – фальсификации истории России – в их глазах все средства хороши. Например, в курсе официальной западной истории утверждается, что слово «славяне» произошло от английского «slave» (раб), потому что их дескать ловили все кому не лень, в том числе викинги, и потом продавали в рабство. Викинги и другие европейцы действительно этим занимались, но в западной Европе. Ирландцы, например, продавали на сторону в рабство людей из соседнего племени, равно как и викинги своих соседей, таких же викингов. Такие «исторические истины» — типичный пример вывернутого извращенного английского мышления (которое, кстати, в конце концов и приведет их в тупик, если уже не привело – сегодня Англию покидает около 200 профессионалов высокого уровня в день, о чем-то это говорит?)
Похожими словесными вывертами они обращали и продолжают обращать в недочеловеков и недееспособных людей остальные коренные народности России. Думаю, истина в последнем вопросе в том, что те же славяне называли себя сами славянами по другим причинам. Как мне представляется, хотя я не претендую на истину в последней инстанции, наиболее вероятно термин произошел от корня «слав», который присутствует во многих русских словах, например в именах собственных (Переславль, Святослав, Борислав, Владислав), славить, славный, слава, благословенный, и т. д.. Первоначальное значение корня, скорее всего, означало ритуальное действие, по смыслу что-то между словом и славить, то есть исполнять какой-то ритуал в словесном оформлении.
Выгодная западным странам «историческая» позиция сегодня всячески и очень активно навязывается всем, в том числе живущим в России. Почему – понятно. Навязать свою волю дикарям и людям без роду и племени намного легче, чем народу, объединенному на основе своей общей и славной истории, с развитым историческим самосознанием.
Идея милой Западу версии подозрительно простенькая. Основана она на следующих положениях.
1. К концу первого тысячелетия территория Руси была населена малочисленными изолированными племенами, пребывающими практически в первобытно-общинном строе и ведущими натуральное хозяйство.
2. Пришли викинги и своим гением объединили их в подобие государственного образования. (Вариант: варягов на правление позвали, но эту версию западная история отвергает – они-то понимают, что власть добровольно никто не отдает).
3. В районе 1240 года непонятно откуда, из неведомых азиатских просторов, появились орды варваров, называемые татаро-монголами, на лошадях (как они их кормили, кстати – такое огромное количество, да ещё зимой?), с кривыми саблями (и где эти сабли делали, если они были дикарями?), завоевали разрозненную княжескую Русь, и обложили данью всех и вся.
4. Через два с лишним столетия проблема как-то рассосалась, и на этом месте появилось подобие самостоятельного государства, которое постепенно расширило свои границы за счет соседей, которые стояли на ещё более низкой ступени развития.
5. И так это недоразвитое государство с недоразвитыми жителями существовало, периодически подвергаясь напастям, пока умные немцы, нанятые Романовыми (а кого ещё нанимать, если Екатерина Вторая, например, сам была немка?), не занялись этими дикарями и не подтянули их немного к Европе, что само собой было для этих варваров большой удачей.
6. Потом неблагодарные варвары решили что-то делать сами, и, конечно же, у них все стало плохо, просто очень плохо, и они стали представлять страшную тоталитарную угрозу всему миру, собираясь насадить везде коммунизм. На их счастье, в 90-ых годах запад по доброте душевной взял на себя нелегкую миссию сделать из них людей, но эти дикари назло начали массово вымирать от такой заботы, и Запад поневоле, чтобы хотя бы добро не пропало, наложил свою жалостливую лапу на все, что плохо лежало. Примеру Запада последовали другие, в том числе жившие на периферии и внутри бывшей страны народы и народности, а также ушлые представители коренного населения, и в итоге народ остался «на бобах», а ресурсы и достояние страны перешло в цепкие и ловкие ручонки всяких шустрых людишек разного роду-племени, суть которых полностью описывается гипертрофированными хватательными животными инстинктами.
Следующий логичный этап при таком развитии событий, это прибрать к рукам всю страну, благо все ещё есть чем поживиться. Но для этого надо кое-что сделать. Например, максимально увеличить количество прозападно настроенных людей, и особенно в правящих кругах, чтобы они вели западную пропаганду и помогали принятию выгодных Западу решений (или сами принимали их, если уже во власти). В частности, они должны противодействовать всем, кто посмеет заикнуться о национальных интересах, или ущемлении прав коренного населения. С последними вообще надо разделываться беспощадно и в первую очередь, так как их национальное самосознание представляет препятствие в деле превращения страны в очередную колонию. Малейшие намеки на национальное самосознание нетерпимы не только Западом, но и всеми остальными, кто уже сейчас участвует в дележе страны или планирует принять в этом участие в ближайшем будущем. Одним из эффективных средств ослабить национальное самосознание является привитие мысли об исторической и социальной незрелости, недоразвитости, ущербности коренного населения (помимо наркотиков, табака, спаивания, разрушения моральных устоев, развращений разного рода, разобщения, запугивания, подавления любой инициативы, насаждения коррупции на всех уровнях, и т. д. – читатели сами могут долго продолжать этот реестр типовых мер для вырождения нации и разрушения государственности). Разумеется, при этом за точку отсчета берется лубочная картинка солнцеподобного западного общества, и любое расхождение с этим эталоном, по любому параметру, воспринимается как само собой разумеющееся варварство и безнадежная ущербность. Мысль, что какие-то народы и страны могут жить по другим, более оптимальным для них социально-экономическим правилам, даже не обсуждается. А уж если кто осмелится высказать ее вслух, так это вообще будет воспринято как святотатство и оскорбление в лучших чувствах, и в таких случаях все меры хороши для подавления и уничтожения инакомыслящих.
Интересное сообщение прислал мой хороший знакомый А. А. Танцур. Оказывается, Т. Г. Шевченко тоже упоминал о негативной роли немцев в фальсификации российской истории. Ниже, с его согласия, привожу выдержку из письма:
«Кстати, насчет интерпретации русской истории немцами твои мысли удивительным образом соотносятся со словами Т.Г. Шевченко
(I мертвим, i живим … http://litopys.org.ua/shevchenko/shev140.htm):
Німець скаже: «Ви моголи».
«Моголи! моголи!»
Золотого Тамерлана
Онучата голі.
Німець скаже: «Ви слав’яне».
«Слав’яне! слав’яне!»
Славних прадідів великих
Правнуки погані!
………………………….
Колись будем
І по-своєму глаголать,
Як німець покаже
Та до того й історію
Нашу нам розкаже
Что любопытно, Шевченко говорит о «моголах», а не о «монголах». Так что и в те времена кто-то понимал, что к чему. Моголы, кстати, ведь, и Китаем когда-то владели. И не были никакими монголами.»
Можно привести ещё пример из западной истории, когда «уши» торчат так, что надо быть совсем наивным человеком, чтобы этого не заметить. Возьмем хотя бы лекции профессора Харла, о котором уже упоминалось. Итак, викинги получили разрешение от местных, как он говорит, племен на проход по Волге на Восток для торговых отношений где-то в 7-8 веках. Но следом он говорит, что на самом деле они завозили товары, изготовленные местными племенами, живущими вдоль Волги и выдавали их за товары с Востока. Свидетельств такой, как он говорит, подделки, великое множество. У вас ещё не зазвенел звонок детектора лжи? Может, «подделки» и были тем товаром, за которыми плавали викинги? Как дикари могли искусно производить товары, которые не могли произвести на западе? Вывод один – эти люди владели развитыми технологиями, у них был опыт производства таких товаров. Как-то плохо вяжется с дикарями, не правда ли?
Далее. Технологии высокого уровня в принципе не могут развиваться в изолированной среде. Значит, был интенсивный обмен в регионе по разным каналам. Следующий момент. Для развития технологий нужна достаточно высокая концентрация населения, по нескольким причинам. Одна из них, это появление людей, которые способны придумать новые технологии, а таких людей мало, и чтобы они появились со статистически значимой вероятностью, нужно большое количество народа и жить они должны концентрированно, то есть в городах, городках и больших поселках, где только и могут развиваться технологически сложные производства, отнюдь не в сельских местностях. Кроме того, технологии должны быть востребованы достаточно большим количеством людей, иначе их развитие также будет невозможно. То есть в итоге получается, что профессор Харл, а это один из известных профессоров западной истории, сам себя опровергает.
И таких несуразностей можно найти много, если не иметь зашоренное видение и не принимать все на веру. Истина скрыта во взаимосвязанной совокупности многочисленных деталей, и для исторических исследований это особенно важно понимать и правильно применять, по причине неочевидности и деликатности исторических сведений и других привходящих моментов, как например человеческой психологии. Зачастую, выслушав очередную историческую истину, понимаешь, что это или выдумка или основательно отретушированная картина. Например, при ознакомлении с римской историей, такое чувство возникает где-то после Кейто, примерно к 140 году до н. э. Дальше начинается мифология, уж как-то очень нежизненны многие «исторические» события, не согласуются ни с людской психологией, ни мышлением. Одним словом, люди так не поступают.
Миф о рабском характере наших предков и захват власти большевиками
Часто те, кто сегодня всеми силами навязывает России идею о варварстве, невежестве и рабской натуре наших предков, приводят дежурный тезис, что большевики победили именно поэтому. Я думаю, что они как раз и сыграли на чувстве справедливости, на приверженности интересам общества (Общество для жителей России было не пустое слово, что говорит скорее о социальной зрелости в этом плане, о способности находить компромисс и уважать общественные интересы, а не о рабской натуре и невежестве). Вот на чём «подловили» их красные комиссары и большевистские агитаторы. Хотя кто-то из последних может и искренне говорил, но кончилось тем, что людей обманули. Этот же общественный дух продолжал и дальше эксплуатироваться, и именно он лежит в основе успехов Советского Союза во многих областях, а не рабский труд из-под палки, как это сейчас представляют. Это был дух другой цивилизации, вот в чем дело, и на Западе это чувствовали, потому так и хотелось уничтожить. Несмотря на все трудности, во второй половине 50-ых и начале 60-ых годов прошлого века в Советском Союзе были заложены основы для создания новой, гуманной цивилизации более высокого уровня, уже была критическая масса людей, которая могла бы это делать. По ряду причин не получилось. Наверное, шанс был невелик, учитывая объективные обстоятельства. Но он был. Он точно был. Темнота и внешние враги победили на сей раз, не дали этой возможности реализоваться. И все же я чувствую в себе дух той цивилизации, уничтоженной Романовыми, также как и в своих родственниках, и некоторых друзьях и знакомых. Не нужны нам западные ценности, не можем и не хотим мы угнетать себе подобных, обращаться с другими людьми как с животными, лицемерно жалея при этом собачек, чтобы разбогатеть – нам это просто не надо. Мы не видим ценности в этом, равно как не будем из кожи вон лезть, чтобы возвыситься над людьми. У нас мозги по-другому устроены, потому что мы общественные люди, потому что уважение человеческого достоинства и забота об общем деле в нас заложены долгим эволюционным развитием. Таких людей немало на самом деле, их можно встретить во многих этнических группах. Но пока преуспевают другие люди, у которых жажда власти и богатства застят все остальное, что составляет едва ли не единственную суть их примитивной натуры, и именно эти животные качества высвобождает доминирующая сегодня идеология западного общества, на которую всем предлагают равняться. Но эта среда для нас инородна; более того, враждебна, а нам всячески пытаются внушить, что мы к ней должны приспособиться, стать такими как она требует, и тоже давить всех подряд, идти по головам и топтать других, кладя свою жизнь на приобретение богатства. Для нас это бред, патология, а кто это навязывает, просто больные люди! Я не принимаю и никогда этого не приму, потому что это идет вразрез с моей натурой, с моими ценностями, встроенными в мое существо эволюцией совсем другой цивилизации.
Самоуправление требует определенной среды и постепенности
Идея самоуправления, осуществленная в разумной степени, вообще говоря, плодотворная идея. Но к этому надо прийти, и это ни в коем случае не должно быть самоцелью. В России сейчас самоуправление, думаю, невозможно, народ просто не готов и не понимает, что это такое, как и с чем его «едят». Это будет просто катастрофа. Афинянам, согласно легенде, понадобилось одно поколение, чтобы научиться самоуправлению. И это при самых благоприятных условиях! Но ведь самоуправление не спасло их от проблем, не придало их действиям больше разумности. Придало больше энергии, это верно, но посмотрите, на что они ее в основном использовали. (Почитайте «History of Peloponnesian War».) Потенциал, освобожденный самоуправлением, был направлен на создание империи, а потом на ее защиту. И получается, что самоуправление не панацея от бед, а один из многих и многих факторов, которые в совокупности определяют уровень развития общества и качество жизни людей. Не в одном материальном достатке дело, нормальный человек жив «не хлебом единым», и духовные ценности на самом деле у очень многих играют важную роль. Но так думают нормальные люди, а миром во многим местах управляют другие и навязывают свои больные идеи всем остальным.
Заключение
Думаю, истина с историей России в следующем. Романовы, с помощью Запада, уничтожили уникальную цивилизацию, и по максимуму постарались уничтожить все её следы. В наше время их последователи и пособники правящей верхушки Запада, по её указке и вдохновению, уничтожили зачатки другой цивилизации. Но вот они хапают, хапают (и как не подавятся. ), а толку для них нет. Сами не живут, и другим не дают. Уничтожили альтернативные прогрессивные направления развития человеческого общества, руководствуясь своими примитивными хватательными животными инстинктами. Что, легче стало? Нет! Хуже стало! В Англии очередной отчет выпустили, что следующее поколение будет жить на 25% хуже, чем предыдущее. И это только в материальном плане! А в моральном? Каждому третьему жителю гарантированы проблемы с психикой, которые потребуют врачебного вмешательства. Наверное, не от хорошей жизни. Думать нам надо всем, народ! А иначе точно «пролетим, как фанерка над Парижем», и не жизнь проживем, а так, пародию. А ведь как хорошо жить по-человечески! Мне немного довелось, хорошее это дело, я вам скажу! Конечно, все хорошо думать не могут, по разным причинам, но хотя бы надо научиться отличать тех, кто может правильно думать, кто за общество, «за державу» болеет, кто реальную пользу принесет. (А то, кто бы что не сказал, тут же верим. Не надо.) Есть ведь нормальные люди, не все же куплены, запуганы и развращены. И надо помнить, что один человек, без поддержки общества, ничего не сделает. Только общество, как минимум критическая масса дееспособных людей, способно поменять ситуацию к лучшему. И одним из факторов, работающим на эту цель, является правильное историческое самосознание народа, уважение его реальной истории и её защита от посягательств всех тех, кто желал бы ее извратить в угоду своим интересам. В случае России, этой историей можно гордиться всем живущим ныне, и черпать в ней силу и уверенность для построения цивилизации, которая соответствует нашей природе, и только в которой нам и нашим детям можно обрести осмысленную человеческую жизнь.
Конечно, такие слова звучат диссонансом в сегодняшней атмосфере разочарования и потери жизненных ориентиров, во многом созданной благодаря копированию западного образа жизни и насаждению западных ценностей. Далеко дело зашло, кто бы спорил. Но. Кто его знает, как оно дальше пойдет и чем закончится. А то, что закончится, это точно. За это могу поручиться. Сколько веревочке не виться…