антигерои нашего времени персонаж 1
Антигерои нашего времени
Сергей Ачильдиев
Телевидение — это система образов и слов. Но на отечественном телеэкране образы слишком часто отталкивающе страшны, а слова агрессивны. Почему?
Сижу перед телевизором, жму на кнопки пульта в тщетной надежде набрести на что-нибудь путное.
Перебрал все четыре десятка каналов. Всюду сериалы, один сериальнее другого. То здоровенные лбы с «пукалками» прыгают и бегают друг за дружкой. То менты сражаются с бандитами или бандиты — с ментами. То юные девушки проливают слёзы над своей несчастной судьбой. А ещё артисты, чьи физиономии отмечены плодами усиленного питания, в отглаженных солдатских и офицерских кителях демонстрируют нам Великую Отечественную войну такой, какой её представляют себе их режиссёры и продюсеры… Ну и, само собой, нескончаемые ток-шоу, в которых увлечённо, до сумасшествия, орут и брызжут слюной, соревнуясь друг с дружкой в ненависти к другим странам, или перетряхивают своё и чужое грязное бельё.
Когда-то говорили, что художественное творение — будь то литература, театр, кино — должно отражать типическое. Все эти фильмы, сериалы и телепрограммы, если и отражают что-то типическое, то исключительно типическую бездарность авторов с их типически банальными представлениями о реальной жизни.
Если вы хоть что-то видели из всего этого, скажите: вам когда-нибудь доводилось сталкиваться с такими жизненными ситуациями, с такими дурами и дураками, которые разговаривают примитивным неживым языком, да к тому же на протяжении десятка минут экранного времени говорят взаимоисключающие вещи?
Но главное — куда подевались герои, которыми восхищались и над судьбами которых плакали миллионы наших бабушек и дедушек в 1950-е — 1970-е годы? Где не картонные, забывающиеся через пять минут человекоподобные существа, а духовно, интеллектуально и нравственно богатые образы? Где учителя, врачи, учёные, лётчики, писатели, артисты, инженеры. Пусть не очень счастливые, но способные думать, переживать, чувствовать…
По телевизору такого насмотришься, что на улицу страшно выходить: так и ждёшь, что за углом тебя стоит громила с пистолетом или банда наркоманов с заточками… А как иначе, ведь с экрана постоянно выплёскивается на тебя безудержная агрессия, причём даже в тех случаях, когда эта агрессия совершается вроде бы во благо. Не случайно многие уже называют телевидение телененавидением.
Почему были во всех отношениях достойные герои советско-тоталитарного времени, а у нас, за редчайшими исключениями, всё какие-то антигерои? Отчего вдруг носителей гуманного начала сменили на телеэкране брутальные борцы за правду и справедливость, в которых всё фальшиво — слова, поступки, жесты, мимика да и сама правда со справедливостью?
Руководители телеканалов вам всё объяснят. Да нас самих, — скажут они, — тошнит от такого варева. Но мы просто вынуждены это снимать и показывать, потому что всё это собирает много зрителей, а много зрителей — это реклама, а реклама — это деньги, на которые живёт телевидение. Вы знаете, как дорого стоит любой телеканал? Нет, не знаете. К вашему сведению, речь идёт о десятках миллионов долларов в год. Не верите — спросите любого специалиста, он подтвердит.
А ещё вам добавят: если кому-то не нравится такое телевидение, если вы хотите смотреть итальянский неореализм, Феллини, Тарковского, Германа-старшего и симфоническую музыку, мы готовы создать для вас закрытый платный телеканал. Только вы сперва прикиньте, сколько у вас найдётся единомышленников, а потому, сколько вам придётся платить за свой возвышенный вкус. И снова любой специалист вам подтвердит: подписчиков у такого канала будет немного, и цена абонемента для рядовых интеллигентов, тем более пенсионеров, окажется непомерной.
Всё вроде логично. Тем более пипл, как говорится, хавает: в каждом посёлке, городке, мегаполисе, в каждом жилище, если есть кто-то дома, телевизор почти всегда включён. И как бы ни росла популярность интернета, как бы ни воротила интеллигенция лицо от «ящика для идиотов», телевизор в нашей стране по сей день остаётся крайне популярным. Именно с его помощью большая часть россиян узнаёт, что делается в мире, в России и в родном населённом пункте, и именно с его помощью у массового зрителя формируются представления о том, какова наша жизнь и как надо жить.
Вот тут-то и зарыта собака.
Телевидение не банными вениками торгует. Оно — нравится это кому-то или нет — рихтует людям мозги. Оно во многом формирует массовую личность — её мировоззрение, её понимание нравственности и морали, этики и эстетики… И оно несёт за это ответственность. И за это тоже, а не только за «правильность» электората.
«О каждом народе нужно судить по его вершинам, а не по низинам». Так считал Николай Бердяев. Наши телевизионные начальники считают по-другому. Они судят о нас по нашим самым низменным — малокультурным и невзыскательным слоям. И тем самым постепенно ширят эти слои.
В итоге российская нация — конечно, далеко не только по вине телевидения, но и по его вине тоже — всё резче распадается на мыслящих и безмыслящих, и безмылящих становится всё больше.
«Антигерой нашего времени»: зарвавшаяся Пересильд разочаровала россиян
Актриса не уверена, что деньги, потраченные на съемки в космосе, могли бы помочь больным детям.
К полету съемочной группы на МКС ради первого полнометражного фильма, снятого в условиях космоса, в обществе относятся неоднозначно. Для того чтобы Юлия Пересильд и Клим Шипенко находились на Международной космической станции 12 дней, было потрачено 7 миллиардов рублей, одни профессиональные космонавты не смогли совершить запланированный полет, а другие вместо полугода теперь проведут в космосе целый год.
Но Пересильд не испытывает сожаления по этому поводу и не чувствует за все это собственной ответственности, что и продемонстрировала в YouTube-шоу « Скажи Гордеевой ». В беседе с ведущей программы Юлия заметила, что у нее никто не спрашивал, нужно ли эти миллиарды отдать больным детям, а не тратить их на съемки кадров, которые можно снять в павильоне. Актриса уверяет, что так достоверно снять невесомость вне космоса просто невозможно, а что касается денег, то она не уверена, что они пошли бы именно на лечение детей, да и помочь этими средствами можно было бы не более десяти из них.
Что же касается космонавтов Сергея Корсакова и Дмитрия Петелина, полет которых был отложен из-за них с Шипенко, то они с ними очень подружились за время своей подготовки. А Марк Томас Ванде Хай и Петр Дубров после того, как год проведут на МКС, по мнению актрисы, получат какие-то награды.
А зрители шоу в своих комментариях отметили, что им было неприятно слушать Пересильд и наблюдать за ее откровенным самолюбованием. Некоторые даже заявили, что, судя по циничным рассуждениям звезды, у нее просто «нет совести».
«У Юлии необъяснимо снисходительный тон на протяжении всего интервью», «Пересильд — актриса, конечно, талантливая, а вот как человек и гражданин — увы. Честно говоря, просто в шоке от того, что она говорит», «Явно корона на голову давит. Что она несёт!», «Настоящий антигерой нашего времени», «Удивительно, как Юлия самозабвенно упивается собой. Крайне неестественно, наигранно и неискренне», — считают пользователи сети.
Герои и антигерои нашего времени
Страсти вокруг задержания журналистов по делу о несанкционированном доступе к платной ленте новостей государственного информагентства БЕЛТА поутихли. Большинство фигурантов оказались на свободе еще в четверг, а в пятницу были освобождены П.Быковский и И.Левшина. Можно подвести промежуточные итоги. Они, увы, неутешительны: сотворить себе кумиров легко, а вот расставаться с иллюзиями намного тяжелее.
Сначала о читательской аудитории. Разгоряченная скандалом публика разделилась на два противоборствующих и, похоже, непримиримых лагеря. В соцсетях одни на чем свет стоит ругают государственные СМИ, якобы раздувшие скандал из сущего пустяка, вторые — чуть ли не цитируют слова киношного Глеба Жеглова о том, что вор должен сидеть в тюрьме. Ну, или хотя бы не должен остаться безнаказанным. Однако ни у кого из спорящих факт несанкционированного использования информации, распространяемой по подписке, сомнений не вызывает. Нас просто пытаются убедить в том, что здесь нет ничего страшного. Вот только кодекс уголовный говорит об ином. Да и, кстати, звуковая дорожка диалога фигурантов этой истории, из которого по сути понятно, что «тырили», так и не появилась ни в одном, как они себя любят называть, независимом СМИ.
В любом случае многие из тех, кто не искушен в тонкостях работы массмедиа, явно пришли к выводу: в журналистском королевстве не все в порядке. Не дело, когда тот, в чьи обязанности входит добыча и распространение информации о том, что происходит вокруг, сам становится предметом пристального рассмотрения и досужих обсуждений. И повод–то какой малоприятный — незаконный доступ к платной подписке конкурентов! Следует ли впредь безоговорочно доверять информационным ресурсам, ранее снискавшим у части аудитории репутацию бескомпромиссных борцов за свободу слова, но впоследствии оказавшимся далеко не «белыми и пушистыми»? Сказано по этому поводу было много и всяко, теперь пусть каждый делает выводы сам.
Вообще, журналистика — занятие не такое светлое, романтичное, как кажется многим. Это не только репортажи с гламурных вечеринок и интервью с медийными персонами. Журналистика — это еще и жесткая конкуренция, борьба за аудиторию, где, как мы видим, не все средства допустимы с точки зрения закона. Можно, конечно, попытаться сохранить хорошую мину при плохой игре: мол, задержание журналистов — это давление на независимую прессу. Но по какому поводу шумиха? Политикой «дело БЕЛТА» ну никак не пахнет, снова «закрывать» журналистов никто не спешит. Кого–то озадачила стремительность действий СК? Очевидно, на это имелись причины. И одна из них, полагаю, такая: промедли оперативники с визитами — и важные улики были бы уничтожены подчистую. А что делать с людьми, которых небезосновательно подозревают в нарушении закона? Интересно, в частности, мнение тех, кто ранее уже успел проявить озабоченность в связи с «белтагейтом» и потребовал немедленного освобождения акул пера и клавиатуры? Может, отпускать на все четыре стороны, «понять и простить»? Но логика подсказывает: если ты переходишь улицу на красный свет — приготовься заплатить штраф, будь ты токарь, инженер или журналист. Незаконно завладел чужой собственностью — изволь плотно пообщаться со следователями, а уж те на абсолютно законном основании решат, сколько должно продлиться это общение.
Коллеги фигурантов, пока те находились в Следственном комитете, видимо, оказали соратникам медвежью услугу: представили их чуть ли не узниками совести. «Никто не верит, что дело в доступе к БЕЛТА, — заявил основатель портала TUT.by Юрий Зиссер «Голосу Америки». — На самом деле идет наступление на независимые медиа». А еще добавил, что разговоры о незаконном доступе к ленте новостей государственного информагентства — это только лишь предлог для расправы с неугодными журналистами. Разумеется, после этого отпущенных из СК встречали как героев. Освещалось это событие по полной программе, ведь работа редакций де–факто не была парализована. Информация для непосвященных: даже если в офисе идет обыск, современные технологии позволяют выставлять новости на портал из дому или любой другой точки.
Широкий резонанс вокруг «дела БЕЛТА» породил предположение о неизбежных имиджевых потерях для нашей страны. В соцсетях кое–кто даже предсказывал отмену II Европейских игр 2019 года в Минске, замораживание переговоров о безвизовом режиме с ЕС и прочие катаклизмы. Вот и политический обозреватель TUT.BY Артем Шрайбман в публикации на портале поделился тревожными мыслями: оказывается, «силовиков, запустивших дело, просто не заботят мелочи вроде репутации государства». И своими действиями они якобы отворачивают Беларусь от Европы. Пожалуй, репутации государства больше повредило бы отсутствие реакции правоохранительных органов на явное нарушение закона.
Безопасность — это когда исполняются законы. Желательно, конечно, чтобы в полном объеме. Вот и расследование фактов неправомерного вторжения к содержимому платной подписки БЕЛТА — шаг к обеспечению информационной безопасности на медиапросторах страны. Пока следователи не без помощи подозреваемых и свидетелей убеждаются в правильности решения о возбуждении уголовного дела. Но точка в нем еще не поставлена. Расследование продолжается.
Герои и антигерои нашего времени
Печорины, Ромео среди нас. Судьбы героев и антигероев нашего времени.
Полностью слушайте в аудиоверсии.
Популярное
«Нуланд ещё находилась в воздухе, когда стало понятно: дальше лететь незачем»
РОСТИСЛАВ ИЩЕНКО: «Вот с этой статьёй Медведева сделали нестандартный, но очень интересный ход. Нуланд ещё находилась в воздухе, когда стало понятно, что дальше лететь незачем. Условия повторили те же самые: «Хотите – уходите, ничего мы вам за это давать не собираемся. Если вы не готовы уйти сегодня, мы готовы подождать. И 5 лет, и 10 – мы не торопимся. Это под вами горит, а под нами – нет».
«Не пойдёт никогда американский газ в Европу, потому что он пойдёт в Азию»
МИХАИЛ ЛЕОНТЬЕВ: «Америка производит дикое количество газа. Что, у неё меньше стало газа? Вроде нет, даже пандемийное падение преодолено. Просто в Азии газ стоит дороже. Компании, которые производят газ, не производят политических заявлений про «молекулы свободы».
Грязный след «зелёной» энергетики
МИХАИЛ ЛЕОНТЬЕВ: Есть такой аспект, о нем за пределами экспертного сообщества мало кто говорит, – это грязный след «зелёной» энергетики. В каких масштабах для того чтобы «зелёная» энергетика существовала, нужно увеличивать производство металлов – лития, никеля, меди? Всё это производство абсолютно, при нынешних технологиях и при всех известных технологиях, связано с огромным углеродным выбросом.
АНТИГЕРОЙ НАШЕГО ВРЕМЕНИ В ДРАМЕ «ОСНОВАТЕЛЬ»
Биографическая драма «Основатель» отображает этапы реальной жизни американского предпринимателя Реймонда Альберта Крока (1902-1968), который в пожилом возрасте добился невероятного успеха и смог стать единоличным владельцем сети ресторанов McDonald’s. Вместе с тем, драма напоминает мысленный эксперимент с «живым и одновременно не живым» котом Шреденгера. Статус кота, запертого в коробке вместе с воздушным шариком заполненным смертельным газом, определялся только тогда, когда наблюдатель заглядывал под ее крышку.Точно также, знаковость главного персонажа драмы становится ясна, если заглянуть в «родословную» образа антигероя.
Сопоставив черты кинематографического образа Рэя Крока с характерными признаками некоторых литературных персонажей, станет понятно, что он является воплощением многих классических Антигероев, созданных писателями Нового времени (конец 19 — начало 20-го столетия) и кинематографистами ХХ века.
Литературные образы Антигероев
Гобсек
Классическим антигероем выглядит ростовщик Гобсек из одноимённой повести французского писателя-реалиста Оноре де Бальзака. Данный персонаж привыкли считать образцом жадности и расчетливости. В тоже время, ему присуща деловая хватка и целеустремленность, которые вызывают уважение. А подробности его биографии могут даже вызвать сочувствие и сострадание. В молодости Гобсек был романтиком, но предательство и несчастная любовь ожесточили его сердце. Поэтому своим единственным верным другом он избрал деньги. Поведение Гобсека выдает его эмоциональную раздвоенность: ради выживания и достижения успеха, он отвергает общественную мораль, ведет себя расчетливо и экономно, в тоже время, он поддерживает тех, кто вопреки обстоятельствам жизни сохраняет нравственность. (Так он поступает по отношению к своему компаньону Дервилю и девушке-швее Фанни Мальво).
Родион Раскольников
Схожий «многозначный» типаж представляет собой Родион Раскольников из романа Достоевского «Преступление и наказание» (1865). Непомерная гордыня, больное самолюбие и нищенское состояние порождают у него идею-фикс о своем великом предназначении. Раскольников идет на преступление не ради денег как таковых, а из «благородных помыслов». Он верит, что совершив убийство старухи, сможет начать новую жизнь, осуществить свою идею и осчастливить человечество. Собственно, Достоевский и ввел в обиход термин «антигерой«. Впервые он появился в его повести «Записки из подполья» (1864). Антигероем назвал себя ее основной персонаж — несчастный и жалкий человек, которого терзают полярные желания и комплексы.
Чичиков
Воплощением антигеройского архетипа является и авантюрист Чичиков из «Мёртвых душ» Гоголя. Его персонаж сочетает самые низменные черты человеческой натуры с достойными деловыми качествами. Чичиков — мошенник и плут, но ему не откажешь в упорстве, хитрости и изобретательности. Еще мальчишкой Чичиков ловко продавал булочки одноклассникам, которыми они его же и угощали. На каждом жизненном месте пройдоха пытался извлечь выгоду, чтобы разбогатеть. И в итоге придумал большую аферу с «мертвыми душами». Отлично зная психологию людей, он умело ими манипулирует и склоняет помещиков к незаконной сделке. Любопытно, что его «подельник» Плюшкин как бы обобщал в себе Чичикова в старости, Манилова, разуверившегося в «дружбе», и взявшегося за ум Ноздрева.
В отечественной литературе наследником разносторонних талантов литературных антигероев стал знаменитый «сын турецкоподданого» и «идейный борец за денежные знаки«, хорошо знакомый нам по плутовским романам Ильфа и Петрова.
Даже тем, кто уже видел байопик «Основатель», наверняка будут интересны детали биографии главного героя, которые не вошли в фильм. (Они только подтверждают высказанное предположение о сходстве). Еще в школьные годы Рэймонд был предприимчив, как Чичиков. Активно занимался мелкой торговлей и даже пытался организовать на заработанные средства музыкальный магазинчик. Подростком Рэй, как и Гобсек, был идеалистом и увлекающейся натурой. Во время Первой мировой войны 15-летний Рэй обманом приписал себе два года и добровольно пошел в армию, где служил водителем санитарной машины Красного Креста.
Слева- архивное фото юного Рэя Крока в армии
Вернувшись, он 15 лет успешно проработал ведущим менеджером в отделе оптового сбыта одноразовой посуды. Но когда в конце 30-х годов был изобретен «Multimixer» для одновременного приготовления сразу пяти коктейлей, Рэй оставил стабильное место работы, загоревшись идеей продажи технической новинки. Для этого он даже открыл собственную фирму и рискнул заложить дом под ссуду для покупки права эксклюзивной продажи мультимиксеров на всей территории Америки.
Чтобы проявить сложный внутренний мир антигероев, писатели обычно помещали своих персонажей в тяжелое, сложное положение, связанное с житейскими проблемами и ставили их перед моральным выбором средств, с помощью которых они преодолевали трудности. В случае с реальным Рэем выдумывать ничего не потребовалось. Увлеченный идеей, он не учел особенностей послевоенного периода и попал в безвыходное положение. Миксеры стоимостью по 150 долларов (приличные деньги на то время) не пользовались особым спросом, его дом, имущество и страховка были в залоге у банка, доходы не покрывали расходов и 52-летний неудачник все больше залазил в долги… Но по иронии судьбы именно заказ на 8 миксеров стал поводом для знакомства Рэя с братьями Макдональдами, которое кардинально изменило его жизнь.
Актеры Джон Керрол Линч и Ник Офферман в роли братьев Макдональдов
Правда, ради «красного словца» (а точнее красивого кадра), постановщики драмы приврали, что он проехал ради этого на автомобиле пол страны, из штата Иллинойс в калифорнийский городок Сан-Бернардино. В реальной жизни Рэй Крок вылетел в Лос-Анджелес самолетом, а на следующее утро поехал в ресторан братьев Макдональдов. Элемент «роуд-муви» был использован для зрелищности. Нужно отдать должное — съемки великолепно передают дух и стиль эпохи 50-х. Классические загородные пейзажи, тщательное воссоздание исторических декораций, идеальный подбор одежды персонажей и десятки мелочей оживляют происходящее на экране. (У автомобиля Рэя даже помятое «крыло» и старая тусклая краска). Все это дополняется теплой цветовой палитрой, которая придает ретро-изображениям «домашнюю текстуру» и ностальгическую окраску.
После того, как наивные провинциальные братья подробно ознакомили Рэя с технологией своего «ресторана-конвейера», он набивается им в партнеры, а позже коварно отбирает весь их бизнес и присваивает уникальное ноу-хау. Неудачник Рэй, который в первой половине фильма даже вызывает сочувствие, во второй части становится отталкивающе похож на одного из главных героев сериала «Во все тяжкие» — Уолтера Уайта, который под воздействием обстоятельств превращается из хорошего семьянина и простого учителя химии в алчного наркоторговца. Тем не менее, не взирая на цинизм, алчность и нечестные приемы в бизнесе, большинство зрителей сочли персонаж Рэя Крока «мотивирующим, побуждающим никогда не сдаваться«. Лейтмотивом многих рецензий на фильм «Основатель» стала фраза: «Рэй сделал то, что нужно было сделать — братья тормозили развитие бизнеса». Очевидно, смена общественных предпочтений произошла под воздействием массовой культуры, которая появилась в ХХ веке с развитием кино, телевидения и, наконец, интернета.
Кинематографические прототипы Антигероя
К 1980-ым годам в американском кино сформировался устойчивый типаж Антигероя. Попав на благоприятную почву бульварной литературы 30-х годов (в первую очередь комиксов) и протестных идей контркультуры 60-х, «антигерой» повел себя, как сорняк на культивированном поле — начал беспардонно оттеснять добродетельных героев, свойственных раннему кинематографу. Популярность спорного образа антигероя пояснялась тем, что обычные люди были склонны гораздо больше сочувствовать человеку грешному и проблемному, чем «герою без изъянов«, чье совершенство стало казаться скучным и безжизненным. Антигерои не были законченными подлецами, хотя вели себя бескомпромиссно, преступали границы закона или морали, противились чужой воле и власти, зачастую наряжаясь в костюмы «народного мстителя» или «благородного разбойника».
Режиссер постановщик и актерский коллектив
Удивительно как долго Голливуд не замечал «фотогеничности» истории Рэя Крока. Она просто напрашивалась на экранизацию. Тем более, что о нем уже были написаны десятки книг и монографий. (По большей части хвалебных, использующих термины «великий человек», «великий бизнесмен»). Только в 2016 году американский кинорежиссёр Джон Ли Хэнкок решил показать КАК именно этот выходец из бедной семьи чешских иммигрантов не имея ни связей, ни капитала, умудрился взобраться на самую вершину Олимпа американского бизнеса — стать единоличным владельцем и председателем компании «McDonald’s».
Скрытая сторона успеха давно привлекала Хэнкока. Карьеру режиссера он начинал с эмоционально напряженных спортивных драм, основанных на реальных историях игроков американского бейсбола. К примеру в фильме «Новичок» он отобразил драматические этапы спортивной карьеры бейсбольного питчера Джима Морриса. Ппережив тяжелую травму плеча и общее неверие в его успех, Джим в «ветеранском» возрасте 35 лет дебютировал в Высшей лиге бейсбола. Основатель «империи гамбургеров» тоже демонстрировал волю к победе. Но при этом он парадоксально сочетал безжалостность, необходимую для выживания, с энтузиазмом, пользовался циничным принципом «для достижения цели все средства хороши«, а своей склонностью к махинациям напоминал знаменитого афериста того же периода — владельца голливудского ресторана «Romanoff’s».
Не удивительно, что для исполнения такой «многозадачной» роли был приглашен Майкл Китон. Изображение сумеречных личностей, живущих на грани здравомыслия или зла, почти стали его актерским «кредо». Еще в конце 90-х годов Китон создал знаменитые образы супергероя комиксов Бэтмена и макабрического трикстера Битлджуса (в одноимённых фильмах режиссёра Тима Бёртона). В «черной» комедии режиссёра Алехандро Г. Иньярриту, получившей в 2014 году премию Оскара «за лучший фильм«, актер сыграл трагикомическую роль полубезумного Бёрдмэна. (А в 2017-ом, Китон тряхнув стариной, исполнил роль злодея Стервятника в фантастическом фильме «Человек-паук: Возвращение домой»).
Профессионал высокого класса великолепно справился с задачей. При этом Китон явно «стягивал одеяло на себя», оставляя партнерам по фильму роль «подающих». Хотя в съемках участвовали актеры с репутацией и длинным послужным списком: Джон Кэрролл Линч и Ник Офферман, Линда Карделлини, известны в Голливуде с начала 90-х и успели сыграть сотни ролей в самых популярных фильмах и сериалах. Лору Дерн вообще с рождения причисляют к американской элите. Она начала сниматься в кино с 6 лет. На подхвате оказался актер, режиссер и продюсер Бенджамин Джей Новак. (Он сыграл играл второстепенную роль советника Китона). И это еще не весь список.
Резюме к биографической драме «Основатель»
В целом, драма выглядит экспрессивно и производит сильное эмоциональное воздействие. Динамику фильма (с учетом его контекста) можно сравнить с поразившей Крока скоростью обслуживания в ресторане братьев Макдональдов. События развиваются с места в карьер. Стоит на экране появиться немолодому авантюристу, сбывающему залежавшиеся миксеры, как вот он уже в костюме с галстуком завлекает перспективных франчайзи в свой новый ресторан. Следом на экране появляется череда разных консультантов, которые хитроумными советами помогают Рэю построить «бизнес-империю с нуля». А так как речь в основном идет о финансовых схемах, то на экране не так уж и часто мелькает еда. Убери ее вообще из кадра (а с постера желтую букву «M»), чуть переиначь сюжет — и вместо истории создания самой успешной сети общепита, получится производственная драма практически о ком угодно, хоть о трудоголике Дэниеле Плэйнвью, ставшим нефтяным магнатом, хоть о предпринимателе Джеке Ма, основавшем Alibaba Group.
P/S/ За время фильма Крок столько раз повторяет на разные лады слово «франшиза«, что складывается впечатление будто он ее придумал. На самом деле, к тому времени, когда Рэй заявился к братьям Макдональдам с предложением продаж франшизы их ресторана Макдоналдс, ими уже было продано более 20 франшиз и открыто 8 ресторанов. Но первооткрывателем франчайзинга в системе быстрого питания был Генри Аксен. В 40-х годах он (также, как Рэй), увидел в одном ресторане удивительную новинку — морозильную установку, которая превращала сливки в мягкое мороженое. Аксен убедил создателя чудо-морозилки продать ему право на создание ресторанчиков, оборудованных такой техникой. Он собрал в Чикаго 26 инвесторов, угостил их новым мороженым и в тот же день распродал им франшизы. Некоторые франшизы действовали на территории целых штатов и стоили от 25 до 50 тысяч долларов. Помимо этого, Аксен потребовал, чтобы рестораторы закупали молочную смесь для мороженого только у него по фиксированной цене. Конечно, Рэй Крок поступил хитрее, вынудив своих франчайзи арендовать у него не только технологию и бренд, но и землю под открывающимися ресторанами McDonald’s…