анти стариков почему история все таки наука
Анти стариков почему история все таки наука
АНТИ-Стариков. Почему история все-таки наука
Всё бы ничего, занимался бы себе Николай Викторович политикой, тем более выбрал он амплуа патриота, только вот одна проблема есть — слишком уж оригинальный он патриот.
Более того, продолжение активной жизни этого персонажа на политической арене неизбежно приведёт к компрометации всего патриотического движения. Чтобы понять это, не надо искать предсказаний Ванги, гадать на кофейной гуще или просить Старикова пройти проверку на полиграфе. Достаточно внимательно прочесть его книги. Этого более чем достаточно.
И я предлагаю всем членам Профсоюза граждан России и Партии Великого Отечества, просто гражданам России, которых интересует история и судьба Родины, вместе со мной посмотреть, что же нам «впаривает» своими «историческими» трудами этот «политический деятель».
Вопросы настолько удивительные (без всякого преувеличения), что я не могу понять, почему у него вообще получилось залезть в политику? Его «ниша» давно занята В. В. Жириновским, и двоим там места мало.
Если у вас вдруг возникла мысль, что я на Николая Викторовича клевещу, то смотрите сами, что он «наваял»:
— Почему великая страна и мощная держава рухнула в небытие, как подкошенный дуб?
— Как случилось, что Россия вступила в мировую войну, окончившуюся революцией и катастрофой, не имея никаких целей? Почему войну объявила Германия, а в наступление пошли русские, а не немецкие войска?
— Как получилось, что заурядный хлебный бунт перерос в феврале семнадцатого в революцию?
— Почему Николай II и его брат так легко отреклись от трона, передав власть Временному правительству?
— Почему власти не арестовали Ленина по его приезду в Россию? Почему не мешали большевикам вести пропаганду?
— Как случилось, что всего через ВОСЕМЬ месяцев после «демократической» февральской революции никто не хотел защищать Временное правительство и большевики смогли его свергнуть без особых усилий?
— Почему маленькая кучка приверженцев Ильича смогла установить свою власть над огромной страной?
На самом деле, если «мощная держава рухнула в небытие», то где родился и вырос сам Николай Викторович? В Гондурасе? Или все-таки в стране, которая была одним из полюсов двуполярного мира?
И зачем русская армия в 1914 году начала наступление на немцев? Почему она не дала Германии разгромить французов, захватить их ресурсы, а потом уже обрушиться на Россию?
Как мог Николай II передать власть Временному правительству, если на момент его отречения этого правительства не существовало в природе?
Но кроме вопросов, касающихся непосредственно исторических событий, мне очень хочется спросить у г-на Старикова: что такое плагиат и почему презирают литераторов, которые им пользуются?
Как называют людей, которые выдвигают бездоказательные обвинения? Где место «историкам», которые обосновывают свои концепции, пользуясь сведениями только из таких источников, как воспоминания лиц, оказавшихся на свалке истории? Как называют авторов, которые препарируют цитаты, придавая прямо противоположный смысл первоначальному тексту.
На страничке Старикова «ВКонтакте» я попытался выяснить некоторые моменты его залихватского «творчества», и спросил: «Николай Викторович, не подскажете, какие мемуары написал Бухарин?» Через пару часов получил ответ: «Никаких». Тогда ему был задан следующий вопрос: «А как это понимать?»
Анти стариков почему история все таки наука
Автор благодарит за помощь и поддержку Алексея Апполинарьевича Шулуса
Всё бы ничего, занимался бы себе Николай Викторович политикой, тем более выбрал он амплуа патриота, только вот одна проблема есть – слишком уж оригинальный он патриот.
Более того, продолжение активной жизни этого персонажа на политической арене неизбежно приведёт к компрометации всего патриотического движения. Чтобы понять это, не надо искать предсказаний Ванги, гадать на кофейной гуще или просить Старикова пройти проверку на полиграфе. Достаточно внимательно прочесть его книги. Этого более чем достаточно.
И я предлагаю всем членам «Профсоюза граждан России» и «Партии Великого Отечества», просто гражданам России, которых интересует история и судьба Родины, вместе со мной посмотреть, что же нам «впаривает» своими «историческими» трудами этот «политический деятель».
Если у вас вдруг возникла мысль, что я на Николая Викторовича клевещу, то смотрите сами, что он «наваял»:
– Почему великая страна и мощная держава рухнула в небытие как подкошенный дуб?
– Как случилось, что Россия вступила в мировую войну, окончившуюся революцией и катастрофой, не имея никаких целей? Почему войну объявила Германия, а в наступление пошли русские, а не немецкие войска?
– Как получилось, что заурядный хлебный бунт перерос в феврале семнадцатого в революцию?
– Почему Николай II и его брат так легко отреклись от трона, передав власть Временному правительству?
– Почему власти не арестовали Ленина по его приезду в Россию? Почему не мешали большевикам вести пропаганду?
– Как случилось, что всего через ВОСЕМЬ месяцев после «демократической» февральской революции никто не хотел защищать Временное правительство и большевики смогли его свергнуть без особых усилий?
– Почему маленькая кучка приверженцев Ильича смогла установить свою власть над огромной страной?
На самом деле, если «мощная держава рухнула в небытие», то где родился и вырос сам Николай Викторович? В Гондурасе? Или все-таки в стране, которая была одним из полюсов двуполярного мира?
И зачем русская армия в 1914 году начала наступление на немцев? Почему она не дала Германии разгромить французов, захватить их ресурсы, а потом уже обрушиться на Россию?
Как мог Николай II передать власть Временному правительству, если на момент его отречения этого правительства не существовало в природе?
Но кроме вопросов, касающихся непосредственно исторических событий, мне очень хочется спросить у г-на Старикова: что такое плагиат и почему презирают литераторов, которые им пользуются? Как называют людей, которые выдвигают бездоказательные обвинения? Где место «историкам», которые обосновывают свои концепции, пользуясь сведениями только из таких источников, как воспоминания лиц, оказавшихся на свалке истории? Как называют авторов, которые препарируют цитаты, придавая прямо противоположный смысл первоначальному тексту.
На страничке Старикова «ВКонтакте» я попытался выяснить некоторые моменты его залихватского «творчества», и спросил: «Николай Викторович, не подскажете, какие мемуары написал Бухарин?» Через пару часов получил ответ: «Никаких». Тогда ему был задан следующий вопрос: «А как это понимать?»
Больше этот «историк» со мной в диалог вступать не рисковал.
В этой книге будет показано, почему вопрос о мемуарах Коли Балаболкина оказал такое нокаутирующее воздействие на Николая Викторовича, но дело даже не в этом. Дело в том, что абсолютно все книги лидера ПВО представляют из себя просто, как бы выразиться поделикатнее, чепуху.
Самое главное, очень хотелось бы знать: почему вы, члены «Профсоюза граждан России» и «Партии Великое Отечество», являясь русскими патриотами, стали под знамена личности, которая русских считает нацией кретинов? Каким образом удалось отъявленному клиническому русофобу увлечь в свои ряды так много людей, искренне переживающих за судьбу своей Родины?
Читаешь отзывы в интернете на книги господина Старикова с восторгами о том, как всё в них логично, фактурно, понятно и доступно… Люди! Вы опупели? Там логично показано только одно – русский народ поражен идиотизмом сверху донизу, при этом те, кто не совсем идиоты, поголовно предатели снизу доверху. Причем всё это настолько явно, что берёт оторопь от авторской выдумки.
Если вы считаете, что я возвожу напраслину на уже взошедшую звезду российской политики, давайте прочтем его первую книгу вместе.
Глава 1. Англия в роли самоубийцы
То, что пытается Стариков привить русской патриотически настроенной молодежи, примитивно до идиотизма: Англия, борясь за доминирование в мире, избрала средством борьбы со своими геополитическими противниками организацию революций, которые ведут к разрушению государств. Современные последователи англосаксонской идеи мирового доминирования продолжают эту деятельность, поэтому все оппозиционные силы, выступающие в любом государстве за изменение общественно-политического строя, можно рассматривать как агентов англосаксонского влияния.
И начинает обосновывать г-н Стариков свою концепцию на примере Великой Французской революции. Французская империя, мол, успешно противостояла в военном плане Британской, поэтому было организовано свержение монархии, за которым последовали многочисленные войны, приведшие к упадку государства галлов.
Всё бы ничего. Только есть одно «но». Наш великий поэт А. С. Пушкин буквально в нескольких строфах об этом «но» сказал так, что даже добавить нечего. Именно стихотворение Александра Сергеевича должен был вспомнить английский король, если бы вдруг существовала та реальность, в которой ему министры принесли бы на утверждение план организации революции в России. Но сначала король, конечно, обнюхал бы своим королевским носом сюртуки этих министров: не впитала ли ткань запах индийской конопли? Потому что в здравом уме идею подцепить вагон со своим геополитическим противником к «локомотиву истории», воплощать в жизнь стал бы только очень оригинальный чудак наподобие г-на Старикова. Да еще после того, как история наглядно показала, с какой скоростью этот локомотив может двигаться и к чему это приводит на примере именно Франции.
АНТИ-Стариков. Почему история все-таки наука
Петр Балаев, долгие годы проработавший замначальника Владивостокской таможни по правоохранительной деятельности, считает, что «продолжение активной жизни этого персонажа на политической арене неизбежно приведёт к компрометации всего патриотического движения».
Автор, вступивший в полемику с Н. Стариковым, говорит: «Надеюсь, у меня получилось убедительно показать, что популярная среди сторонников лидера ПВО «правда» об Октябрьской революции 1917 года, как о результате англосаксонского заговора, является чепухой, выдуманной человеком, не только не знающим истории, но и не способным даже более-менее правдиво обосновать свою ложь». Какие аргументы приводит П. Балаев в доказательство своих слов — вы сможете узнать, прочитав его книгу.
АНТИ-Стариков. Почему история все-таки наука скачать fb2, epub, pdf, txt бесплатно
В 2011 году был опубликован скандальный роман Эрики Джеймс «50 оттенков серого». За три месяца продаж эта книга стала абсолютным мировым бестселлером. История любви, приправленная эротическими сценами с элементами садомазохизма, вызвала множество споров. Популярность книги объяснили кризисом феминизма и стремлением женщин оказаться в абсолютной власти мужчины.
Так что же такое женский мазохизм? Зигмунд Фрейд впервые заговорил об этой проблеме. Основатель психоанализа со свойственной ему категоричностью заявил, что быть женщиной – значит, быть склонной к мазохизму. Это определено природой.
Так ли это на самом деле? Что такое женский мазохизм: проблема, поддающаяся решению, или «изюминка», которую нужно принять?
Книга представляет собой краткий конспект романа «Атлант расправил плечи», с комментариями злого читателя, который потратил массу времени на чтение этой разрекламированной книжицы, и хочет навсегда избавить от этой необходимости других. Конспект гарантирует точную передачу всех ключевых событий, замыслов и мессаджей оригинального романа. При этом он в 7 раз меньше по объёму, в 7 раз менее уныл, в 7 раз менее опасен для мозга, сэкономит Вам массу времени, а ещё предохранит от неизбежных синяков на лице, вызванных злоупотреблением жестом «рукалицо» при чтении оригинала. Кроме того, в конспекте вскрыты и заботливо обозначены флажками глупости, подтасовки и откровенная ложь мадам-авторши, превращающие простодушных читателей в адептов.
Впервые в России: ответы на все загадки творчества Толкина!
Книги Дж. P. Р. Толкина стали настоящим феноменом XX и XXI веков. Экранизации его произведений, так мастерски выполненные Питером Джексоном, сделали писателя культовой фигурой современности. Трилогия «Властелин колец», повесть «Хоббит, или Туда и обратно», знаменитый «Сильмариллион» – все это целый мир, созданный гениальным писателем.
Вселенная Толкина оказалась настолько яркой, что поклонники его творчества просто не пожелали из нее возвращаться. Появилась целая субкультура толкинистов.
Автор книги – знаменитый исследователь творчества Толкина Альвдис H. Рутиэн (псевдоним писательницы, профессора Института истории культуры Александры Барковой) – предлагает читателям досконально изучить вселенную Толкина. Почему творчество этого писателя покорило миллионы читателей по всему миру? Ha каких мифах основывался создатель мира Средиземья? Как толкинистика стала любимым увлечением миллионов людей по всему миру, в том числе и в России? Ответы на все эти вопросы вы найдете в новой книге Альвдис H. Рутиэн.
Роман Джерома Сэлинджера «Над пропастью во ржи» впервые был опубликован в 1951 году – и с тех пор остается одновременно одним из самых читаемых и самых запрещаемых произведений мировой литературы. И одних из самых загадочных. В нем искали – и находили – призывы к насилию, чрезмерную жестокость, развращенность и прочие признаки «растлевания молодежи». Никого не волновало то, что хотел сказать автор. Все старались найти скрытые смыслы и тайные послания самого Текста.
Через 15 лет, 19 июня 1965 года, было опубликовано последнее произведение Сэлинджера «Хэпворт 16, 1924». После чего Сэлинджер, устав от нападок прессы, на многие десятилетия ушел в тень. Он больше не давал интервью и не публиковался. Возможно, именно в этой повести Сэлинджер дал ответы и на те вопросы, которые он сам задавал себе и своим читателям, и на те, которые ему задавали критики. Возможно, этой повестью Сэлинджер закончил главный поиск своей жизни – поиск Бога, – поэтому больше ничего и никогда не писал.
В книге, которую вы держите в руках, известный филолог, специалист по творчеству Сэлинджера Ирина Галинская раскроет все загадки его текстов. Историк религии Борис Фаликов проведет параллели между жизнью и творчеством писателя. Писательница Юлия Беломлинская расскажет о своем опыте чтения Сэлинджера. Писатель и религиозный деятель Борис Кутузов поведает о христианских аспектах творчества писателя, расскажет о том, каков же он, Бог Сэлинджера…
Петр Балаев, долгие годы проработавший замначальника Владивостокской таможни по правоохранительной деятельности, считает, что «продолжение активной жизни этого персонажа на политической арене неизбежно приведёт к компрометации всего патриотического движения».
Автор, вступивший в полемику с Н. Стариковым, говорит: «Надеюсь, у меня получилось убедительно показать, что популярная среди сторонников лидера ПВО «правда» об Октябрьской революции 1917 года, как о результате англосаксонского заговора, является чепухой, выдуманной человеком, не только не знающим истории, но и не способным даже более-менее правдиво обосновать свою ложь». Какие аргументы приводит П. Балаев в доказательство своих слов — вы сможете узнать, прочитав его книгу.
АНТИ-Стариков. Почему история все-таки наука
Всё бы ничего, занимался бы себе Николай Викторович политикой, тем более выбрал он амплуа патриота, только вот одна проблема есть — слишком уж оригинальный он патриот.
Более того, продолжение активной жизни этого персонажа на политической арене неизбежно приведёт к компрометации всего патриотического движения. Чтобы понять это, не надо искать предсказаний Ванги, гадать на кофейной гуще или просить Старикова пройти проверку на полиграфе. Достаточно внимательно прочесть его книги. Этого более чем достаточно.
И я предлагаю всем членам Профсоюза граждан России и Партии Великого Отечества, просто гражданам России, которых интересует история и судьба Родины, вместе со мной посмотреть, что же нам «впаривает» своими «историческими» трудами этот «политический деятель».
Вопросы настолько удивительные (без всякого преувеличения), что я не могу понять, почему у него вообще получилось залезть в политику? Его «ниша» давно занята В. В. Жириновским, и двоим там места мало.
Если у вас вдруг возникла мысль, что я на Николая Викторовича клевещу, то смотрите сами, что он «наваял»:
— Почему великая страна и мощная держава рухнула в небытие, как подкошенный дуб?
— Как случилось, что Россия вступила в мировую войну, окончившуюся революцией и катастрофой, не имея никаких целей? Почему войну объявила Германия, а в наступление пошли русские, а не немецкие войска?
— Как получилось, что заурядный хлебный бунт перерос в феврале семнадцатого в революцию?
— Почему Николай II и его брат так легко отреклись от трона, передав власть Временному правительству?
— Почему власти не арестовали Ленина по его приезду в Россию? Почему не мешали большевикам вести пропаганду?
— Как случилось, что всего через ВОСЕМЬ месяцев после «демократической» февральской революции никто не хотел защищать Временное правительство и большевики смогли его свергнуть без особых усилий?
— Почему маленькая кучка приверженцев Ильича смогла установить свою власть над огромной страной?
На самом деле, если «мощная держава рухнула в небытие», то где родился и вырос сам Николай Викторович? В Гондурасе? Или все-таки в стране, которая была одним из полюсов двуполярного мира?
И зачем русская армия в 1914 году начала наступление на немцев? Почему она не дала Германии разгромить французов, захватить их ресурсы, а потом уже обрушиться на Россию?
Как мог Николай II передать власть Временному правительству, если на момент его отречения этого правительства не существовало в природе?
Но кроме вопросов, касающихся непосредственно исторических событий, мне очень хочется спросить у г-на Старикова: что такое плагиат и почему презирают литераторов, которые им пользуются?
Как называют людей, которые выдвигают бездоказательные обвинения? Где место «историкам», которые обосновывают свои концепции, пользуясь сведениями только из таких источников, как воспоминания лиц, оказавшихся на свалке истории? Как называют авторов, которые препарируют цитаты, придавая прямо противоположный смысл первоначальному тексту.
На страничке Старикова «ВКонтакте» я попытался выяснить некоторые моменты его залихватского «творчества», и спросил: «Николай Викторович, не подскажете, какие мемуары написал Бухарин?» Через пару часов получил ответ: «Никаких». Тогда ему был задан следующий вопрос: «А как это понимать?»
Больше этот «историк» со мной в диалог вступать не рисковал.
В этой книге будет показано, почему вопрос о мемуарах Коли Балаболкина оказал такое нокаутирующее воздействие на Николая Викторовича, но дело даже не в этом. Дело в том, что абсолютно все книги лидера ПВО представляют из себя просто, как бы выразиться поделикатнее, чепуху.
Самое главное, очень хотелось бы знать: почему вы, члены «Профсоюза граждан России» и Партии Великое Отечество, являясь русскими патриотами, стали под знамена личности, которая русских считает нацией кретинов? Каким образом удалось отъявленному клиническому русофобу увлечь в свои ряды так много людей, искренне переживающих за судьбу своей Родины?
Читаешь отзывы в интернете на книги господина Старикова с восторгами о том, как всё в них логично, фактурно, понятно и доступно… Люди! Вы опупели? Там логично показано только одно — русский народ поражен идиотизмом сверху донизу, при этом те, кто не совсем идиоты, поголовно предатели снизу доверху. Причем всё это настолько явно, что берёт оторопь от авторской выдумки.
Если вы считаете, что я возвожу напраслину на уже взошедшую звезду российской политики, давайте прочтем его первую книгу вместе.
Глава 1. Англия в роли самоубийцы
Анти стариков почему история все таки наука
АНТИ-Стариков. Почему история все-таки наука
© ООО «ТД Алгоритм», 2015
Всё бы ничего, занимался бы себе Николай Викторович политикой, тем более выбрал он амплуа патриота, только вот одна проблема есть – слишком уж оригинальный он патриот.
Более того, продолжение активной жизни этого персонажа на политической арене неизбежно приведёт к компрометации всего патриотического движения. Чтобы понять это, не надо искать предсказаний Ванги, гадать на кофейной гуще или просить Старикова пройти проверку на полиграфе. Достаточно внимательно прочесть его книги. Этого более чем достаточно.
И я предлагаю всем членам Профсоюза граждан России и Партии Великого Отечества, просто гражданам России, которых интересует история и судьба Родины, вместе со мной посмотреть, что же нам «впаривает» своими «историческими» трудами этот «политический деятель».
Вопросы настолько удивительные (без всякого преувеличения), что я не могу понять, почему у него вообще получилось залезть в политику? Его «ниша» давно занята В. В. Жириновским, и двоим там места мало.
Если у вас вдруг возникла мысль, что я на Николая Викторовича клевещу, то смотрите сами, что он «наваял»:
– Почему великая страна и мощная держава рухнула в небытие, как подкошенный дуб?
– Как случилось, что Россия вступила в мировую войну, окончившуюся революцией и катастрофой, не имея никаких целей? Почему войну объявила Германия, а в наступление пошли русские, а не немецкие войска?
– Как получилось, что заурядный хлебный бунт перерос в феврале семнадцатого в революцию?
– Почему Николай II и его брат так легко отреклись от трона, передав власть Временному правительству?
– Почему власти не арестовали Ленина по его приезду в Россию? Почему не мешали большевикам вести пропаганду?
– Как случилось, что всего через ВОСЕМЬ месяцев после «демократической» февральской революции никто не хотел защищать Временное правительство и большевики смогли его свергнуть без особых усилий?
– Почему маленькая кучка приверженцев Ильича смогла установить свою власть над огромной страной?
На самом деле, если «мощная держава рухнула в небытие», то где родился и вырос сам Николай Викторович? В Гондурасе? Или все-таки в стране, которая была одним из полюсов двуполярного мира?
И зачем русская армия в 1914 году начала наступление на немцев? Почему она не дала Германии разгромить французов, захватить их ресурсы, а потом уже обрушиться на Россию?
Как мог Николай II передать власть Временному правительству, если на момент его отречения этого правительства не существовало в природе?
Но кроме вопросов, касающихся непосредственно исторических событий, мне очень хочется спросить у г-на Старикова: что такое плагиат и почему презирают литераторов, которые им пользуются?
Как называют людей, которые выдвигают бездоказательные обвинения? Где место «историкам», которые обосновывают свои концепции, пользуясь сведениями только из таких источников, как воспоминания лиц, оказавшихся на свалке истории? Как называют авторов, которые препарируют цитаты, придавая прямо противоположный смысл первоначальному тексту.
На страничке Старикова «ВКонтакте» я попытался выяснить некоторые моменты его залихватского «творчества», и спросил: «Николай Викторович, не подскажете, какие мемуары написал Бухарин?» Через пару часов получил ответ: «Никаких». Тогда ему был задан следующий вопрос: «А как это понимать?»
Больше этот «историк» со мной в диалог вступать не рисковал.
В этой книге будет показано, почему вопрос о мемуарах Коли Балаболкина оказал такое нокаутирующее воздействие на Николая Викторовича, но дело даже не в этом. Дело в том, что абсолютно все книги лидера ПВО представляют из себя просто, как бы выразиться поделикатнее, чепуху.
Самое главное, очень хотелось бы знать: почему вы, члены «Профсоюза граждан России» и Партии Великое Отечество, являясь русскими патриотами, стали под знамена личности, которая русских считает нацией кретинов? Каким образом удалось отъявленному клиническому русофобу увлечь в свои ряды так много людей, искренне переживающих за судьбу своей Родины?
Читаешь отзывы в интернете на книги господина Старикова с восторгами о том, как всё в них логично, фактурно, понятно и доступно… Люди! Вы опупели? Там логично показано только одно – русский народ поражен идиотизмом сверху донизу, при этом те, кто не совсем идиоты, поголовно предатели снизу доверху. Причем всё это настолько явно, что берёт оторопь от авторской выдумки.
Если вы считаете, что я возвожу напраслину на уже взошедшую звезду российской политики, давайте прочтем его первую книгу вместе.
Глава 1. Англия в роли самоубийцы
То, что пытается Стариков привить русской патриотически настроенной молодежи, примитивно до идиотизма: Англия, борясь за доминирование в мире, избрала средством борьбы со своими геополитическими противниками организацию революций, которые ведут к разрушению государств. Современные последователи англосаксонской идеи мирового доминирования продолжают эту деятельность, поэтому все оппозиционные силы, выступающие в любом государстве за изменение общественно-политического строя, можно рассматривать как агентов англосаксонского влияния.
И начинает обосновывать г-н Стариков свою концепцию на примере Великой Французской революции. Французская империя, мол, успешно противостояла в военном плане Британской, поэтому было организовано свержение монархии, за которым последовали многочисленные войны, приведшие к упадку государства галлов.
Всё бы ничего. Только есть одно «но». Наш великий поэт А. С. Пушкин буквально в нескольких строфах об этом «но» сказал так, что даже добавить нечего. Именно стихотворение Александра Сергеевича должен был вспомнить английский король, если бы вдруг существовала та реальность, в которой ему министры принесли бы на утверждение план организации революции в России. Но сначала король, конечно, обнюхал бы своим королевским носом сюртуки этих министров: не впитала ли ткань запах индийской конопли? Потому что в здравом уме идею подцепить вагон со своим геополитическим противником к «локомотиву истории», воплощать в жизнь стал бы только очень оригинальный чудак наподобие г-на Старикова. Да еще после того, как история наглядно показала, с какой скоростью этот локомотив может двигаться и к чему это приводит на примере именно Франции.