альтернативная история иисуса христа
10 невероятных версий о происхождении Иисуса, противоречащие официальной версии церкви
Получайте на почту один раз в сутки одну самую читаемую статью. Присоединяйтесь к нам в Facebook и ВКонтакте.
1. Буддийский монах
Некоторые буддисты указывают на поразительное сходство между ранним христианством и буддизмом. Это они считают доказательством того, что Иисус изучал буддизм и даже, возможно, сам был монахом. На то время буддизму было уже более 500 лет, а миссионеры-буддисты встречались в Александрии и Иудее. Некоторые аскетические еврейские секты, возможно, находились под влиянием буддийских учений.
Николас Нотович в своем труде «Неизвестная жизнь Иисуса Христа» утверждает, что Иисус провел 15 лет в Индии (с 14 до 29 лет). Именно об этом периоде жизни Иисуса в Библии нет упоминаний, поэтому неизвестно, где он жил и чем занимался. Позже выяснилось, что доказательства Нотовича сфабрикованы. Тем не менее, многие люди по-прежнему убеждены, что есть слишком много сходств между учениями Иисуса Христа и Будды, чтобы это было простым совпадением.
Иисус говорил: «Поступайте с другими так, как бы вы хотели, чтобы поступали с Вами». Будда же утверждал: «Оценивайте других, как самого себя». Подобных параллелей можно привести множество.
2. Сын архитектора или каменщика
Иисуса, как правило, знают, как приемного сына плотника Иосифа, однако доктор Адам Брэдфорда в своей книге «Иисус, открытие» утверждает совсем другое. Брэдфорд считает, что сын бедного плотника попросту не мог бы достичь той социальной позиции в еврейском обществе, которую занимал Иисус. Поэтому гораздо более вероятно, что он был сыном уважаемого гражданина среднего класса, к примеру, архитектора.
По мнению Брэдфорда, неправильная трактовка происходит от некорректного перевода греческого слова Tekton, которым описывали профессию Иосифа. Всегда считалось, что это «плотник», а Брэдфорд считает, что tekton означает «архитектор» или «мастер строитель». В Библии Иисус также описывается словом tekton. Если это действительно переводится как «архитектор», то социального статуса Иисуса было бы достаточно, чтобы распространять свои взгляды.
Доктор Квон Сун-дал, изучающий древнюю Иудею и Израиль, имеет другую точку зрения. Он считает, что Иисус был каменщиком, а не плотником, поскольку в Израиле практически нет лесов, а родной город Иисуса Назарет был построен из камня.
3. Маг
Греческий философ Цельсус, живший во втором веке, был одним из первых противников христианства. Цельсус не только отрицал чудеса Иисуса, но также утверждал, что Иисус был всего лишь умным волшебником, который научился колдовству в Египте. По словам Цельсия, последователи Иисуса были просто доверчивыми глупцами низшего сословия, которые были обмануты уловками злонамеренного шарлатана. Якобы история о воскрешении является мифом, потому она никак не совпадает с платоновской концепцией отдельной природы тела и духа.
4. Реинкарнация Господа Кришны
Предположительно, есть даже неканонические индуистские рассказы о том, что Кришна в итоге был распят. По мнению некоторых людей, это доказательство того, что Иисус Христос родился 1000 лет спустя в далекой земле в качестве реинкарнации Господа Кришны. Также, что интересно, у Кришны и Иисуса есть очень много идентичных высказываний.
5. Юлий Цезарь
Франческо Каротта утверждал, что традиционная история Иисуса Христа была на самом деле сфабрикована и является неправильным толкованием жизни Юлия Цезаря, а раннее христианство на самом деле происходит от римского юлианского культа. Каротта указывает на ряд сходств между их жизнью, а также на любопытные лингвистические совпадения. Более того, он проводит параллели между людьми в жизни Цезаря и Иисуса, заявляя, что они были на самом деле одним и теми же людьми: Помпей / Иоанн Креститель, в роли крестного отца, Брут / Иуда в роли предателя, Клеопатра / Мария Магдалина в роли «особо близкого друга». Также Каротта утверждает, что некоторые из самых известных цитат Цезаря были использованы в Евангелиях, но «перевраны» неправильным переводом.
6. Архангел Михаил
7. Коммунист
Американский лидер коммунистической партии Юджин Дебс не видел никакого противоречия между своим отношением к Иисусу Христу и радикальной политикой. Дебс заявлял, что он не верит в божественность Иисуса, а считает его революционным мучеником в борьбе против богатой эксплуататорской верхушки. Его речи подрывали устои Римской империи до тех пор, пока правящий класс не понял, что нужно бороться с христианством.
Латиноамериканские революционные богословы имели несколько другую точку зрения. Хосе Порфирио Миранда, который проводил много параллелей между христианской Библией и произведениями Карла Маркса, видел в отказе марксизма признавать Бога явную ошибку. Он написал: «Понятие коммунизма прямо изложено в Новом Завете и с тех пор в течение двадцати веков никто более точно не придумал лучшего определения коммунизма».
8. Зевс
Буква «J» в латинском алфавите существует в течение всего нескольких веков. Она была оделена от буквы «I» после 1600 года. В оригинальной «Библии короля Джеймса», как говорят, Иисуса называли не Jesus, а Iesus. По мнению некоторых нетрадиционных христиан, это серьезная разница. Они утверждают, что в оригинальном названии Мессии – «Иешуа», которое стало еврейским именем «Yesua» скрыто истинное имя Бога. «Yesua» на греческом пишется как «Iesous», что, по их мнению, является греческой транслитерацией от «Hail, Zeus» (славься, Зевс) или «Healing Zeus» (исцеляющий Зевс).
9. Исламский Пророк
Согласно исламским трактовкам, Иисус Христос родился от непорочной девы посредством вмешательства Аллаха, но он был всего лишь пророком и посланником, как Адам и Моисей до него. В младенческие годы он разговаривал со своей матерью Марьям на арабском языке. Позже он якобы сказал: «Воистину, я раб Божий. Он дал мне Писание и сделал меня пророком!».
Мусульмане верят, что Иисус творил чудеса, но не верят, что он был Сыном Бога. Бог якобы дал Иисусу книгу под названием Injeel, в которой содержалась божественную мудрость, которую частично до сих пор можно найти в Новом Завете. Тем не менее, мусульмане отвергают Библию, потому что они считают, что слова Injeel были искажены по сравнению с исходным писанием. Мусульмане также не верят, что Иисус умер на кресте или был убит смертными, заявляя, что Аллах вознес его к себе на небеса.
10. Инопланетянин
Согласно этой теории, Нибиру проходит мимо Земли раз в несколько тысяч лет, и Аннунаки это время вмешиваются в процесс человеческого развития. Предположительно, Нибиру является Вифлеемской звездой, а Иисус был рожден от союза человеческой женщины с Аннунаками, отождествляемыми с архангелом Гавриилом в более поздних интерпретациях.
Будучи полубогом, Иисус пережил свою казнь, после чего его забрал с Земли инопланетный корабль. Марк Беннетт, глава эзотерического общества Этериус, заявил: «Мы считаем, что различные религиозные лидеры в истории имеют инопланетное происхождение. Иисус и Будда пришли с Венеры, Кришна пришел от Сатурна, святой Петр пришел с Марса».
Понравилась статья? Тогда поддержи нас, жми:
Кем был Иисус на самом деле: что думают ученые об исторической личности Христа
Кажется, о том, кто такой Иисус Христос и говорить не нужно: известно всем с пеленок.
Но что мы знаем об историческом Иисусе?
Зарубежных ученых этот вопрос волнует довольно давно. К сожалению, на русском языке на эту тему написано не так много. Книга «Иисус. Историческое расследование» Латыниной, построенная на скандальных и малодостоверных фактах, не в счет. Куда более объективно и научно исследование Глеба Ястребова, «Кем был Иисус из Назарета», а из зарубежных источников ключевой считается работа «Иисус» Давида Флуссера.
В свою очередь мы, приводя данный в этой статье, опирались на книги, а также публичные лекции известного религиоведа, кандидата культурологии Константина Михайлова
Потратив много лет на исследования, ученые пришли к выводу, что Иисус действительно существовал. Смешно, об этом и так знают все верующие. Но ученые на то и ученые, что им нужно сомневаться и все доказывать. А в случае Иисуса доказательств требуется больше. Такой парадокс. Про 99 процентов персонажей античности ученые знают на порядок меньше, чем про Иисуса, но при этом не испытывают ни малейших сомнений в том, что они существовали. Например, никому не придет в голову сомневаться в существовании Пифагора, хотя единственная ранняя биография Пифагора была написана спустя столетия после его смерти.
Кто первый написал о Иисусе
Таинственный протоисточник Q
Существует еще один источник, который никто никогда не видел, но тем не менее, его удалось реконструировать. Когда исследователи сличали Евангелия от Матфея, от Луки и от Марка, то обнаружили интересное. В Евангелиях от Матфея и от Луки есть общие эпизоды, которых нет в самом старом Евангелии от Марка. Это очень важные эпизоды, например Нагорная проповедь. В Евангелии от Матфея она начинается словами: «Блаженны нищие духом ибо их есть царствие небесное». В Евангелии от Луки чуть иное: «Блаженны нищие ибо их есть царствие небесное». Вроде бы то, да не то. Куда делся дух?
В общем, примеров было достаточно, чтобы понять: Матфей и Лука опирались на некое Протоевангелие. Возможно, текст запоминали и передавали устно. Этим обусловлено расхождение.
Любопытно, что уже в двадцатом веке ученым удалось обнаружить Евангелие от Фомы, первые версии которого, судя по всему, были созданы в 70-80 годах I века, то есть, примерно тогда же, когда и Евангелие от Марка. Это тоже очень интересное для изучения Евангелие, несмотря на то, что в нем нет описания биографии Иисуса: в основном, проповеди и речи.
Исторический Христос родился до Рождества?
Непонятное продолжается. Вроде бы, всем известно, когда родился Иисус: как-никак от Рождества Христова мы отсчитываем нашу эру. Однако по факту точной даты мы не знаем. Евангелисты пишут, что Иисус родился в правление Ирода Великого. Тогда, учитывая, что Ирод скончался в 4 году до нашей эры, получим, что Иисус родился до Рождества Христова, как ни странно озвучит. Также Евангелие сообщает, что Иисус родился в период проведения римской переписи Иудеи. Но единственная перепись, подходящая по времени, датируется 5-6 годом нашей эры. Тогда выходит, что Иисус родился после Рождества.
Правда, историки все-таки предполагают, что Иисус родился в период правления Ирода Великого, то есть не позже 4 года до нашей эры.
Теперь что касается даты рождения. С ней тоже сложно, ибо ученые не уверены, что это 24-25 декабря, как принято считать. Известно, что ранние христиане праздновали рождение Иисуса в апреле и мае, а впоследствии переняли римские даты: в конце декабря римляне праздновали ключевой праздник культа Непобедимого Солнца. Идея Непобедимого Света, торжествующего над тьмой, понравилась и христианам, поэтому, скорее всего, они привязали рождение Иисуса к этим дням.
Никто не ставит задачу опровержения или доказательства идеи непорочного зачатия. Однако ни евангелист Марк, ни Павел ни даже Иоанн ничего об этом не пишут, а апостол Павел говорит, что Иисус был семени Давидова по плоти, то есть по мужской линии происходил от царя Давида. Кроме того, как говорят исследователи, у иудеев вообще не было идеи порочного зачатия.
Не плотник, а каменщик
Родные или двоюродные?
Семья должна была быть большой, по крайней мере, иудейские традиции подразумевают, что детей должно быть много. На наличие братьев и сестер, указывает и Евангелие. В древнейшем Евангелии от Марка есть упоминание о брате Иакове, Иосифе, Иуде, Симоне и, как минимум, двух сестрах. Именно так полагают и протестанты. А вот в рамках католической традиции перечисленных принято считать двоюродными братьями. В православии сложнее: устоялась точка зрения, что это дети Иосифа от первого брака, до того, как он вступил в брак с Марией. Получается, что, согласно православным представлениям, Иосиф был существенно старше Марии. Причем, религиоведы согласны с этим. Ведь из текстов Евангелия видно, что к тому моменту, когда Иисус начал проповедовать, у него случилась семейная трагедия. Евангелисты упоминают братьев, сестер и мать, но не упоминают отца, что, возможно, говорит о том, что Иосиф к тому времени уже умер.
В возрасте около тридцати лет Иисус начинает читать проповеди. И тут уже самый горячий скептик не сможет опровергнуть: он был прекрасным оратором, собирая на проповеди до пяти тысяч человек. По тем временам это было все равно что собрать «Олимпийский»: принимая во внимание, что никаких средств усиления звука не было и большее количество людей просто ничего бы не услышало. Кроме того, Иисус был еще и выдающимся целителем.
Сколько учеников было у Иисуса
Когда мы говорим об учениках, мы вспоминаем 12 апостолов, но на самом деле их было гораздо больше. Евангелие упоминает 70 апостолов. Апостол Павел пишет, что после воскресения Иисус явился пяти сотням братьев, а единовременно проповеди слушали до пяти тысяч человек…
И все-таки важнейшими были двенадцать апостолов. И здесь интересное. Когда ученые сравнивали списки апостолов из Евангелия, они обнаружили, что на первом, пятом и девятом месте в списках стоят всегда одни и те же люди.
Не секрет, то иудаизм был несколько мизогинной религией, женщины оставались персонажами второго сорта. Однако в общине Иисуса мы видим обратное. Апостолы были женаты, но помимо этого, в общине были самостоятельные женщины, ученицы Иисуса. Широко известно про Марию и Марфу, но имелись и другие. Так, например, важным человеком была Иоанна жена Хуза, домоправителя царя Ирода Антипы.
О чем Иисус говорит ученикам?
Историки сходятся во мнении, что Иисус требует то же, что и написано в заповедях Моисея, но только гораздо жестче. Если Моисей зарекает: «не прелюбодействуй», то Иисус осуждает даже развод, к которому иудеи относились нормально. Если Моисей запрещает лжесвидетельствовать, то Иисус говорит: не клянись.
Ученые делают интересное предположение. А что если необыкновенная строгость объяснялась составом общины? В ней было много таких людей, которых не пустили бы на порог в порядочный дом: мытари, блудницы, разбойники, сборщики налогов. В Евангелии от Марка написано, что фарисеи удивлялись, тому, что Христос ест вместе с мытарями, блудницами и грешниками. На что Иисус ответил им: «Не здоровые имеют нужду для врача, но больные. Я пришел призвать праведников для покаяния».
Возможно, сверхрадикальная строгость Иисуса связана с тем, что он работает с очень сложной социальной группой. Он требует от своих подопечных в десять раз больше, чем любой другой, в надежде, что его паства выполнит хотя бы одну десятую.
Из-за чего погиб Иисус
Для того чтобы понять это, нужно разобраться в запутанном мире политических отношений в Иудее.
Понятно, что для саддукеев Христос был занозой, но последней каплей, переполнившей чашу терпения, стал знаменитый разгон торговцев в храме. Саддукеи почувствовали, что от него нужно избавляться и сделали все, чтобы случилось то, что случилось.
Новое в блогах
V.ФАЛЬСИФИКАЦИЯ ХРИСТА или величайшая популярная история
Глава5. Небиблейские источники
Мы видели, что евангелические повествования совершенно ненадежны как история и не могут служить доказательством, что Иисус Христос когда-либо существовал. Теперь давайте посмотрим, имеются ли какие-либо небиблейские свидетельства историков, живших во времена предполагаемых удивительных событий, а именно: рождения девственницей «Божьего сына», который был невероятно знаменит как великий учитель и чудотворец, чудесно врачующий и питающий множество народу, ходящий по воде и воскрешающий мертвых; преобразованный на горе в яркое солнце; чье распятие на кресте сопровождалось большим землетрясением, затменением солнца и восстанием из могил множества «святых», и кто сам был воскрешен из мертвых. Об этих предполагаемых событиях, Евсевий говорит:
«По причине Его способности творить чудеса, божественность нашего Господа и Спасителя Иисуса Христа стала на всей земле предметом взволнованных разговоров, и привлекла огромное количество людей из других государств, весьма отдаленных от Иудеи. ».109
Конечно, такие необыкновенные события, известные далеко и широко, были описаны одним или больше компетентными историками того времени?
Как уже было сказано, столетия, последовавшие с начала христианской эры, времена Тиберия и Августа, были, фактически, лучше всего задокументированы в истории, что признается даже христианскими апологетами.110
Например, римский историк при Августе, Ливий (59 до н.э.-17 н.э.), один составил 142 тома, более ста из которых были впоследствии уничтожены христианскими фальсификаторами, пытавшимися замести следы.
Однако несмотря на этот факт, нет в основном никаких небиблейских ссылок на исторического Иисуса ни у одного известного историка того времени в течение и после предполагаемого появления Иисуса.
Уокер пишет: «Ни один литературный деятель того времени не упоминает его в своих трудах».
Выдающийся еврейский эллинистический историк и философ Филон (20 до н.э.-50 н.э.), живший в предполагаемое время Иисуса, был тих на предмет великого еврейского чудотворца и возбудителя черни, который умиротворил гнев Рима и Иудеи. И при этом, Иисус и его последователи не упомянуты ни одним из примерно 40 других историков, которые писали в течение I и II столетий н.э., включая Плутарха, римского биографа, который жил в то же самое время (46-120 н.э.) и в том же самом месте,( где, согласно утверждениям, было множество христиан), который не оставил упоминаний ни о них, ни об их основателе, ни об их религии.
В «Циклопедии Теологической Литературы» МакКлинтока и Стронга говорится:
«После этих авторов осталось достаточное количество произведений, из которых можно составить целую библиотеку. И все же, в этой массе иудейской и языческой литературы, кроме двух поддельнных пассажей в работах еврейского автора и двух спорных пассажей в работах римских писателей, отсутствуют упоминания об Иисусе Христе».111
Еврейский историк Иосиф Флавий (37 – 95 н.э.)
Конечно, он рассказал бы своему сыну-историку о причудливых и необычайных событиях, изображенных в евангелиях, случись они даже годами раньше. Иосиф был назначен в Галилею в период иудейских войн и был в Риме в то же самое время, когда, по предположениям, гневу властей подвергся сам Павел и его сообщество христиан. Однако во всех работах Иосифа, которые составляют многотомное собрание, в которых описаны в подробностях великие события за много веков истории, НЕТ никакого упоминания о Павле или христианах, и имеются лишь два кратких параграфа, которые (предположительно) относятся к Иисусу. Хотя многое было сделано из этих ссылок, они были отвергнуты учеными, равно как и апологетами христианства как подделки, точно так же, как и ссылки на Иоанна Крестителя и Иакова, «брата Иисуса».
Об Иосифе и этой глупой подделке Уилесс говорит:
«Факт в том, что за исключением этого несоответствующего подделанного пассажа в разделе 3, Иосиф не делает ни малейшего упоминания о своем соотечественнике, чудотворце Иисусе Христе, хотя имеются рассказы о других людях по имени Иегошуа или Иисус, отмеченные им, и при этом он не упоминает ни одного из его потрясающих чудес. Первое упоминание этого пассажа и его текст находятся в «Истории церкви» Евсевия, «весьма нечестного автора» IV столетия н.э. [Энциклопедия Католика]. Вышеупомянутый процитированный пассаж был неизвестен Оригену и более ранним писателям-патриотам».113
Адвокат Уилесс и Министр Тейлор соглашаются со многими другими, включая таких апологетов христианства, как Д-р Ларднер, что именно Евсевий подделал пассаж в Иосифе Флавии. В любом случае, эти пассажы в Иосифе фальсифицированы, оставляя другие его значительные труды без истории Иисуса Христа.
Уэйт задает вопрос:
«. Почему Иосиф не сделал упоминания об Иисусе, названном Христом. Верно, что Иосиф не был современником Иисуса, если тот был распят в обычно предполагаемый период. Но во время управления Иосифом Галилеи, страна должна была быть полна традиций распятого галилеянина. Не одно поколение сменилось, и возможно ли, чтобы Слава Иисуса, теперь широко распространенная в других землях, была не столь значительна в Галилее? Павел был современником Иосифа, и в своих путешествиях (если можно вообще опираться на Деяния Апостолов) он должен был не раз пересечь путь еврейского священника и чудотворца».114
Но Иосиф хранит молчание о Христе и христианстве.
«Этот пассаж, который удовлетворил бы целям христианской цитаты лучше любой другой из всех писем Тацита или любого языческого автора вообще, не указан никем из Отцов церкви. Он не указан Тертуллианом, хотя он читал и цитировал многие работы Тацита. Нет никакого намека или следа существования Иисуса в мире до XV столетия».115
Христианские защитники держат за доказательство историчности своего посланника Божьего крохотный и, скорее всего, вставленный пассаж у римского историка Светония, обращенный к кому-то по имени К hrestus или К hrestos в Риме. Совершенно очевидно, что евангельский Христос не мог быть в Риме, таким образом, этот пассаж не применим к нему.
Кроме того, даже если, по мнению некоторых, был римлянин с таким именем, титул К hrestus или К hrestos со значением «хороший» и «полезный» чаще всего использовался, среди прочих, к отпущенным рабам и к различным богам.
Относительно этих «исторических ссылок» Тэйлор говорит:
«Но даже если они и подлинны и были получены из более ранних источников, они не приведут нас к периоду, более раннему, чем тот, в который оформилась легенда евангелия и свидетельствуют только о легенде об Иисусе, а не его историчности».
В любом случае, недостаточные и короткие ссылки на человека, который перевернул мир, могут едва ли служить доказательством его существования, и абсурдно, что историчность христианской религии основана на них.
В период предполагаемой жизни Христа было действительно множество относительно надежных историков, которые вообще не украшали свои труды большим количеством мифов, не давали им культурный уклон и не впадали в религиозный экстаз. Где их доказательства удивительных событий, зарегистрированых в евангелиях? Мэд пишет по этому поводу:
Тишина этих историков, фактически, есть мощнейшее доказательство против историзаторов.
Ссылки на Талмуд и другие иудейские источники
Кто-то может подумать, что будет хоть какая-то ссылка на «исторического» Иисуса в иудейских текстах евреев, известных своим ведением записей. Однако и у них этого не обнаруживается, несмотря на все безумные ссылки на «Иисуса бен Пандира», который, по предположению, жил в течение I столетия до н.э., или на других Иисусов, упомянутых в иудейской литературе.
К сожалению, эти характеры не соответствуют либо истории, либо периоду времени жизни евангелического Иисуса, независимо от того, какие выдумываются факты и даты.
Мэсси так объясняет трудность с теорией бен Пандира:
Относительно истории Пандира/Пантера Ларсон заявляет:
«На протяжении средних веков, легенда о Пандире и Иисусе рассматривалась большинством ученых как иудейская выдумка, которая продолжает сохраняться».118
Эта иудейская выдумка была, скорее всего, ответом христианским властям на преследование неверующих. Таким образом, эта вы думка в Талмуде появилась уже после того, как уже была сочинена легенда о Христе.
«Полнейший обзор Клоснера ( Klausner ) соответствующего материала в Талмуде, привел его к заключению, что самые ранние ссылки на Иисуса в раввинистической литературе относятся к периоду, не ранее начала второго столетия. Если бы был исторический Иисус, у которого жизненный путь был бы сколько-нибудь похожим на то, что ему приписывают в евангелиях, отсутствие более ранних ссылок было бы очень трудно объяснить. Когда раввины начинают упоминать его, они настолько неопределенны в своей хронологии, что расходятся на целых 200 лет в датах, которые они ему назначают. Ясно из этого, что они никогда не думали о тестировании на предмет его существования, а считали само собой разумеющимся, что это имя обозначало реальноего человека. Но давайте посмотрим, что такие современные еврейские ученые, как Сандмель ( Sandmel ) и Голдстейн ( Goldstein ), говорят об историчности Иисуса. Сандмель констатирует, что «все знание о нем мы имеем только из НЗ, так как о нем ничего не известно из сохранившейся еврейской и языческой литературы его времени», а пассажи о нем в древней раввинистическаой литературе отражают материал НЗ и не дают информации вне христианской традиции. То, что Талмуд бесполезен как источник достоверной информации об Иисусе, поддерживается большинством христианских ученых».119
Другие талмудические ссылки на Иисуса, скрытого под названием «Валаам», являются уничижительным осуждением, написанным спустя столетия после подразумеваемых событий, таким образом, служа комментарием относительно традиции, а не доказательством какой-либо истории.
Уэллс далее говорит:
Повторяем: «Подделанные книги НЗ и глупые письма Отцов Церкви, являются единственными «доказательствами», которое мы имеем для предполагаемых фактов и доктрин нашей «святейшей веры», что, как добавляет Уилесс, признается самой Энциклопедией Католика».121
Как говорится, «чрезвычайные утверждения требуют чрезвычайных доказательств», хотя, никакого доказательства историчности Иисуса не существовало в прошлом и не предвидится в будущем. (Продолжение следует)