абрамова судья пресненский суд биография
Судья, которая даёт много. Ефремова будет судить специалист по криминалу
Дело актёра Ефремова, который устроил пьяную аварию в центре Москвы со смертельным исходом, будет рассматривать зампредседателя Пресненского суда Елена Абрамова. Она считается профессионалом своего дела, не боится спорить со следствием, прислушивается к аргументам адвокатов. При этом за Абрамовой тянется репутация судьи, которая выносит справедливые, но жёсткие приговоры.
Фото © ТАСС / Пресс служба Таганского суда
Елена Абрамова в разное время судила полицейского-миллиардера Дмитрия Захарченко, скандальных футболистов Кокорина и Мамаева, оппозиционного блогера Владислава Синицу, закрывала дело о похищении певца Авраама Руссо, выносила приговор Андрею Попову («бог Кузя»). Абрамова считается опытным судьёй, которая специализируется на общекриминальных уголовных делах. Про неё говорят, что свои решения она основывает на материалах дела с предварительным глубоким изучением всех деталей. Спокойная, уверенная и уравновешенная судья. Рассматривая дело Захарченко, судья сумела удивить как сторону защиты, так и следствие — она приняла только часть аргументов гособвинения.
Адвокат Захарченко Валерия Туникова говорит, что у неё остались противоречивые впечатления от судебного процесса.
— С одной стороны, — говорит Туникова, — Абрамова зарекомендовала себя как специалист высокого уровня, проявившая принципиальную позицию по одному из эпизодов в деле моего подзащитного, разобралась в ситуации и сняла обвинение. С другой — мы все помним осуждение по другому эпизоду по дисконтной карте, на который не делала ставку даже прокуратура. В результате последовавшее наказание было чрезмерным. Я думаю, что для Ефремова судебный процесс может закончиться совершенно непредсказуемо.
К приговору готов. Михаил Ефремов собрал всё самое тяжкое к суду по ДТП
Судья Елена Абрамова принимала решение по делу подмосковного блогера Владислава Синицы, призывавшего к совершению насильственных действий в отношении детей сотрудников правоохранительных органов. Блогера признали виновным в возбуждении ненависти либо вражды в отношении группы лиц, совершённом публично (часть 2 статьи 282 УК РФ). Синица получил пять лет колонии.
Абрамова принимала решение по скандальным футболистам Александру Кокорину и Павлу Мамаеву, которые избили Виталия Соловчука, личного водителя ведущей Первого канала Ольги Ушаковой, а потом напали на главу Департамента автомобильной промышленности и железнодорожного транспорта Минпромторга Дениса Пака и гендиректора ГНЦ РФ ФГУП «НАМИ» (разработчик президентских автомобилей Aurus) Сергея Гайсина. В результате избиения Соловчук получил черепно-мозговую травму и перелом носа. Паку выбили зуб и нанесли черепно-мозговую травму.
В этом деле Абрамова согласилась только с частью аргументов следствия. Она оправдала футболиста Кокорина по статье «Побои», но наказания по статье «Хулиганство» ему избежать не удалось. Судья приговорила обоих футболистов к реальным срокам: одному один год и пять месяцев колонии, а другому — на месяц больше.
Абрамова не боится прекращать дела, если на то есть веские основания. Так, она закрыла дело предполагаемых похитителей известного певца Авраама Руссо — в числе подозреваемых был племянник бывшего владельца Черкизовского рынка Тельмана Исмаилова Заур Марданов. Они обвинялись в похищении человека группой лиц по предварительному сговору с применением насилия (пункты а, в, часть 2 статьи 126 УК РФ). Им грозило от пяти до 12 лет колонии. Дело было прекращено в связи с тем, что они добровольно освободили похищенного.
Судьи
Жребец Тереза Евгеньевна
Назначена Указом Президента РФ № 1431 от 27 ноября 2011 года
Зенгер Юлия Игоревна
Назначена Указом Президента РФ № 408 от 07 июля 2018 года
Лебедев Юлиан Владимирович
Назначен Указом Президента РФ № 563 от 21 ноября 2015 года
Каржавина Наталья Сергеевна
Назначена Указом Президента РФ № 543 от 03 мая 2010 года
Зубова Ирина Алексеевна
Назначена Указом Президента РФ № 685 от 21 мая 2012 года
Кирьянен Элеонора Дилгамовна
Назначена Указом Президента РФ № 1431 от 27 ноября 2011 года
Карпова Анна Игоревна
Назначена Указом Президента РФ № 164 от 08 февраля 2011 года
Кузьмичев Артем Николаевич
Назначен Указом Президента РФ № 1073 от 28 июля 2012 года
Абрамова Елена Дмитриевна
Назначена Указом Президента РФ № 1073 от 28 июля 2012 года
Авдотьина Александра Анатольевна
Назначена Указом Президента РФ № 506 от 23 октября 2017 года
Кириченко Катерина Евгеньевна
Назначена Указом Президента РФ № 138 от 03 апреля 2018 года
Артемов Сергей Александрович
Назначен Указом Президента РФ № 573 от 11 октября 2018 года
Киселькова Ольга Юрьевна
Назначена Указом Президента РФ № 779 от 10 декабря 2020 года
Официальный портал судов общей юрисдикции города Москвы использует файлы cookie с целью персонализации сервисов и повышения удобства пользования порталом.
Если вы не хотите использовать файлы cookie, измените настройки браузера.
Как стороны готовятся к предстоящему заседанию суда по делу Михаила Ефремова?
Адвокаты противоборствующих сторон рассказали, как восприняли назначение судьи, которая ранее слушала дела Кокорина и Мамаева, а также полковника Захарченко.
Фото, видео: РИА Новости / Максим Блинов, 5-tv.ru
Адвокаты, представляющие интересы противоборствующих сторон, прокомментировали 5-tv.ru назначение Абрамовой, а также рассказали, какого исхода ждут от предстоящего заседания.
Так, защитник семьи погибшего Сергея Захарова Александр Добровинский считает, что, несмотря на «звездный» статус Абрамовой, она будет рассматривать дело на базе действующего законодательства.
«Я не разделяю людей на простых и непростых. Суд на то и суд, чтобы быть беспристрастным», — сказал Добровинский.
Он также заявил, что в суде не должно иметь значения, какое дело рассматривается, так как решение выносится в соответствии с законом.
«Громкое это дело или тихое — не должно иметь никакого значения», — повторил адвокат.
По словам Добровинского, он не увидел никакой закономерности в том, что рассматривать такое резонансное дело с участием заслуженного артиста назначили именно Абрамову. Он вспомнил других судей, которые тоже занимались делами публичных людей. По мнению Добровинского, исход дела будет решаться «по закону».
В свою очередь, адвокат Михаила Ефремова Эльман Пашаев рассказал, что 29 июля он будет находиться на другом судебном заседании, поэтому уверен — слушание перенесут. По его словам, дату заседания по делу его подзащитного с ним заранее не согласовали.
«Без меня, без адвоката, суд слушать не может дело. Это же уголовное дело», — прокомментировал он.
Пашаев сообщил, что принципы работы Абрамовой он предварительно не изучал, поскольку он руководствуется принципом закона, а не «принципом судьи».
«Судья опытная достаточно, профессиональная. Время покажет. Пока ничего не могу сказать. Это преждевременно», — заявил юрист, добавив, что не знаком с материалами уголовных дел, которые она слушала.
Он также подчеркнул, что не считает, что со стороны суда будет какая-либо заинтересованность, однако отметил, что время покажет.
К слову, на фоне информации о том, что Генпрокуратура РФ взяла под контроль резонансное дело актера Михаила Ефремова, сегодня Мосгорсуд выступил с заявлением о том, что суд является независимой инстанцией и никто не может оказывать никакого давления на судью.
«В том числе, находится вне сферы контроля органов прокуратуры», — подчеркнуто в заявлении.
В то же самое время Александр Добровинский назвал «провокацией» заявление о 40 миллионах рублей, которые якобы требует семья Захарова. По его словам, о такой сумме речи даже нет.
Абрамова Елена Дмитриевна
Оставить мнение
Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем
Мнения
Судья Абрамова Е.Д.
Дело № 7-2203
Р Е Ш Е Н И Е
10 декабря 2012 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кулика М.В. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 октября 2012 года, которым
Кулик Максим Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,
26 сентября 2012 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД по ЗАО г. Москвы старшим лейтенантом полиции Жуковым О.Ю. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.
18 октября 2012 года в 9 час. 30 мин. инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Кулика М.В. за нарушение п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
В жалобе на постановление Кулик М.В. указывает на то, что участником ДТП он не являлся, судьей не были установлены все обстоятельства дела, просит постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 октября 2012 г. отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Кулика М.В., нахожу постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 октября 2012 г. подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
При рассмотрении дела судьей установлено, что Кулик М.В. 26 сентября 2012 г. в 12 час. 00 мин., управляя автомашиной марки «….н» государственный регистрационный знак …, следуя по ул. Рябиновая у д. 37 в г. Москве, стал участником ДТП с автомобилем марки «…, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Административное дело возбуждено на основании сведений, сообщенных в органы ГИБДД Руденкова В.Н., который управлял автомашиной марки …. 197. Других свидетелей происшествия по делу не установлено.
Судья в постановлении указал, что вина Кулика М.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается, в том числе, показаниями свидетеля Руденкова В.Н., а также протоколом осмотра автотранспортных средств.
Вместе с тем, с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку из объяснений Руденкова В.Н. (л.д.6), полученных с соблюдением требований закона, усматривается, что он, выходя с автобазы в 12 час. 30 мин., увидел, как на проезжей части автомашина «Фольксваген» синего цвета государственный регистрационный знак Р… совершила столкновение с его автомашиной, а именно: ударила в заднюю левую сторону бампера, после чего водитель скрылся с места ДТП.
Из показаний Руденкова В.Н., допрошенного в качестве свидетеля при рассмотрении дела в суде первой инстанции, усматривается, что при выходе с территории автобазы он увидел отъезжающий автомобиль «Фольксваген», который, как ему показалось, совершил столкновение с его автомашиной.
После осмотра 18.10.2012 г. указанных автомашин в ГИБДД инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции Жуковым О.Ю. составлены фототаблицы, а также протокол осмотра автомашин с указанием повреждений.
Выводов о том, что повреждения автомашин совпадают по высоте и другим параметрам, в протоколе не содержится.
Из письменного объяснения Руденкова В.Н. от 18.10.2012 г., полученного в день осмотра автомашин, адресованных Командиру ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, усматривается, что непосредственного столкновения автомашин он (Руденков) не видел, повреждения автомобилей не совпадают с повреждениями автомобиля, скрывшегося с места ДТП. В связи с чем, оснований подозревать водителя автомашины «Ф…н» в совершении ДТП он не имеет (л.д. 57).
Данные объяснения написаны на бланке заявления, в котором Руденков В.Н. предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ.
Учитывая, что в ходе административного расследования дела и при рассмотрении в суде первой инстанции автотехническая экспертиза не назначалась, а также противоречивость объяснений Руденкова В.Н. относительно обстоятельств происшествия, заслуживает внимания экспертное заключение, представленное заявителем в качестве письменного доказательства, в котором при графическом исследовании повреждений автомашин отмечены повреждения, не совпадающие между собой, а также сделан вывод о том, что зафиксированные повреждения не могли быть образованы в результате столкновения указанных автомашин.
В силу п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Поскольку постановление судьи вынесено при недоказанности обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, вывод о виновности заявители в совершении административного правонарушения нельзя признать законным и обоснованным.
В связи с этим постановление судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 октября 2012 г. отменить, производство по делу прекратить на основании ч. 1 п.3 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судьи.
Судья Московского городского суда Г.А. Нестеренко
И такое решение правосудницы Абрамовой не единственное, в чем можно убедиться на сайте Мосгорсуда.
Делом Ефремова займется судья, приговорившая Кокорина и Мамаева
Судья Елена Абрамова известна тем, что вынесла приговор полковнику Дмитрию Захарченко и футболистам Александру Кокорину и Павлу Мамаеву.
Захарченко судья приговорила к 13 годам колонии и штрафу в размере 117 миллионов рублей за воспрепятствование расследованию и получение взятки в 3,5 миллиона рублей, а Кокорин и Мамаев за драку в центре Москвы решением суда получили полтора года и один год и пять месяцев колонии соответственно.
Актёра будут судить за ДТП в центре Москвы, в результате которого погиб водитель Сергей Захаров. Недавно адвокат артиста заявил, что линия защиты будет строиться на том, что актёр якобы не находился за рулём автомобиля и с ним в машине был кто-то ещё. Актёр отказался признавать вину, а его адвокат намекнул, что его клиент кого-то выгораживает. Однако против этой версии играют слова инспектора ГИБДД, давшего показания о том, что за рулем в ту злополучную ночь 8 июня находился именно Ефремов. Теперь у актёра нет почти никаких шансов на оправдательный приговор.
Артист, как известно, пытался договориться о мирном исходе дела с родными погибшего водителя. Адвокат Ефремова говорил о том, что родным неоднократно предлагалась материальная компенсация. Однако они отказались брать деньги от актёра напрямую, зато потребовали их через суд. Известно, что родные оценили ущерб от потери кормильца в семье в 40 миллионов рублей.