восточная деспотия это в истории
Всемирная история с древнейших времен до конца XVIII в. 10 класс
§ 4. Общество и государство в странах Древнего Востока
1. Восточная деспотия
В ходе становления империй в районах древневосточных цивилизаций сложилась своеобразная форма государственного правления — восточная деспотия, при которой во главе страны стоял правитель с неограниченной властью. Правитель считался собственником всей земли в стране. Всякое его решение было выше любых законов или традиций. Власть в государстве передавалась по наследству. Более того, сама власть считалась полученной от богов, а личность правителя обожествлялась. В итоге существовал развитый культ правителя, ему поклонялись.
Почему же во всех государствах Древнего Востока установилась такая форма правления, при которой население не имело никаких прав и беспрекословно подчинялось наследственному правителю? Прежде всего следует помнить, что высокопродуктивное ирригационное земледелие древневосточных цивилизаций требовало четкой организации труда общин земледельцев. Подчиненные правителю чиновники и писцы координировали и контролировали сельскохозяйственные работы, включая сбор урожая, который впоследствии различными способами перераспределялся между всем населением. Постепенно земледельцы подвергались всё более жестокой эксплуатации, чтобы государство могло получать бо́льшие урожаи.
Правитель должен был защищать население от нападений. Он командовал армией, которая отражала набеги и вторжения соседних народов или захватывала новые территории. Одновременно армия была готова подавить и выступления народа против правителя.
Правитель через многочисленных чиновников полностью контролировал жизнь всего населения, мог вмешиваться даже в дела отдельных семей. Люди платили большие налоги государству, их количество и величину правитель регулировал по своему желанию. Часто проводились масштабные строительные работы, обеспечивавшие занятость населения, численность которого росла быстрыми темпами. Таким образом, правитель сосредоточивал в своих руках административную, военную, судебную, налоговую, хозяйственную власть. Общество практически не могло влиять на его политику. В различных цивилизациях восточная деспотия имела некоторые особенности, но принципы формы правления были едины.
Сильная деспотическая, единоличная власть правителя при существовании разветвленного аппарата чиновников обеспечивала в период формирования государства стабильность жизни общества, способствовала объединению интересов разных социальных групп, препятствовала возникновению открытых социальных конфликтов. А это, в свою очередь, было предпосылкой стабильности самой восточной деспотии как формы правления в государстве.
Восточная деспотия это в истории
1. Гос-во абсолютно доминирует над обществом, формирует общественное настроение, эстетические привязанности, стиль поведения, общественные отношения. Не существует контроля над действием властей, нет гарантий от посягательств власти.
3. Не существовало гражданского общества, т.к. все жители страны, даже знатные вельможи считались слугами (сервами) государя, следовательно, сервильный характер общества, а не гражданский.
4. Здесь не сущ. классов в Марксистском понимании этого слова. Сословное деление не получили окончательного оформления т.к. браки между сословиями были разрешены. Возможны переходы из сословий.
Деспотия порождение ДВ мира, не была известна всем представителям, и там где существовала, не была вечной. Все гос-ва были монархиями, власть могла быть ограничена советами знати. На. Др. Востоке не получило окончательного развития рабство, оно преимущественно имело патриархальный характер, т.к. производных необходимостей в привлечении рабов не было.
В 3 тыс. до н.э. на территории Месопотамии от ПРРТ (гуруши) насчитывалось порядка 5 млн. чел. (по источникам). Таким образом, огромное кол-во ПРРТ не повлияло на потребность использование труда военнопленных рабов. Рабы на востоке стояли дорого, и были доступны только знати.
1. Кол-во рабов небольшое.
2. Кол-во мелких производителей в разы больше.
3. Рабы не использовались в основных сферах жизни общества.
4. Сохранились многие права личности у рабов.
5. Могли создаваться браки между рабами и свободными людьми.
6. Рабы могли иметь частную собственность.
7. Рабы могли подавать иски в суд и давать там показания.
На древнем востоке переплетались разложение первобытнообщинного строя, раннерабовладельческий тип и феодальный тип отношений
Вывод: существование рабства на древнем востоке ненаучное утверждение. Специфика распределения на социально-экономические и социально политические аспекты жизни.
Понятия и признаки восточной деспотии.
Экономическим базисом восточной деспотии является азиатский способ производства.
Азиа́тский спо́соб произво́дства — в марксизме — особая стадия развития общества, следующая за первобытно-общинным строем и основанная на централизованной системе ирригационного земледелия в сельских общинах.
Для азиатского способа производства характерны: слабое разделение труда; самообеспечиваемость общин; отсутствие (по другой трактовке, ограничение) частной собственности на средства производства; неразвитая торговля и политическая деспотия как особый тип монархической формы правления. Азиатский способ производства строится, в отличие от рабовладельческого, на эксплуатации не рабов, а общинников: рабство в нём сохраняет патриархальный характер.
При азиатском способе производства можно выделить два важнейших класса: крестьянство и бюрократию. Крестьянство формально свободно, но невозможность продажи земли и некоторые повинности в пользу государства напоминают феодальную зависимость. Количество рабов очень мало, их используют не в крупном товарном производстве, а в качестве слуг. Ремеслеников и купцов также мало, к тому же торговля менее развита по сравнению с рабовладельческим строем. Закрепленного законом или религией жесткого наследственного сословного или кастового деления нет, хотя на деле социальная мобильность низка.
Для азиатского способа производства характерно наличие крупных сооружений, которые в докапиталистическую эпоху невозможно было создать без участия государства. Примерами являются ирригационные сооружения (каналы), египетские пирамиды, Висячие сады, Великая китайская стена.
Характерна наследственная монархия с неограниченной властью монарха. Для неё используется термин «деспотия», в отличие от термина «абсолютизм», применяемого к неограниченной монархии периода перехода от феодального к капиталистическому способу производства.
Восточная деспотия сочетала в себе элементы сакральной и патриархальной монархий.
ФАРАОН – глава государства и общества, «вместилище Бога», обладал высшей властью духовной, законодательной, административной, военной и судебной.
Египет.
Начиная с III династии фараоны обожествляются и объявляются равными богам. Разрабатывается ритуал поклонения богу-фараону, строятся грандиозные сооружения, подчеркивающие их величие.
Централизованная власть достигла апогея в период Нового царства, когда стала опираться на вооруженные силы и бюрократический аппарат.
Религия оправдывала частые перевороты и при наличии огромного числа жен, жрецы (опираясь на религиозные представления) ограничивали число претендентов на трон. Чтобы стать фараоном-богом, не достаточно быть зачатым от отца, фараона-бога. С семенем должны войти сам бог и божественное царственное начало. Такое могло быть суждено только одному из детей фараона-бога.
Однако царственное начало не всегда передавалось прямо по наследству, т.к. могло войти в любую женщину, даже если она никогда не видела фараона. Главное, чтобы она была способна произвести на свет бога-фараона. Поэтому иногда престол наследовали номархи или жрецы храма, власть их и божественное происхождение подтверждалось жречеством и была законной.
Взгляды современных российских историков
В ходе дискуссии об азиатском способе производства сформировались новые формационные схемы, отличные от схемы пяти формаций. В одних концепциях формаций шесть между первобытностью и рабовладением исследователи располагают «азиатский (политарный) способ производства» (Ю.И.Семенов, Г.В.Коранашвили, Р.М.Нуреев и др.). В других, более популярных схемах формаций четыре вместо рабовладения и феодализма «большая феодальная формация» (Ю.М.Кобищанов) или единая докапиталистическая формация – «сословно-классовое общество» (В.П.Илюшечкин). Кроме однолинейных формационных схем, появились многолинейные, фиксирующие отличия развития западной цивилизации и незападных обществ. Многолинейный подход к всемирной истории наиболее последовательно отстаивает Л.С.Васильев. Правда при этом он, как и А.И.Фурсов, уже выходит за рамки собственно марксистской теории. К середине 1990-х гг. можно говорить о научной смерти пятичленной схемы формаций. Даже ее главные защитники в последние десятилетия ХХ в. признали ее несостоятельность. В.Н.Никифоров в октябре 1990 г., незадолго до своей кончины, на конференции, посвященной особенностям исторического развития Востока, публично признался, что четырехстадийные концепции Ю.М.Кобищанова или В.П.Илюшечкина более адекватно отражают ход исторического процесса. Через несколько лет после этого другой известный идеолог пятичленной схемы ориенталист И.М.Дьяконов в своей последней книге (1994) выделил восемь основных фаз исторического развития: первобытную, первобытнообщинную, раннюю древнюю, имперскую древность, средневековье, абсолютистское постсредневековье, капитализм, посткапитализм. В первом томе «Истории древнего Востока», написанном в прошлом сторонниками концепции И.М.Дьяконова, также чувствуется влияние времени. Авторы по традиции предпочитают писать о «древности» как об особой стадии, но они уже не держаться жестко за рабовладение как за основной уклад. Только кое-где в учебной литературе по старинке еще попадаются устаревший тезис о рабовладельческом характере древних обществ
3. Восточная деспотия: ее исторические корни и сущность.
Исходным моментом для выяснения сущности восточного государства необходимо считать «азиатский» способ производства. Главная его характеристика – верховная собственность государства на землю, что ведет к фактической идентификации государственной власти и собственности («власть-собственность»). Это – фундамент восточного деспотизма. Т. о., главной причиной трансформации государственной власти на Востоке в деспотию было отсутствие развитого рыночно-частнособственнического хозяйства, сыгравшего решающую роль в той социальной мутации, которую пережила античная Греция. Деспотизм как форма власти и основная структура общества возникает там, где нет частной собственности, т. е. на базе первобытности. В примитивных обществах понятия собственности не существовало; главным объектом их интересов были природные ресурсы (в т. ч. и земля), дававшие необходимый продукт для выживания. К ним относились как к общему владению, объекту власти. Властью, т. о., обладал весь коллектив.
Вместе с разложением родовой общины, после «неолитической революции«, изменялось и понятие власти. С появлением протогосударства во главе с наследственным вождем, ставшим символом коллектива, неоспоримое право распоряжаться общественным достоянием стало функцией высшей власти вождя. В результате власть рождает понятие и представление о собственности, собственность рождается как функция владения и власти. Власть и собственность неразделимы, и в этом суть феномена «власти-собственности». Причем это не столько собственность, сколько власть, так как функции собственника здесь опосредованы причастностью к власти, т. е. к должности, но не к личности правителя. По наследству в этих структурах может быть передана должность с ее правами и прерогативами, включая и высшую собственность, но не собственность как исключительное частное право владения вне зависимости от должности.
Социально-экономической основой власти-собственности государства и государя было священное право верхов на избыточный продукт производителей, что выразилось в существовании ренты-налога. Налога – потому что взимался центром для нужд структуры в целом, в частности для содержания непроизводительных слоев, обслуживающего их персонала или производителей, занятых в неземледельческой сфере (ремесло, промыслы и т. д.). Налог в этом смысле – высшее право государства как суверена на определенную долю дохода населения. Рента же проявлялась в праве собственника, субъекта власти-собственности, на определенную долю реализации этой собственности в хозяйствах земледельцев-общинников.
Появление власти-собственности означало, что прежняя свободная община теряла свои исключительные права владения ее угодьями и продуктом. Теперь она вынуждена была делить эти права с представителями государства, начиная от регионального вождя-администратора, будущего владетельного аристократа, которому верховный вождь передавал часть своих высших прерогатив, и кончая общинным главой, все более превращавшимся в чиновника аппарата администрации. Т. о., одна и та же земля (точнее, право на продукт с нее) принадлежит и обрабатывающему ее крестьянину, и общине в целом, от лица которой выступает распределяющий угодья старейшина, и региональному администратору, и верховному собственнику. Коль скоро земля не является частной собственностью и принадлежит всем, то совершенно естественно, что каждый получает свою долю дохода с нее, причем в строгом соответствии с той долей власти над ней, которой реально располагает. Но здесь содержится и зародыш дальнейшей трансформации в сторону приватизации, появлению частной собственности.
С созданием подобного рода государственного образования продолжается социальная поляризация общества на причастных к аппарату власти привилегированные слои (аристократия и бюрократия) и производителей (общинные крестьяне). При этом избыточный продукт превратился в средство содержания всех тех, кто встал над обществом и кто обслуживал привилегированные верхи. Протогосударство сменяется ранним государством, обладающим уже более сложной иерархической структурой и большей территорией. В иерархической лестнице управления возникают 3 уровня: высший общегосударственный (военачальники, жрецы, чиновники), средний региональный (главы региональных подразделений и представители центра) и местный (глава общины).
Отмеченная тенденция к приватизации в условиях раннего государства начинает развиваться быстрее. Она проявляется в этот период в виде престижного потребления верхов (больший комфорт в быте, большой штат обслуживающего персонала), потребности которого растут, что, в свою очередь, ведет к усилению внешней экспансии, к захвату новых территорий. В результате правитель раздает новые земли своим приближенным в качестве кормления, а те, в условиях слабой центральной власти, становятся фактическими правителями этих областей. Возникает многоступенчатая иерархическая структура вассально-феодального типа.
Тенденция к приватизации проявляется также и праве власть имущих распоряжаться людьми, находящимися под их началом (воинами, слугами, рабами). Вместе с тем, начинает развиваться частнотоварный оборот излишков, полученных в результате различных видов государственной деятельности. Возникают товарные рынки, вслед за ними появляется универсальный эквивалент – деньги. Товаром становится не только сырье или вещи, но и рабочая сила. В результате возникает институт частного рабства, до того бывшее общественным. Земледельческая община начинает интенсивно разлагаться; переделы земли практически прекращаются, имущественное неравенство растет. Раннее государство становится развитым.
В развитом государстве появляется 2 новых института – система принуждения и институционализованный закон; частнособственнические отношения продолжают развиваться. Однако эту зарождавшуюся и быстро развивающуюся частную собственность и обслуживающий ее рынок встречала давно институционализировавшаяся и принципиально-враждебная рыночно-частнособственническим отношениям иная структура, командно-административная, т. е. восточная деспотия, ставящая их под свой контроль.
На Востоке рынок и собственник находятся в зависимости от государства и обслуживают нужды прежде всего правящего слоя. Государство же здесь твердо стоит над обществом и соответственно над экономикой общества, а его правящие слои являются своего рода квазиклассом, ибо в конечном счете живут за счет достояния общества и выполняют в этом обществе функции господствующего класса.
Это главное, что отличает верхи от низов – момент власти. Это основной принцип существования «восточного», традиционного общества. Появление же рыночных связей, товарно-денежных отношений, накопление богатства в частных руках потенциально опасны для такой структуры, несли в себе зародыш изменений и ее неизбежной гибели.
Однако тенденция к приватизации явление закономерное, порожденное жизненными потребностями развивавшегося, укрупнявшегося и усложнявшегося социального организма. Поэтому и частная собственность, и рынок, как необходимые элементы дальнейшего экономического развития, были допущены государством к существованию, но в подконтрольной, подчиненной форме. В противном случае, производимый продукт через свободный рынок уходил бы из сферы государственной власти в руки частных собственников, вставших между производителем и государством. Это ослабляет структуру в целом, способствуя ее дезинтеграции. Идеальным в сложившихся обстоятельствах, т. е. при необходимости рыночных и частнособственнических отношений и, в то же время, осознании их потенциальной угрозы, было бы такое сочетание государственной и частнособственнической форм хозяйства, при которой приоритет первой был бы вне сомнений.
Это противостояние сводилось к выработке строго фиксированной нормы, призванной регламентировать частнособственнический сектор, обеспечить верховный контроль государства и безусловный примат административной власти над отношениями собственности. Отсюда абсолютная правовая незащищенность частного предпринимателя и разгул коррупции.
Ослабление власти центра способствовало усилению региональных администраторов и удельной знати, что нередко приводило к феномену феодализации (социально-политической раздробленности). Но это никак не означало создания благоприятных условий для частного сектора, поскольку:
государь меньшего масштаба оставался все тем же государем, с таким же аппаратом власти и теми же принципами администрации;
даже тогда, когда на региональном уровне власть слабела, а общество оказывалось в состоянии дезинтеграции, следствием всего этого был упадок хозяйства, натурализация его, восстания обнищавшего люда, завоевание воинственных соседей. Богатые собственники подвергались экспроприации в первую очередь.
Т. о., восточное государство абсолютно довлело над обществом, и потому было субъектом производственных отношений и важнейшим элементом базиса.
Деспотия
Смотреть что такое «Деспотия» в других словарях:
ДЕСПОТИЯ — (этим. см. след. сл.). Царство произвола и насилия. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. ДЕСПОТИЯ греч., от despotes, деспот. Царство произвола, насилия. Объяснение 25000 иностранных слов, вошедших в… … Словарь иностранных слов русского языка
деспотия — и. ж. despotie f., нем. Despotie <гр. despoteia. 1. Форма неограниченной самодержавной власти. БАС 2. Неограниченная власть деспота оправдывается и обосновывается религией. В. Авдиев Ист. др. Востока. Деспотии гибнут из за недостатка… … Исторический словарь галлицизмов русского языка
ДЕСПОТИЯ — (греч. despoteia неограниченная власть) форма самодержавной неограниченной власти. Классическая деспотия государства Др. Востока (Ассирия, Вавилон и др.) … Большой Энциклопедический словарь
ДЕСПОТИЯ — ДЕСПОТИЯ, деспотии, жен. (книжн. полит.). Государство, управляемое неограниченной властью деспота. Восточная деспотия. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935 1940 … Толковый словарь Ушакова
деспотия — сущ. • деспотизм • тирания • тиранство власть, основанная на насилии) Словарь русских синонимов. Контекст 5.0 Информатик. 2012. деспотия сущ., кол во синонимов: 4 • … Словарь синонимов
Деспотия — (греч. despoteia неограниченная власть) форма самодержавной неограниченной власти. Классическая деспотия государства Др. Востока (Ассирия, Вавилон и др.). Политическая наука: Словарь справочник. сост. проф пол наук Санжаревский И.И.. 2010 … Политология. Словарь.
деспотия — и устарелое деспотия … Словарь трудностей произношения и ударения в современном русском языке
ДЕСПОТИЯ — (гр. despoteia неограниченная власть) форма самодержавной неограниченной власти. Классическая Д. государства Древнего Востока (Ассирия, Вавилон и др.) … Юридический словарь
Деспотия — (по гречески неограниченная власть) форма государства, при которой вся полнота власти, не ограниченной законом, принадлежит одному властителю наследственному монарху, правящему при посредстве сложного военно бюрократического аппарата; деспотии… … Исторический словарь
ДЕСПОТИЯ — ДЕСПОТИЯ, и, жен. Государство, управляемое деспотом (в 1 знач.). | прил. деспотический, ая, ое. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 … Толковый словарь Ожегова
ДЕСПОТИЯ — (от греч. despotia неограниченная власть) англ. despotism; нем. Despotie. Форма самодержавной, неограниченной законом власти. Д. характеризуется произволом власти и бесправием членов общества. см. АВТОКРАТИЯ, ДИКТАТУРА, ТИРАНИЯ, ТОТАЛИТАРИЗМ.… … Энциклопедия социологии