рейтинг качества приема в вузы вшэ яндекс
Главное из исследования НИУ ВШЭ по качеству приема в российские вузы в 2019 году
Рост популярности технических специальностей и доминирование отличников
Высшая школа экономики при поддержке Минобрнауки России и Рособрнадзора ежегодно публикует рейтинг по итогам летней приемной кампании в российские вузы. В этом году был также представлен доклад с анализом полученных результатов. Мы публикуем основные выводы исследования 2019 года.
Мониторинг качества приема в вузы проводится с 2010 года и служит важным показателем не только качества знаний зачисленных на первый курс абитуриентов, но и репутации самих университетов. Мониторинг традиционно является ключевым ориентиром при выборе абитуриентами вуза и образовательной программы.
Качество приема оценивается по среднему баллу абитуриентов, зачисленных на первый курс по итогам ЕГЭ. Результаты победителей и призеров олимпиад школьников, которых вузы зачислили без вступительных испытаний, засчитываются как 100 баллов (по аналогии с мониторингом эффективности вузов МОН РФ).
1) Больше половины бюджетных мест заняли отличники.
Впервые в истории российского высшего образования на большую часть бюджетных мест зачислены отличники (баллы ЕГЭ 70+). На платных местах отличников теперь больше 30%.
2) Увеличивается разрыв между вузами по качеству приема студентов.
Сильные вузы привлекают все больше сильных студентов. По сравнению с прошлым годом, количество вузов со средним баллом на бюджетных местах 80+ увеличилось с 38 до 54, вузов с баллами 70–80 с 119 до 120. При этом группа высших учебных заведений очень высокого качества растет быстрее — на 42% за год, а вот «просто» высокого качества — ощутимо медленнее.
3) Исследователи отмечают рост числа абитуриентов, которые выбирают платное обучение в вузах первой десятки рейтинга, имея возможность учиться бесплатно в вузах, занимающих более низкие позиции.
К примеру, по направлению «Математика» средний балл ЕГЭ на платные места в вузах первой десятки (84,0) практически равен среднему баллу ЕГЭ на бюджетные места (86,0) в вузах, занимающих 11–20 места. При этом около 750 человек выбирают платное обучение в топ-10 по направлению «Математика».
Одна из гипотез авторов заключается в том, что в России начал работать эффект репутации. Абитуриенты сознательно выбирают платное обучение в самых сильных вузах, так как считают, что в дальнейшем это увеличит их карьерные возможности.
4) Остановился рост доли платных мест по отношению к бюджетным.
Соотношение численности бюджетных и платных мест в головных государственных вузах в 2019 году сохранилось на уровне прошлого года.
Исследователи отмечают, что основной причиной снижения масштабов платного приема на очные программы стало сокращение общего числа выпускников полной средней школы и существенное увеличение числа выпускников девятых классов, которые уходят в систему среднего профессионального образования.
5) Популярные профессии юристов и экономистов постепенно уступают место новым направлениям.
Традиционные лидеры платного приема — государственное и муниципальное управление, юриспруденция, менеджмент, экономика — постепенно теряют позиции. Всё более заметный вес в платном наборе приобретают направления, связанные с цифровыми технологиями, креативной индустрией, а также поддержкой благополучия и развития «мягких навыков».
Такой вывод исследователи сделали, анализируя популярность тех или иных направлений среди будущих студентов.
По мнению авторов, тренд начали улавливать семьи, но на него еще не успели отреагировать частные вузы, предлагающие в основном подготовку по социально-экономическому профилю. Смену тренда авторы доклада объясняют «прозрением» семей, которые осознали трудности с поиском работы по традиционно престижным направлениям, и накопленным эффектом от популяризации новых профессий.
МОНИТОРИНГ КАЧЕСТВА ПРИЕМА В ВУЗЫ
Методика мониторинга
Общая картина
Общий прием сохранился на том же уровне, 497 тыс. чел., но изменилась пропорция в пользу бюджетных мест. В 2020 это 64% и 36%, по сравнению с 60% и 40% годом раньше. На бюджетные места в 2020 году зачислено 318,7 тыс. чел. (плюс 19,2 тыс. чел. по сравнению с 2019 г.), на платные –177,5 тыс. чел. (в 2019 г. – на 19,4 тыс. больше). Из них 40,3 тыс. чел. – в филиалы государственных вузов (совокупно). Около 1,7 тыс. чел. поступили в негосударственные вузы на бюджетные места, 12,6 тыс. – в негосударственные вузы на места с оплатой обучения.
Сохраняются наметившиеся ранее тренды, связанные с общим повышением качества приема в российских вузах. Доля «отличников» растет, она выросла до почти 54% бюджетного приема, а в ее составе более быстро растет доля студентов с очень высоким качеством – 80+ (пятерка с плюсом).
Доля «троечников» на бюджетных местах, еще 5 лет назад составлявшая четверть приема, в этом году упала ниже 15%.
Значительные изменения в лучшую сторону произошли в качестве приема по вузам. Приведены данные по вузам с совокупным приемом больше 300 чел.
Всего вузов со средним баллом ЕГЭ…
выше 80 баллов
70-79 баллов
56-69 баллов
ниже 56 баллов
2020
2019
Из группы «середняков» в группу с высоким качеством приема (70+) перешли 17 вузов, при этом покинули ее 5 вузов. Абсолютное большинство поднявшихся вузов представляют регионы России. Но главный результат – группа вузов с низким качеством приема уменьшилась практически вдвое и сейчас составляет всего 5% (было 10%). В группе 80+ большинство университетов улучшили качество приема по сравнению с 2019 годом. Особенно можно отметить РАНХиГС (+1,7 балла), Московский гос. юридический университет им. Кутафина (+2,9 балла), МИСиС (+1,8 балла), Московский городской педагогический университет (+2,9 балла).
Аналогичная картина и с платным приемом. Здесь группа 80+ включает только 5 государственных вузов: Физтех, МГИМО, ВШЭ (Москва), ВШЭ (Санкт-Петербург), МГУ им. М.В. Ломоносова и один негосударственный университет – Московская высшая школа социальных и экономических наук. Все перечисленные вузы улучшили качество приема в сравнении с прошлым годом (особо стоит выделить МГУ им. М.В. Ломоносова (+2,5 балла)). Еще 43 вуза в этом году показали результат от 70 до 80 баллов. Особо в этой группе стоит отметить улучшение качества приема в сравнении с прошлым годом в Московском городском педагогическом университете (+3,6 балла), ЛЭТИ (+3,1 балла), РАНХиГС (+2,4 балла), Балтийском федеральном университете (+2,6 балла). В 2019 году в группе 80+ насчитывалось 5 вузов (в этом году из нее выпал СПбГУ (впрочем, его снижение незначительно и укладывается в понятие статистической ошибки) и вошли МГУ и МВШСиЭН), в группе 70-80 – 32 вуза.
Платный прием в этом году характеризуется не только ростом доли зачисленных «отличников», но и доли зачисленных с баллами выше 56 в целом. При этом, доля зачисленных с баллами менее 56 сократилась наиболее существенно за последние 5 лет (так, в 2019 году таких абитуриентов было 27%, а в 2020 году – 21,9%)
В этом году мы видим существенное сокращение платного приема в сравнении с прошлым годом – на 10,9% (или на 19,4 тыс.). При этом, важно, что, фактически около 70% от всего сокращения платного приема – сокращение платного приема в вузах со средним баллом ЕГЭ менее 70.
При этом, тогда как в группе вузов с баллом ЕГЭ менее 56 произошло и существенное сокращение бюджетного приема, в группах 56-70 и 70-80 численность бюджетного приема возросла, что позволяет говорить о некотором перераспределении студенческого контингента (особенно в пользу группы вузов с качеством бюджетного приема 70-80 баллов). Группа вузов с очень высоким качеством приема (80+) сумела даже увеличить платный прием на фоне его общего падения.
Лидеры
* показаны баллы без отсечения индивидуальных достижений, реальный средний балл ЕГЭ по вузу может быть на 1,5-2 балла ниже.
* показаны баллы без отсечения индивидуальных достижений, реальный средний балл ЕГЭ по вузу может быть на 1,5-2 балла ниже.
** также высокое качество платного приема продемонстрировал ряд негосударственных вузов, тяготеющих к творческому профилю, которые в силу специфики поступления на соответствующие направления, не были включены в данную таблицу: Национальный институт дизайна (средний балл – 79,7; зачислены – 121 платный студент), Институт бизнеса и дизайна (средний балл – 77,6; зачислены – 304 платных студента).
Региональный разрез
Анализ результатов приемной кампании 2020 года позволяет сделать предположение о том, что традиционно растущее перетекание абитуриентов из регионов в Москву и Санкт-Петербург в ближайшее время может приостановиться. В том числе, этому будет способствовать реализуемая и планируемая к реализации политика в области высшего образования, предполагающая поддержку развития университетов в большинстве российских регионов, совершенствование механизма распределения контрольных цифр приема.
В этом году можно говорить о смещении (хоть и пока совсем небольшом) из столиц в регионы бюджетного приема. В 2020 году доля бюджетного приема в вузы Москвы и Санкт-Петербурга (включая МО и ЛО) в общем бюджетном приеме в российские вузы несущественно сократилась в сравнении с 2019 годом. Так, если в 2019 году на бюджетные места в государственные головные вузы Москвы и Санкт-Петербурга были зачислены 27,2% студентов бюджетного набора, то в 2020 году – 26,8%.
Олимпиадники, в целом, сохраняют свои предпочтения – по-прежнему, более 85% поступают в вузы Москвы и Санкт-Петербурга. Тем не менее, в этом году интересный результат продемонстрировали вузы Томской области, куда в сравнении с прошлым годом поступили почти в 1,5 раза больше олимпиадников.
Говоря о качестве приема в региональном разрезе, важно отметить, что постепенно увеличивается число регионов, в которых расположены вузы, обеспечивающие высокое качество приема. Так, если в 2019 году в 34 регионах отсутствовали вузы со средним баллом ЕГЭ зачисленных на бюджетные места более 70 баллов, то в 2020 году таких регионов – 31.
В группе ТОП-10 регионов по качеству бюджетного приема в сравнении с прошлым годом произошли несущественные изменения. В этом году это: Москва и МО (80,3), Санкт-Петербург (79,5), Томская область (73,7), Свердловская область (73,5), Республика Татарстан (73,3), Новосибирская область (72,1), Краснодарский край (71). В группу также вошли Калининградская область (71,6), Ярославская область (71,7), Калужская область (71), а выбыли из нее – Республика Башкортостан (70,6), Пермский край (70,2) и Тюменская область (69,5).
В ТОП-10 регионов по качеству платного приема в 2020 году: Москва и МО (69,3), Санкт-Петербург и ЛО (68,6), Республика Татарстан (66,9), Калининградская область (66,2), Нижегородская область (65,6), Томская область (65,1), Краснодарский край (64,7), Свердловская область (64,1), Республика Башкортостан (64), Пермский край (64,5).
Важной характеристикой региональных систем высшего образования является разрыв между баллами ЕГЭ студентов, зачисленных на бюджетные и на платные места.
В 2020 году разрыв между средними баллами ЕГЭ на бюджетный и платный прием более 10 баллов наблюдается только в Москве и Санкт-Петербурге (в регионах лидерах по численности платного приема). При этом, конечно, важно отметить, что в определяющей степени данный факт обусловлен концентрацией в столичных регионах ведущих вузов, привлекающих самых талантливых абитуриентов на бюджетные места.
С 2018 года сокращается число регионов с разрывом баллов 10+. Так, в 2018 году насчитывалось 4 региона (Москва и МО, Санкт-Петербург и ЛО, Томская и Тюменская области), в 2019 г. – 4 региона (Москва и МО, Санкт-Петербург и ЛО, Томская область и Ставропольский край), а в 2020 г. – только Москва и Санкт-Петербург (с соответствующими областями).
Анализ данных о численности и качестве приема в вузы в региональном разрезе позволяет выделить (помимо Москвы и Санкт-Петербурга) четыре группы регионов.
Группа 1. Большой бюджетный и платный набор, на все места высокий спрос с хорошим качеством.
Ср.балл ЕГЭ (бюджет) 2020
Всего зачислено на бюджетные места (чел) 2020
МОНИТОРИНГ КАЧЕСТВА ПРИЕМА В ВУЗЫ
Методика мониторинга
Высшая школа экономики и Яндекс при поддержке Минобрнауки России и Рособрнадзора ежегодно проводят исследования итогов летней приемной кампании в российские вузы.
Мониторинг проводится с 2010 года и служит важным показателем не только качества знаний зачисленных на первый курс абитуриентов, но и репутации самых университетов. Мониторинг традиционно является ключевым ориентиром при выборе абитуриентами вуза и образовательной программы.
Качество приема оценивается по среднему баллу абитуриентов, зачисленных на первый курс по итогам ЕГЭ. Результаты победителей и призеров олимпиад школьников, которых вузы зачислили без вступительных испытаний, засчитываются как 100 баллов (по аналогии с мониторингом эффективности вузов МОН РФ).
Впервые в истории российского высшего образования на большую половину бюджетных мест зачислены отличники (70+); в свою очередь, на платных местах отличников теперь больше 30%.
В части платного приема группа вузов 80+ увеличилась с 3 до 5. Наряду с Физтехом, МГИМО и ВШЭ (Москва) очень высокое качество платного приема продемонстрировали СПбГУ и Питерская Вышка. Еще 30 вузов в этом году показали результат от 70 баллов до 80-ти. В 2018 таких было 28. Улучшилось положение и в следующих группах. В 2019 году число вузов, принявших на платные места в основном «хорошистов», выросло до 256 по сравнению с 234 в 2018 году. «Красная зона» (меньше 56 баллов) сократилась с 121 до 103 вузов.
2019-2018: свежий набор и короткие тренды
Лидеры: в основном сохраняется стабильность
В топ-25 государственных вузов по качеству бюджетного приема (численность приема – более 100 чел.) вошли 15 московских вузов, 6 петербургских, два из Нижегородской области и по одному из Новосибирской области и Пермского края. 4 вуза в топовой группе – филиалы: все три филиала НИУ ВШЭ и один филиал РАНХиГС. Одиннадцать вузов этой группы имеют средний балл бюджетного приема выше 90 (в 2018 г. таких вузов было 7), среди них есть вузы с большим набором (от 1 до 3 тыс. чел.): МГУ, СПбГУ, НИУ ВШЭ, Университет ИТМО.
Причины стабильности группы лидеров можно понять – абитуриенты ориентируются на устойчивую репутацию и не склонны рисковать. Вместе с тем, нельзя не отметить упорного движения вверх трех технических вузов – МИФИ, ИТМО и МИСИС. Возможно, участие этих университетов в программе «5-100» способствовало их креативному ребрендингу, обращающему на себя внимание сильных абитуриентов.
Лидеры качества платного приема практически совпадают с лидерами бюджетного. Все сильнейшие вузы в платном приеме имеют средний балл выше 70, а шесть вузов – выше 80: МФТИ (88,6), НИУ ВШЭ (83,8), МГИМО (83,6), СПбГУ (80,7) и филиал НИУ ВШЭ в Санкт-Петербурге (80,6). Понятно, что при такой плотности баллов говорить о «местах в рейтинге» можно лишь условно.
Отметим крепкую позицию совсем молодого университета – Иннополис. Его пример показывает, что задача привлечения очень сильных студентов в вуз без длинной истории и репутации не является нерешаемой.
Пожалуй, наиболее интересным фактом становится растущее число молодых людей, которые выбирают платное обучение в ведущих вузах, имея возможность учиться на бюджетных местах в вузах среднего сегмента по качеству.
Многие абитуриенты, которым не хватило баллов для поступления на бюджетное место в вуз из топ-10, предпочитают поступить на платное место в этом вузе, отказываясь от бюджетных мест в следующих десяти по рейтингу качества приема вузах.
Характерный пример – направление «Математика». Средний балл ЕГЭ на платные места в вузах топ-10 (84,0) практически равен среднему баллу ЕГЭ на бюджетные места (86,0) в вузах, занимающих 11-20 места (в обоих случаях средний балл почти на 5 выше баллов 2018 года). При этом около 750 человек выбирают платное обучение в топ-10 по направлению «Математика» (в среднем 280,0 тысяч рублей в год – на 40 тыс. ниже прошлогодней средней). Похожие тенденции наблюдаются по «Физике», «Юриспруденции», «Химии», «Социологии».
Таким образом, можно утверждать, что в России начал работать эффект репутации. Разница в зарплатной премии между выпускниками наиболее селективных вузов и вузов «неразборчивых» становится заметной не только специалистам, но и населению. Поэтому значительная часть абитуриентов делает инвестицию, выбирая платные места в высокоселективных вузах.
Направления подготовки: складываются пять устойчивых типов (групп) по структуре и качеству приема
По результатам мониторинга выделяются 5 групп направлений подготовки с разными структурами приема:
Пример – направление «Здравоохранение»: в 2019 г. зачислено на бюджетные места 26,9 тыс. чел. со средним баллом 75,5 и на платные места – 22,2 тыс. чел. со средним баллом 62,9.
Высокое качество абитуриентов по этим направлениям позволяет модернизировать учебный процесс, добиваться высоких результатов на выходе.
Например, направления «Вооружение» «Морская техника», «Металлургия».
По направлению «Металлургия» общее – невысокое – качество набора не изменилось по сравнению с 2018 годом (средний балл бюджетного набора составил 56,9 в 2018 и 56,4 в 2019 г.), однако лидерам в области подготовки кадров для металлургии удается привлекать сильных абитуриентов. Так, МИСиС в 2019 г. набрал на бюджетные места 40 чел. (чуть выше средней численности для данного направления) с баллом 81,6 (против 76,1 в 2018 г.). Санкт-Петербургский горный университет – 29 чел. с баллом 85,7. При этом университету МИСиС удалось добиться стабильно хорошего качества и на платном наборе: 61 балл в 2018 г. и 2019 г. при наборе порядка 100 чел. – это на 10-15 баллов выше среднего качества платного приема на это направление по стране.
Такие небольшие по набору направления в основном ориентированы на крупные традиционные предприятия. Возможно, имеет смысл их укрупнять и связывать с реальным сектором.
Примеры: «Сельское и рыбное хозяйство», «Транспортные средства», технологические направления. Большой разрыв (10 баллов) между бюджетным и платным приемом, что с учетом малого числа поступающих на платные места означает очень слабую подготовку платников на входе в вуз.
Ситуация большого числа бюджетных мест и невысокого качества приема ставит вопрос о возможной внутренней дифференциации с тем, чтобы хотя бы в нескольких вузах подготовка по этим направлениям велась на конкурентоспособном уровне.
Например, направления «Востоковедение», «Лингвистика», «Реклама и связи с общественностью». На направлении «Востоковедение и африканистика» практически не осталось вузов, принимающих на бюджетные места «троечников» с баллами ниже 56.
Здесь, как и в группе 3, деформирован рынок, но в обратную сторону: предложение бюджетных мест искусственно ограничено по сравнению с реальным спросом на них.
Доминирование платных мест на этих направлениях приводит фактически к социальному барьеру для получения соответствующих профессий для детей из среднего класса и малообеспеченных семей.
Сюда относятся такие направления, как «Экономика», «Менеджмент», «Юриспруденция» и «Государственное и муниципальное управление». Эти же направления чаще всего предлагаются и негосударственными вузами.
Платный прием на этих направлениях по масштабу больше бюджетного в 3-4 раза. Разрыв в качества набора – 15-20 баллов. По сравнению с 2018 годом в этой группе несколько сократился платный набор на «Юриспруденцию» и «Экономику» (почти на 4 тыс. чел. меньше поступили на платные места на «Экономику» и на 2,7 тыс. меньше – на «Юриспруденцию»).
Из анализа динамики по этим пяти группам напрашиваются меры оптимизации системы выделения так называемых контрольных цифр приема. Очевидно, нельзя игнорировать качество абитуриентов, приходящих на разные специальности. Сегодня оно никак не учитывается при распределении бюджетных мест.
Направления подготовки – продолжается «размазывание» бюджетных мест
Так, например, по направлению Юриспруденция 89 из 137 вузов, получивших госзадание, получили в 2019 г. меньше 25 бюджетных мест (в 2018 году таких было 127 из 172, то есть картина постепенно меняется). Из них 10 набрали меньше 25 платных студентов.
Если можно предположить, что такая ситуация касается только специальностей высокого спроса (экономика, право и менеджмент), то это совсем не так. В укрупненной группе направлений «Химическая и биотехнологии» из 101 вуза, получивших контрольные цифры в 2019 г., 38 вузов набрали на бюджет менее 25 студентов (то есть меньше одной учебной группы).
Напомним, что уже 5 лет, как штатный состав преподавателей вузов оптимизирован под соотношение «преподаватель-студент», не меньшее, чем 1 к 12. То есть на группу из 25 студентов вузу оплачиваются ДВЕ преподавательские ставки, при том, что среднее число изучаемых в год предметов – 8. Для того, чтобы в таких условиях поднять качество высшего профессионального образования, необходимо вводить ограничение. По группам направлений, где бюджетный прием превосходит 5 тысяч человек, минимальный размер контрольных цифр приема по направлению должен быть не ниже 50, а по всем остальным – не ниже 25 мест. Вуз, который получает такое государственное задание, по крайней мере имеет финансовую возможность собрать коллектив преподавателей, включающий специалистов по всем основным предметам образовательной программы.
В разрезе направлений подготовки наблюдается несоответствие выделяемых контрольных цифр потенциалу университетов. С одной стороны, есть ведущие вузы, которым выделяют очень ограниченные объемы бюджетных мест под те направления, где вуз имеет международно признанную репутацию и обеспечивает очень высокое качество подготовки. При этом бюджетные места (иногда в большем количестве) выделяются в этом же или соседнем регионе вузам, не имеющим коллективов такого качества.
С другой стороны, есть и обратная ситуация (но надо отметить, что в 2019 эта тенденция менее выражена) – заведомо непрофильный вуз получает бюджетные места, под которые ему сложно собрать сильный преподавательский коллектив. В результате они занимают последние места по качеству приема в своих регионах, зачисляя на бюджетные места тех, кто не попал даже на платное обучение в ведущих вузах.
Так, в Москве бюджетные места по «Экономике» в 2019 году получили Московский государственный гуманитарно-экономический университет (20 мест, средний балл 74,6), Российский государственный геологоразведочный университет им. Серго Орджоникидзе (10 мест, средний балл 77,9) – при том, что средний балл по экономике в Москве превышает 85, а в вузах-лидерах 80+ – это средний балл платного (!) приема на экономику.
Возможным решением такой ситуации может быть более пристальное внимание к предпочтениям абитуриентов при выделении контрольных цифр приема.
Преодолена тенденция роста доли платного приема
Соотношение численности бюджетных и платных студентов в головных государственных вузах в 2019 г. сохранилось на уровне прошлого года: платники занимают 38% мест на первом курсе (в 2018 г. – 39%). На бюджетные места в 2019 году зачислено 296 тыс. чел. (плюс 5 тыс. чел. по сравнению с 2018 г.), на платные – 196 тыс. чел. (в 2018 г. на 4 тыс. больше).
Видно падение спроса на технические и социально-экономические направления – они перегружены предложением государства и, соответственно, спросом семей по сравнению с реальным рынком труда (однако похоже, что спад заканчивается). Наблюдается устойчивый рост гуманитариев исключительно за счет платного спроса; гармоничный рост медиков и с 2015 – математиков и информатиков. Педагоги колеблются по госзаданию, но устойчиво растут по платному приему.
В качестве гипотезы можно выдвинуть предположение, что основной причиной снижения масштабов платного приема на очные программы является сокращения общего числа выпускников полной средней школы и существенное увеличение числа выпускников девятых классов, уходящих в систему среднего профессионального образования.
Перспективные профессии «новой экономики»: спрос растет
Результаты исследования демонстрируют, что всё более заметный вес в платном наборе приобретают направления, ассоциируемые с современными перспективными профессиями: цифровыми технологиями (в т.ч. гуманитарными), креативной индустрией, а также поддержкой благополучия и развития «мягких навыков». Такой вывод можно сделать, анализируя прирост среднего балла и спрос (численность поступивших) на платные места, – иными словами, популярность направления среди будущих студентов.
Традиционные лидеры платного приема – государственное и муниципальное управление, юриспруденция, менеджмент, экономика – постепенно теряют позиции, уступая в качестве перспективным профессиональным направлениям. Этот тренд начали улавливать семьи, но еще не уловили (либо не успели развернуться к нему) частные вузы, предлагающие в основном подготовку по социально-экономическому профилю. Такую смену тренда можно объяснить и запоздалым «прозрением» семей, обнаруживших риски трудоустройства по ранее популярным направлениям, и накопленным эффектом профессиональной ориентации и популяризации новых профессий.