борзаковский история тверского княжества

Борзаковский В. История Тверского княжества.

—>Лот размещен:03/11/2021 09:45:41Предложение действительно до:02/01/2022 09:45:41Лот находится в городе:Саратов (Россия)

Покупатель первым сообщает свой индекс для расчета стоимости доставки покупки по тарифам почты РФ. Предоплата карта СБ в течении 5 дней.

Доставка почтой за счет покупателя. Покупка нескольких лотов сокращает Ваши расходы на доставку. Качество упаковки гарантирую, за работу почты не отвечаю. За границу не высылаюОплата: Наличные, Банковская карта.

5

Подробное описание

Борзаковский В.С. История Тверского княжества. — СПб.: Издание книгопродавца И.Г. Мартынова 1876г. 269, 152 с., 3 таблицы в приложении. Полукожаный переплет.

Капитальный труд, в котором даны исчерпывающие сведения по истории тверского княжества начиная со славянской колонизации верхнего Поволжья и заканчивая падением Твери. За свою работу Борзаковский получил степень магистра русской истории. Книга Борзаковского посвящена основному сопернику московских князей за всероссийскую гегемонию — Тверскому княжеству. Первая серьезная работа историка была сразу отмечена престижной Уваровской премией 1876 года. Автор начинает повествование с истоков, описывая народы, жившие на территории будущего княжества, славянские племена, заселившие лесистую местность, наконец, появление, развитие и усиление Твери в период ига. В книге дана характеристика наиболее видных представителей княжеского рода; также подробно выписано противостояние тверских и московских князей.

Состояние очень хорошее. Библиографическая редкость.

Внимание, с 11.03.2021 по 22.03.2021 буду находиться в отпуске. Практически без связи. Отправка лотов после 22.03.2021.

Источник

Тверские Крепости на южной границе Клинского удела

Михаил Леонидович Томилин г. Клин

В середине XIII века по смерти великого князя Ярослава Всеволодовича, территорию Владимирской земли поделили между его наследниками, в это время в удельные владения выдвинулись Москва и Тверь. Тверское княжество вероятно стало отдельной землёй уже к 1246 году, первым удельным князем которого стал Ярослав Ярославич (1247–1272 гг.) Южные границы Тверского княжества от становления до конца его существования практически не изменились.

Казалось бы, что ни что не предвещало вражды Твери и Москвы. Даниил будущий Московский князь, был младшим из сыновей Александра (Невского), через два года после рождения его отца не стало. Воспитывал его дядя родной брат Александра (Невского), князь Тверской и великий князь Владимирский Ярослав Ярославич (отец Михаила Тверского), Даниил жил в Твери. Когда в 1272 году Ярослав
Ярославич скончался, Даниил в одиннадцать лет стал князем в Москве. То есть Даниил Александрович был двоюродным братом Михаила Ярославовича Тверского, а дети Даниила начиная с Юрия стали врагами своего родного дяди Михаила и Тверского княжества.

Почему в летописях эти крепости упоминаются гораздо позже или о них идет полное умолчание? Как, например о Клине только в 1317 и 1408 годах.
История Тверского княжества рассматривается только со стороны победившей Москвы. А о том, что влияло на запись исторических событий в летописях, хорошо сказал Олег Матвейчев в статье «А был ли Рюрик и Киевская Русь?»: «А вот политические силы, князья и религиозные деятели, кроме забвения могли практиковать и прямое уничтожение истории. Уничтожить историю очень легко. Это сейчас есть интернет и библиотеки, и множество носителей памяти. В те времена — книги были редки и дороги, их переписывание занимало годы. Священные центры, в которых жили люди — носители устной истории и где хранились какие-то стелы, идолы с рунами – были известны на перечет. Сжечь один-два таких центра — и нет несколько веков истории! Самое отвратительное то, что современные академические историки будут, по сути, на стороне этого варварства – ибо для них «если нет фактов», которые можно потрогать – значит — нет и истории – а все остальное — это «ненаучные досужие рассуждения»!
Западным историкам «история Руси» не нужна, они рисуют центр цивилизации у себя, здесь же, у нас – неисторические народы, окраина цивилизации. Наши историки учатся у западных и в целом исповедуют западную европоцентричную картину мира…
Надо еще добавить к этому и то, что не только христианские историки вместе с религиозными деятелями 1000 лет назад были заинтересованы в том, чтобы стереть с лица земли всякую память о прежних веках, но и меняющиеся династии правителей, некоторое из которых были узурпаторами, тоже не хотели, чтобы память об их пришествии и память о предшествующих истинных правителях сохранилась»

Южная граница Тверского княжества в Клинском уделе протянулась более чем на 80 верст, и четырех крепостей для ее контроля было конечно не достаточно. Поэтому попытаемся найти недостающие опорные пункты на этой границе. Обратим внимание на погосты.

В древности погост был административно-территориальная единицей на Руси, центром сельской общины, состоящим из нескольких населённых пунктов, где велась «гостьба» (торговля). Представлял собой укрепленное подворье, заезжий, постоялый двор на границе, или на торговом пути (дороге), первоначально места сбора дани князьями и торга, где останавливались купцы. Как считал доктор исторических наук Б.А. Рыбаков в работе «Рождение Руси» считал, что: «Весь комплекс погоста нельзя представить себе без тех или иных укреплений. Сама идея организации погоста, внедренного в покоренный князем край, требовала наличия укреплений, «града», «градка малого».
Поэтому у нас есть надежда отождествить с погостами некоторые городища IX-XI веков в славянских и соседних землях». Поэтому люди, жившие в погосте, должны были быть не только слугами князя, но и воинами. На погосте было много различных помещений для хранения: дани, продуктов питания гарнизона и дворов для размещения купцов и их товаров.
С существованием древних погостов историки связывают «укрепленные круговые селения, с застройкой домов вокруг площади, где происходила торговля, на которой стояли лавки, общественные хозяйственные постройки. Такие селения чаще всего встречались в Волго-Окском междуречье, или Суздальской Руси.»

Расположенные на дорогах на границе (или недалеко от границы) Тверского княжества в конце XIII и XIV веков и на реках, по которым шли торговые пути, погосты выполняли роль небольших сторожевых крепостей и таможенные функции. Необходимо отметить, что расположение погоста выбиралось с учетом рельефа местности на высоком месте, удобным для обороны и наблюдения за окрестностями. На них должны быть расположены и башни – вежи для подачи сигнала предупреждения о нападении на княжество. Причем частота расположения таких погостов – крепостей на границе зависело от количества дорог и рек на границе с другим княжеством. Такие погосты показаны на карте в работе краеведа Д.А. Рубцова «Клинский уезд по документам XV-XVIII веков». Перечислим их это погост Иоанна предтечи на реке Ламе, погост Лакнаш на одноименной реке (село Шестаково), погост Ивановский так же на реке Локнаш притока Большой Сестры притока Ламы, погост Рождества на Лубяном у истока реки Липни притока реки Ямуги, погост Покровский на реке Жернавка притока реки Сестры погост Старое Шихолово, где до этого был Егорьевский монастырь. Главной крепостью на реке Сестре был древний город Клин.
Важно отметить, что граница между Тверским и Московским княжествами проходила на водоразделе рек Волги и Оки, что совпадало с границей расселения вятичей и кривичей. На карте у Дмитрия Рубцова показана граница Клинского уезда в начале XVII века, считаю, что она различается с моей версией границы Клинского удельного княжества, только Буйгородскими землями или волостью принадлежащей Клину и тем, что граница шла по реке Лакнаш в остальном практически совпадает.

Таким образом, указанные выше городки (их могло быть и больше), погосты, монастыри на местах, которых с большой вероятностью находились крепости для защиты южной границы Тверского княжества в Клинском уделе представляли собой продуманную систему обороны Тверской границы. Задачами этих крепостей было сдерживание противника при его продвижении к главной Тверской артерии – Волге, и оповещение о нападении Твери и дружин в центрах удельных княжеств. Завершу статью мнением Смирнова Германа Владимировича из его книги «Смысл странностей»:
«Главная тайна каждого народа (племени) – это совокупность ведомых только этому народу методов защиты и спасения в чрезвычайных ситуациях и в смутные времена. В битвах народов (племен) сталкиваются по сути дела не просто люди, воины и полководцы, а носители тайны народа(племени)».
Поэтому Московское княжество, княжество вятичей, для выживания выбрало расширение территории, а Тверское княжество, княжество кривичей ушло в глухую оборону. Свои тайны эти племена не раскрыли перед нами их потомками, оставив почву для размышлений и поиска ответов.

Источник

Борзаковский В.С. История Тверского княжества 1876г.

—>Лот размещен:16/12/2020 15:59:43Предложение действительно до:08/02/2021 01:21:32Лот находится в городе:Псков (Россия)

Борзаковский В.С. История Тверского княжества. — СПб.: Издание книгопродавца И.Г. Мартынова 1876г. 269, 152 с., 3 таблицы в приложении. Полукожаный переплет.

Капитальный труд, в котором даны исчерпывающие сведения по истории тверского княжества начиная со славянской колонизации верхнего Поволжья и заканчивая падением Твери. За свою работу Борзаковский получил степень магистра русской истории. Книга Борзаковского посвящена основному сопернику московских князей за всероссийскую гегемонию — Тверскому княжеству. Первая серьезная работа историка была сразу отмечена престижной Уваровской премией 1876 года. Автор начинает повествование с истоков, описывая народы, жившие на территории будущего княжества, славянские племена, заселившие лесистую местность, наконец, появление, развитие и усиление Твери в период ига. В книге дана характеристика наиболее видных представителей княжеского рода; также подробно выписано противостояние тверских и московских князей.

Состояние очень хорошее. Библиографическая редкость.

Внимание, с 11.03.2021 по 22.03.2021 буду находиться в отпуске. Практически без связи. Отправка лотов после 22.03.2021.

Источник

Борзаковский история тверского княжества

Центральная тема предлагаемой работы — история подъема Твери, ее борьба с Москвой и длительный период напряженного сосуществования могущественной Москвы со слабеющей, но отнюдь не беззащитной Тверью после захвата великого княжения владимирского московскими князьями. Примерно с середины XIV в. начинаются острые конфликты тверских правителей с некоторыми из удельных князей Тверской земли. Анализ значения этих столкновений для внутреннего развития Твери, а также для ее положения в соотношении сил между Москвой. Литвой и Ордой дополняет сферу данного исследования.

После книги В. С. Борзаковского[8], опубликованной в 1876 г., до сих пор не было создано ни одного обобщающего исследования по тверской истории. Правда, по отдельным аспектам существуют многочисленные работы, в основном небольшие по объему. Многочисленные указания на Тверь присутствуют также и в монографических статьях, посвященных возникновению Московского государства. Однако тверскую политику или же касающиеся Твери события авторы слишком часто рассматривают с «московской точки зрения», да и многие специальные исследования «тверской темы» демонстрируют одну и ту же особенность: взгляд победителя на историю побежденной земли. В предлагаемой работе предпринята попытка проанализировать тверскую историю не под «московским углом зрения», но как бы с позиции самой Твери: при этом автор, разумеется, придает должное значение влиянию на ату историю всего того, что происходило за пределами Тверской земли. Таким образом, в данное исследование включены также общие реалии истории средневековой Руси. Не исключено, что анализ процессов, определявших подъем и упадок Твери, позволит по-новому увидеть некоторые аспекты формирования Московского государства.

Наибольшее значение среди источников по истории России в средние века по праву принадлежит летописям[9]. Своеобразие этих летописей ставит, однако, исследователя перед проблемами особого рода. Многие летописные оригиналы не раз объединялись во все новые и новые своды (от русс, «сводить» — составлять, соединять). Таким образом, в результате отбора и «сжатия» информации возникала новая летописная рукопись; в нее из различных источников попадал не только фактический материал, но и различные содержательные тенденции (авторские, идеологические). И хотя стараниями сводчика часть этой субъективной информации устранялась, но рассчитывать на полное ее отсутствие в изучаемых материалах, конечно, не приходится.

Исследователю этой сложной структуры источников помогает археография, вспомогательная историческая дисциплина, возникшая в дореволюционной России и получившая дальнейшее развитие в Советском Союзе. На основании сохранившихся летописей ее представители уже смогли гипотетически выявить с большей или меньшей степенью вероятности многочисленные ранние своды. К примеру, А. А. Шахматову на рубеже веков удалось доказать существование великокняжеского московского «свода конца XV в.»; позднее он действительно был обнаружен в двух списках. Теперь этот свод, подобно многим другим летописям, опубликован и находится в распоряжении исследователей[10].

«Тверские» летописи в собственном смысле слова, т. е. своды, составленные на территории Тверского княжества в период политической независимости Твери, до нас не дошли. Однако их содержание различным образом отразилось в ряде сохранившихся сводов.

При этом два свода практически рассматриваются как тверские летописи, поскольку они содержат особенно много тверского источникового материала. Это Тверской сборник и Рогожский летописец. На сегодняшний день известны три взаимно дополняющие друг друга рукописи Тверского сборника[11]. В 1863 г. он был издан в качестве 15 тома «Полного собрания русских летописей» (сокращенно: ПСРЛ). Рогожский летописец вышел в 1922 г. как первая часть запланированного нового издания тома 15, которое, однако, впоследствии не было осуществлено. В 1965 г. оба издания, объединенные в один том, были выпущены в качестве репринта. Прн проверке ссылок на источники следует иметь в виду, что это издание не имеет единой нумерации страниц. Рогожский летописец цитируется как: ПСРЛ 15,1; Тверской сборник: ПСРЛ 15.

Борзаковский В. С. История Тверского княжества. СПб., 1876.

В качестве вводных обзоров см.: Crabmûller Н.-J. Die Pskover Chroniken. Untersuchungen zur russischcn Chroniken des 11. 18. Jahrhunderts. Wiesbaden, 1975. S. 11 sq. Idem Die russischen Chroniken des 11–18 Jahrhunderts im Spiegel der Sowietlorschung (1917–1975). Bd. 1 // JGO N. F. 1976. 24. S 394–416: Nitsche P. Die Mongolenzeit und der Aufstieg Moskaus (1240–1538)//Handbuch der Gerschichte Russlands. Stuttgart. 1981 Bd. 1/1. S. 542 sq.

Сохранившиеся рукописи обработаны еще не полностью; ср.: Grabmüller H.-J. Die russischen Chroniken… S. 398 sq.; Насонов A. H. Летописные памятники хранилищ Москвы // Проблемы источниковедения. Вып. № 4 1955. С. 243–285. А. Н. Насонов насчитывает более тысячи рукописей только в московских хранилищах. Несколько рукописей часто содержат один и тот же свод, поэтому количество сводов следует считать меньшим.

Ср.: Насонов А. Н. О тверском летописном материале в рукописях XVII века // АЕ за 1957 год. М., 1958. С. 26 и след.

Источник