а тойнби философия истории

Ивин А. Философия истории

ОГЛАВЛЕНИЕ

Глава 1
ЗАДАЧИ ФИЛОСОФИИ ИСТОРИИ

Теория локальных цивилизаций А. Тойнби

1 Там же. С. 67.
2 Там же. С. 149-150.

1 См.: Тойнби А. Постижение истории. С. 72.
2 Там же. С. 104.
3 См.: Там же. С. 116.
4 Там же.

ство, утратив нечто жизненно важное, направляет свою энергию на выработку свойства, возмещающего потерю. Во всех этих случаях действует социальный закон, укладывающийся в формулу: «Чем сильнее вызов, тем сильнее стимул». Однако если вызов отличается крайней суровостью, он становится чрезмерным и не может быть эффективным стимулом.

Критериями роста цивилизации не являются ни ее экспансия, растущее завоевание человеческого окружения, ни покорение физического окружения, т.е. природной среды. Нет соответствия между технической вооруженностью общества, его успехами в покорении природы и социальными достижениями общества. «Концепция современных западных социологов, с легкостью усвоенная обыденным западным умом, такое соответствие признает как само собой разумеющееся. Более того, предполагаемая последовательность ступеней совершенствования материальной техники берется в качестве показателя соответствующей последовательности в прогрессивном развитии цивилизации. В этой умозрительной схеме развитие человечества представляется чередой «эпох», различающихся своим технологическим характером. Технологическая классификация принимается широкими слоями с готовностью и некритично, без достаточного ее осмысления, поскольку она апеллирует к общественным эмоциям, которые и без того взвинчены недавними техническими достижениями» [1]. Обзор фактов показывает, отмечает Тойнби, что есть случаи, когда техника совершенствовалась, а цивилизация при этом оставалась статичной или даже приходила в упадок; но есть и примеры того, когда техника не развивалась, а цивилизация между тем была весьма динамичной.

1 Там же. С. 184.
2 Там же. С. 213.

Цивилизации, отмечает Тойнби, различаются своими стилями. Эллинская цивилизация, например, демонстрирует явную тенденцию к оформлению эстетического стиля, ее взгляд на жизнь во всей ее целостности выражается в отчетливых эстетических понятиях. Индская и родственная ей индуистская цивилизации формируют стиль, имеющий ярко выраженный религиозный характер. Для западной цивилизации характерна тенденция к машинному производству, нацеленность интересов и способностей на эффективное использование открытий естествознания, конструирование материальных и социальных систем. «Мы теперь не только смутно ощущаем, но вполне ясно осознаем, что это и есть главная линия нашего западного общества. Возможно, мы не вполне точно определяем продолжительность времени, в течение которого энергия Запада действует в этом направлении. Иногда нам кажется, что машинный век открыла западная промышленная революция, начавшаяся немногим более полутора столетий назад» [1].

1 Тойнби А. Постижение истории. С. 239.
2 Там же. С 278.

1 Там же. С. 369.
2 Там же. С. 441.

Противоречивое впечатление, оставляемое данной концепцией, связано с ее открыто религиозным характером.

Религии кладутся Тойнби в основу классификации цивилизаций, с чем связана неясность самого понятия цивилизации и искусственность предлагаемой их классификации. Историческое чутье Тойнби позволяет ему исправить многие дефекты своей классификации, зато появляются утверждения о ненормально развивавшихся и застывших на ранней стадии своего развития цивилизациях. Когда Тойнби переходит к современной западной цивилизации, в развитии которой религия не играет заметной роли, он не может ясно охарактеризовать данную цивилизацию. Цивилизации третьего поколения с их явно ослабевшей религиозностью являются, по Тойнби, регрессивным явлением относительно высших религий: «. Мирское падение ныне живых цивилизаций должно судить с точки зрения тех условий, которые они сумели создать для жизни Души. А с этой точки зрения их вряд ли можно будет оценить достаточно высоко» [1].

1 Тойнби А. Постижение истории. С. 433.

Тойнби разбивает человеческую историю на локальные, почти не взаимодействующие друг с другом цивилизации. Его цепи цивилизаций не меняют существа дела, поскольку неясно, какие единство и преемственность они подразумевают. Духовное, религиозное единство истории, постулируемое Тойнби, является, если оно вообще существует, внешним, поскольку не касается самих глубин социальной жизни. К тому же с характерным для Новейшей истории падением религиозности исчезает даже призрак такого единства. Как можно в таком случае говорить о едином человечестве и единой человеческой истории? Ответ Тойнби на этот вопрос опять-таки определяется его религиозной позицией: единство человечества возможно только в рамках единения зем-

Механизм развития цивилизаций, предлагаемый Тойнби, не кажется универсальным и ясным. Особенно туманной является трактовка периодов надлома и разложения цивилизации. Творческое меньшинство, ранее способное отвечать на вызовы природной и человеческой среды, вдруг утрачивает свою энергию и силу и начинает в резких формах противостоять остальному обществу. Непонятно, почему это происходит в случае каждой из цивилизаций. Само представление о творческом меньшинстве, ведущем за собою все общество, напоминает романтическую теорию творческого гения. В каждом обществе есть узкий слой элиты, противостоящей остальному населению и управляющей им. Однако считать эту элиту творческой до периода надлома цивилизации и утрачивающей творческие способности как раз в этот период нет ясных оснований. Механизм развития общества определяется, очевидно, не столько взаимными отношениями элиты и остального населения, сколько взаимодействием материальной и духовной культур данного общества, взятых во всей их полноте.

Предлагаемый Тойнби критерий роста цивилизации, состоящий в «прогрессе самоопределения», явно перекликается с гегелевским законом развития «самосознания» и «свободы».

1 Toynbee A.J. Study of History. L., 1939. Vol. VI. P. 13.
2 См.: Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992. Т. 1. С. 288.

1 Тойнби А. Постижение истории. С. 431.
2 См.: Там же.
3 Там же.
4 Toynbee A J. Study of History. L, 1939. Vol. V. P. 588.

Тойнби убежден, что капитализм, несмотря на все те материальные блага, которые он принес, является временем духовной смуты, способным привести через идолопоклонство человека самому себе к катастрофе. «Гражданин Этого Мира, который упорно отказывается от своего служения Господу или который так и не осознал, что является подданным Града Божия, может вполне преуспевать в жизни, теша себя иллюзией, что он живет в лучшем из миров. Однако тот, кто причастен к высшей вере, не может не страдать, ощущая, что, трудясь во имя Бога в период духовной смуты, он окружен стихией, которая чужда его душе, что он подобен ныряльщику, который на дне моря проводит работы по спасению затонувшего корабля» [1].

Если капитализм остается непонятным для Тойнби, то о тоталитаризме (в его коммунистическом и национал-социалистическом вариантах), современником которого он был, Тойнби просто ничего не говорит, как если бы такого явления вообще не существовало. Это не удивительно, так как тоталитаризм, будучи воинственно атеистическим по самой своей природе, еще хуже укладывается в намечаемую Тойнби схему истории, чем капитализм. Можно сказать, что тоталитаризм вообще стоит вне этой схемы.

Философия истории Тойнби, вызывающая серьезные возражения при приложении ее к древней и средневековой истории, оказывается совершенно неприложимой к более поздней истории.

Источник

Философия истории Тойнби в контексте глобальных мировых преобразований

кандидат политических наук

профессор, кафедра школа философии, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

105066, Россия, г. Москва, ул. Старая Басманная, 21/4

Zhdanov Vladislav Leonidovich

Professor, the School of Philosophy, National Research University “Higher School of Economics”

105066, Russia, g. Moscow, ul. Staraya Basmannaya, 21/4

Просмотров статьи: 9420 c 5.5.2015

Дата направления статьи в редакцию:

Аннотация: Статья посвящена изучению стадий развития цивилизации, в том числе вопросам перехода цивилизации от варварской до экуменической, согласно исторической модели Тойнби, а также оценке современных глобализационных тенденций. Предметом исследования являются положения философии истории Арнольда Тойнби и вопросы соотнесения религии и культуры в контексте формирования и развития цивилизаций. Особое внимание уделяется особенности и важности конфликта цивилизаций Тойнби в свете текущих процессов глобализации в мире. Автор статьи рассматривает опасности, к которым может привести как вестернизация (будучи носителем технократических принципов), так и глобализация в целом. Методология данного исследования включает в себя выполнение анализа специфических особенностей тойнбианской философии истории и выделение значимости религии и культуры в процессе формирования цивилизации. Основной вывод проведенного исследования заключается в том, что философия истории Тойнби является полезной теоретической базой, которая позволяет оценить тактические и стратегические прогнозы в контексте глобализации. Сохранение внутренних ценностных ориентиров с принятием заимствований из чужих культур для их мягкой ассимиляции дает возможность государству миновать стадию кризиса (надлома) и увеличивает шансы сохранить основу культурной идентичности.

Ключевые слова: философия, философия истории, концепция Тойнби, цивилизационный подход, конфликт цивилизаций, общество, варварская цивилизация, экуменистическая цивилизация, глобализация, вестернизация

Abstract: This article is dedicated to examination of the stages of civilizational development, including the transition from barbarian to ecumenical in accordance with the historical model of A. J. Toynbee, as well as the assessment of the modern globalizational trends. The subject of this research is the philosophy of history of Arnold J. Toynbee and the questions of correspondence of religion and culture in the context of the formation and development of civilizations. Special attention is given to peculiarities and importance of Toynbee’s civilizational conflict in light of the ongoing globalizational processes worldwide. The author explores the dangers that may be caused by Westernization (being the carrier of technocratic principles), as well as globalization overall. Research methodology includes the analysis of specific features of Toynbee’s philosophy of history and determination of the significance of religion and culture in the process of formation of civilization. The main conclusion lies in the statement that the philosophy of history of A. J. Toynbee is a useful theoretical framework that allows assessing tactical and strategic forecasts in the context of globalization. Retention of the inner values along with acceptance of borrowings from foreign cultures for their soft assimilation opens an opportunity for the state to bypass the stage of crisis and raises the chances for preserving the basis of cultural identity.

barbaric civilization, society, conflict of civilizations, civilization approach, Toynbee’s concept, philosophy of history, philosophy, ecumenical civilization, globalization, westernization

Цивилизация Тойнби переживает генезис, развитие, надлом и распад, но, вместе с тем, она не обязательно погибает. Так, творческое меньшинство, инициирующее поиск и нахождение ответов, способно не допустить фазы надлома, после которой неизбежно следует распад. Таким образом, успешность развития цивилизации зависит от личности. Философия истории Тойнби антропоцентрична, она является продуктом человеческого функционирования. Поэтому анализ поведения личности в масштабе процессов жизнедеятельности цивилизации, своевременное выявление стадии конфликта цивилизаций возможно наиболее значимые звенья философии Тойнби, дающие возможность оценить будущие перспективы развития мирового сообщества и определить те конфликты, которые возможно предотвратить.

Новизна научного исследования заключается в том, что автор интерпретирует цивилизационный подход британского философа истории Тойнби, предпринимает попытку определить тенденции к развитию современных цивилизаций. Целью исследования выступает толкование потенциальных опасностей, к которым может привести глобализация, а также необходимость акцентирования внимания на сохранении культурных индикаторов разных цивилизаций, вопреки мировой ориентации на вестернизацию.

Краткое изложение цивилизационного подхода Тойнби

Элементом, запускающим механизм развития, Тойнби считал творческое меньшинство — особую часть общества, которая способна продуцировать творческие идеи, формирующие ответы на вызовы. В отсутствие творческой части общества, при его перерождении в управляющее меньшинство, не способное находить адекватные ответы на текущие вызовы, цивилизация регрессирует в стадию «надлома» с общей деградацией общественных институтов.

Примитивное общество, вызовы которого недостаточные — мягкие и/или слабые, не способно сформировать творческое меньшинство. Именно это подразумевает нахождение такого общества в фиксированном слаборазвитом состоянии, условно «на задворках» более эффективных цивилизаций.

Последствиями конфликта внутри цивилизации Тойнби считал расизм, ассимиляцию, а также раскол внутри самого общества, который только обостряет борьбу. Так, расизм является изменением психологического настроя общества. Одна часть общества начинает считать себя гораздо значимей, нежели вторая часть, что приводит к подавлению воли второй части и низведению их до уровня «недолюдей».

Завоевание может привести и к культурному смешению. Результатом такого контакта может являться появление универсальных религий, которые, в свою очередь, становятся генератором новых вызовов.

Интересно, что, согласно тойнбианской исторической модели, на смену стадии варварских цивилизаций приходит цивилизация экуменическая. Таким образом, ученый предполагал, что все цивилизации объединятся под эгидой «вселенской церкви» в объединенном сообществе. Это, отчасти, не противоречит текущими глобализационными трендам, несущими в себе «ген» унификации при сопутствующей реализации общего культурного кода.

Современные глобализационные вызовы в контексте тойнбианской концепции

Сегодня ситуация в мире находится в «привычной» конфликтной стадии, которая в дальнейшем может усугубляться, подталкиваемая дефицитом ресурсов в широком их понимании, включая «человеческий капитал».

Например, Российская Федерация, как страна, несущая в себе одну из высших (в классификации Тойнби) религий, оказывается в конфликте между Западом и Востоком одновременно. Говоря о глобальной тенденции к вестернизации, стоит заметить явное усиление внутрироссийской анти-западной риторики и, соответственно, «западной» анти-российской. Вместе с тем, культурный пласт России не входит и в ценностную систему традиционно восточного уклада. Таким образом, вопрос цивилизационной идентичности России по-прежнему остро дискуссионный.

Оценивая процессы глобализации, как современного вызова мировым цивилизациям, можно сказать, что общества, способные под нее подстроиться, войти в общую религиозно-смысловую структуру, будут максимально комфортно вписаны в предполагаемую «экуменическую» цивилизацию. При этом они потеряют возможные приоритеты в установлении творческих ориентиров нового образования, и ассимилируются в общем потоке.

Подводя итоги, следует отметить, что научные труды Арнольда Тойнби вызвали у научного сообщества резонанс ввиду необычности подхода: автор объединил историю, философию и социологию, сформировав необычный взгляд на эволюцию цивилизаций. Цивилизация Тойнби представляла отличное от понятия государственности явление, и данный методологический подход безусловно заслуживает внимания.

Источник

Философия истории А.Д. Тойнби

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 10 Сентября 2012 в 17:55, реферат

Описание работы

Цель данного реферата: сформулировать этапы культурно- исторического процесса по А.Д.Тойнби.
Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:
1. Изучить концепцию единство общества как основной этап развития исторического процесса.
2. Раскрыть идею учения о цивилизации как объекте исторического исследования.
3. Охарактеризовать понятие «единая религия будущего».

Содержание работы

I Введение………………………………………………………………..3
II Основная часть
1. Антропологические взгляды А.Тойнби………………………. 4
2. Изучение цивилизации как основной единицы культурно-исторического процесса…………………………………………. 6
3. Идея единой религии будущего…………………………………17
III Заключение……………………………………………………………..19
IV Список использованной литературы………………………………….20

Файлы: 1 файл

Тойнби реферат.doc

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ЗДРАВООХНАНЕНИЮ И СОЦИАЛЬНОМУ РАЗВИТИЮ РФ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «САМАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Кафедра философии и культурологии

Философия истории А.Д. Тойнби

Реферат студента 2 курса

Проверил: Педченко О.П.

1. Антропологические взгляды А.Тойнби………………………. 4

2. Изучение цивилизации как основной единицы культурно-исторического процесса…………………………………………. 6

3. Идея единой религии будущего…………………………………17

IV Список использованной литературы………………………………….20

Цель данного реферата: сформулировать этапы культурно- исторического процесса по А.Д.Тойнби.

Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:

1. Изучить концепцию единство общества как основной этап развития исторического процесса.

2. Раскрыть идею учения о цивилизации как объекте исторического исследования.

3. Охарактеризовать понятие «единая религия будущего».

1. Антропологические взгляды А.Тойнби

Британский теоретик полагает важным руководствоваться обшегуманистическими ценностями при анализе культурно- исторического процесса, считает важным обозреть его не только в многообразии локальных цивилизаций, но и в единстве, предполагающем определенную преемственность в развитии человечества. «Без сомнения, — замечает он в диалоге с Д. Икедой, — сегодня мы должны признать нашу общую чело­вечность и жить вместе как члены единой семьи». Эта мысль во многом характеризует финальную направленность исканий Тойнби.

Итогом сравнительного изучения всемирно-исторического процесса, согласно его мнению, должна стать не только типология локальных цивилизаций, но и выработка определенного набора «законов», которые проявляют свое действие в каждой из них. [1, с 44-45] «Подлинным» предметом исто­рии, по мнению Тойнби, является «жизнь общества, взятая как во внутренних, так и во внешних аспектах. Внутренняя сторона есть выражение жизни любого данного общества в последовательности глав его истории, совокупности всех составляющий его общин. Внешний аспект — это отношения между отдельными обществами, развернутые во времени и пространстве. [5, с371]

2. Изучение цивилизации как основной единицы культурно-исторического процесса

Концепция А. Тойнби является вариантом теории куль­турных циклов, опирающихся на идею о том, что история слагается из множества самостоятельных, слабо связанных друг с другом цивилиза­ций, каждая из которых проходит, подобно живому организму, путь от рождения до смерти. [3, с.14] Термин «цивилизация» происходит от латинского слова ciyilis, т.е. гражданский, государственный, общественный и впервые появился во французской литературе в XVIII в. Как признает А.Тойнби о сам, толчком для его ис­следований послужила книга О. Шпенглера «Закат Европы», но в ней он не нашел ответа на главный вопрос: как возникают цивилизации? Английский историк рассматривал цивилизации как возрождение творческих возможностей отдельных групп обществ, перешедших от длительного существования в условия дикости или отсталости к новой жизни. [4, с.91] Он насчитывает таких цивили­заций 21, позднее — 26, связанных и несвязанных друг с другом: Западную, две православно-христианские (в России и на Ближнем Востоке (Византия)), иранскую, арабскую, индуистскую, две дальневосточные, эллинскую (т. е. греко-римскую), сирийскую (т. е. цивилизацию семитских народов древнего Ближнего Востока), индийскую (древнейшую цивилизацию долины Инда), синическую (древнейшую китайскую), минойскую, шумерскую, хеттскую, вавилонскую, андскую, мексиканскую, юкатанскую, майя (последние четыре в доколумбовой Америке), египетскую. Кроме того, Тойнби называет пять застывших цивилизаций — полинезийскую, эскимосскую, кочевую, оттоманскую и спар­танскую. [2, с.237]

Пути цивилизаций, считает Тойнби различны: одни движутся, как по улице, «строго соблюдая правила» другие, «нарушив правила, поворачивают вспять», тре­тьи— «останавливаются ввиду реальной угрозы для ок­ружающих». Судьба цивилизаций зависит от способностей или неспособностей людей ответить на полученные стимулы. [5, с.373] А. Тойнби выделя­ет четыре неродившиеся цивилизации (в их числе — скандинавская), а также особый класс задержанных цивилизаций, которые родились, но были остановлены в своем развитии после рождения (в их числе — полинезийцы, эскимосы, кочевники, спартанцы и др.). [3, с.15]

Цивилизация возникает в результате специфической комбинации двух условий: наличия в данном обществе творчества меньшинства и среды, которая не слишком благоприятна, однако и не очень враждебна. Группы, в которых налицо эти условия, складываются в цивилизации. [2, c.237] Тойнби решительно возражает портив расового и географического подхода к причинам их возникновения и развития. На самом деле указывает А. Тойнби, чистых рас нет, и создателями перечисленных им цивилизаций в одном случае являются белые, в других случаях — желтые, краснокожие и черные расы. [5, c.92]Цивилизации, отмечает Тойнби, различаются своими стилями. Эллинская цивилизация, например, демонстрирует явную тенденцию к оформлению эстетического стиля, ее взгляд на жизнь во всей ее целост­ности выражается в отчетливых эстетических понятиях. Индская и родственная ей индуистская цивилизации формируют стиль, имеющий ярко выраженный религиозный характер. Для западной цивилизации характерна тенденция к машинному производству, нацеленность инте­ресов и способностей на эффективное использование открытий естест­вознания, конструирование материальных и социальных систем. [3, c.18]

Если среда умеренно неблагоприятна она непрерывно бросает вызов обществу, а общество посредством своего творческого меньшинства успешно отвечает на вызов и решает проблемы. Если это происходит именно так, общество находится в непрерывном движении. Уровень цивилизации в этом случае не изменен. Четыре цивилизации: дальнезападная христианская (ирландская), дальневосточная хрис­тианская (несторианская в Средней Азии), скандинавская и сирийская развивались ненормально и родились мертвыми. [2, c.237] Нападение иноземцев рассматривается с также как прямой вызов определенному обществу. «Вызовы» такого чисто человеческого характера связаны с внезапными испытаниями, катастрофами и поражениями в войне, которые заставляют людей сплотиться, объединить свои усилия и тем самым выжить в создавшихся условиях. В качестве примера приводится Рим, сумевший вновь воспрянуть после жестокого поражения в войне с галлами и стать самым сильным государством в Италии. В-третьих, причиной появления новых цивилизаций может служить упадок и крушение предшествующих цивилизаций. Так, развал цивилизации Древнего Рима «вызвал» возникновение западноевропейской и византийской цивилизаций, ставших реакцией на разложение нравов и безобразия, совершавшиеся в высшем римском обществе; но с этим не лучше обстояло дело также в Византии — наследнице Рима на ближнем Востоке. [4, c.93]

Английский теоретик пишет о том, что необходимо «отождествить цивилизацию с состоянием общества, в котором существует, и незначительное, меньшинство населения, свободное от задачи не только производить продукты питания, но и быть вовлеченным в какую-либо область человеческой деятельности – промышленность. Для Тойнби природа элиты мыслится как включающая «специалистов, действующих вне сферы экономики»- профес­сиональных солдат, администраторов и, в первую очередь, священников. Именно они-то и видятся Тойнби носителями мистического порыва, ведущего к универсализации всемир­но-исторического процесса. [1, с.46-47] Рост цивилизаций — дело рук творческих личностей или творчес­ких меньшинств. «. Творческие личности при любых условиях состав­ляют в обществе меньшинство, но именно это меньшинство и вдыхает в социальную систему новую жизнь. Когда меньшинство или все общество в целом отвечает на вызов и при этом не просто отвечает, но одновременно порождает другой вызов.» [3, c.17-18] Но в силу того, что люди объединены определенной системой общественных отношений и являются наследниками од­ной и той же культуры, сходные идеи могут появиться у нескольких человек, которые образуют «творческое меньшинство». Появление «сверхчеловека» неизбежно вызы­вает социальный конфликт, масштаб которого зависит от того, насколько возвышается творческая личность над общим уровнем. Приспособление к новым социальным условиям, подтягивание нетворческого большинства до уровня «творческих пионеров» — процесс болезненный, но возможный, благодаря «свободному мимесису», то есть социальному подражанию как «приобщению через имитацию к социальным ценностям». [5, c.374] «Конверсия» новых идей через мимесис всегда принимает форму обоюдного вызова. Однако если обращение большинства в «новую веру» завершается успехом, «покой сменяется бурей, мир – конфликтом, чувство благополучия вытесняется чувством неудовлетворенности», что нередко выливается в революции. [2, с.240]

Цивилизации отличаются, на взгляд Тойнби, прежде всего своими неповторимыми духовными устоями. Исследователь, приступающий к их изучению, должен быть готов к тому, что представления о них прямо не даны в сыром эмпирическом материале. Каждую цивилизацию нужно «разгадать» за сово­купностью исторических фактов, обнаруживая ее уникальность и духовное единство, накладывающее отпечаток на все правления ее жизни.

Доцивилизационные общества в свою очередь распадаются на различные подклассы: нижнепалеолитические, верхнепалео­литические, мезолитические, неолитические, халколитические. Последние три подкласса, по крайней мере последние два, имеют больше общих черт с цивилизацией, нежели с палеолитом. Тойнби отмечает, что становление человека и общества совпадают по времени с верхним палеолитом. Однако шаг к цивилизационной стадии развития был сделан лишь в период неолитической революции. В поздний период своего творчества Тойнби рассматривал сам факт формирования локальных цивилизаций как шаг по пути прогрессивного единства человечества, не исключающий побочных разъединительных тенденций. Каждое явление на различных стадиях становления цивилизации оценивается им именное точки зрения того, что оно дает для универсализации общественной жизни и противостоящих ей процессов. В первую очередь Тойнби различает цивилизации, получившие полное развитие, и те, которые именуются им «неудавшимися» (несторианская христианская, монофизитская христианская, дальнезападная, христианская и др.). Цивилизации, получившие полное развитие, Тойнби подразделяет на независимые и сателиты. Первые в свою очередь делятся на: цивилизации, которые не связаны с другими (среднеамери­канская, андская); цивилизации, не являющиеся производными от других (шумеро-аккадская, египетская, эгейская и др.); цивилизации, порожденные иными (сирийская, африканская, православно-христианская, западная и др.). Большинство цивилизаций оказываются вовлеченными в единый поток всемирной истории, движения человечества по пути прогресса. [1, c.47-49]

Источник